Fibber

Nätneutralitet är mer komplicerat än bara hastigheten.

Att nuvarande princip om nätneutralitet har rivits upp i USA har mer med censur att göra än hastigheten. De stora drakarna Google, Twitter och Facebook m.fl kan idag censurera hur de vill, vilket i USA anses som farligt eftersom det är primära källan för nyheter och opinion för många användare på nätet.

Man vill istället ersätta nätneutraliteten med reglering inom FTC som har möjlighet att besluta att stora företag som nästan har monopol-ställning på marknaden skall kunna delas upp för ökad konkurrens. Detta gäller givetvis då också ISP:er.

De principer som man rev upp i USA reglerade bara ISP:er, inte Google och de andra.

Apple har ju redan ett sådant patent beviljat. Istället för att användas med iPhone skulle man ju kanske kunna tänka sig att detta används av eventuella glasögon och publika ställen som idag har portat Google Glass. T.ex att att allt utom kamera och mic fortsätter att fungera i glasögonen på puben

https://www.cnet.com/news/apples-new-patent-will-block-your-iphone-from-recording-video-at-gigs/

Och givetvis så är det Google och Facebook själva som ska avgöra vad som är "fejk-nyheter" eller inte, förstås?

Det räcker väl med att Google visat sig censurera sina sökresultat under årets valkampanj till förmån för Clinton-maffian, och att de suttit i möte med Obama-administrationen minst en gång i veckan under flera år. Vet inte hur många exempel vi sett senaste halvåret där nyheter avfärdats av ovanstående som "fejk" eller "konspirationsteorier", men sedan visat sig vara sanna tack vare Wikileaks.

Och de flesta har väl läst om Facebooks tester de gjort där de gav utvalda grupper nyheter som var vägda åt ett visst håll, och sedan kunde mäta ett klart resultat i en undersökning som pekade åt samma håll man vinklat nyheterna?

Censur ska inte utföras av politiskt allierade företag som är så stora på marknaden att de kan styra utgången av t.ex ett val.

Så vad menar du då med: "Jag menar att Apple inte anser att mobilen blir en brandfara i en parkerad bil, oavsett temperatur. I annat fall hade de skrivit det." ?

Google är inget alternativ, jag gillar inte att vara deras produkt. Nu när de dessutom börjat censurera både YouTube och Google sök så är detta ett nytt skäl att undvika dem. Jag röstar med fötterna och undviker dem som pesten.

Alla plattformar har buggar, och att byta plattform innebär bara att man byter buggarna man irriterar sig på. Ska man byta plattform ska man nog göra det för att man gillar plattformen man byter till. Men kan hålla med om att Apple tappat lite på buggdelen senaste åren.

Har själv funderat lite på att köpa något annat den här gången (bara som experiment) och kollat lite på bärbara att köra någon form av Linux på, men man blir ju trött bara man upptäcker hur mycket av Apples smarta integrationen man missar. För att inte tala om applikationerna man måste köra som ersättning för de som finns på Mac-plattformen...

Den bärbara jag har nu är en 17" MacBook Pro som är 7 år gammal men med SSD disk i, och att den har fungerat klanderfritt är mer eller mindre ett under med tanke på att den går nästan dygnet runt i perioder (3D rendering på nätterna). Priset på nya MacBook Pro är inga problem eftersom mitt företag köper den, så ett eventuellt byte av plattform skulle i så fall bara vara för att testa något annat. Men som sagt...ju mer man tittar runt på alternativ, desto snabbare försvinner den tanken.

Visst har du det.

Du skrev: "Jag menar att Apple inte anser att mobilen blir en brandfara i en parkerad bil, oavsett temperatur. I annat fall hade de skrivit det."

Det du alltså menar är: Om Apple anser att mobilen är en brandfara i en parkerad bil så hade de skrivit det. Dina ord. Som svar på detta sa jag att de behöver inte (har ingen skyldighet, vare sig juridiskt, moraliskt eller av tradition) skriva någonting alls om eventuella brandfaror i parkerade bilar oavsett vad de anser om så är fallet eller inte.

Om du känner så är det väl bättre att byta till något annat än Apple redan nu? Vem vill köpa en MacBook 12" om 2 år och dessutom är seg då, enligt dig? Du får ju betydligt mer pengar för den nu i så fall. iPhone 7+ går ju att behålla så länge, även om du köper en laptop från en annan tillverkare.

Det här kanske kan vara något för dig? http://www.acer.com/ac/en/US/content/series/aspire-e

Nej, Apple behöver inte skriva det, vad de än anser. Det räcker att de anger en maxtemperatur som telefonen får förvaras i.

http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ek...

Det spelar ju ingen roll HUR Apple stänger av vissa funktioner i telefoner och plattor, det jag sa är att man redan gör det. Siri i Apple-TV, 3D-vy i kartor (som ju bevisligen inte kan gå på Apple-ID) m.m.

Eftersom Apple uppenbarligen tar privacy på stort allvar och sätter sig på tvären mot FBI, så är det ett ganska klart tecken på att ditt antagande är fel. Eftersom tekniken och hanteringen av att implementera en speciell lösning för enbart USA är en baggis för Apple, så kommer de att göra det om de förlorar detta i en rättegång, men de kommer samtidigt fortsätta med den starka krypteringen och de andra säkerhetsspärrarna på andra marknader. Varför? Jo, därför att detta med privacy m.m. har varit - och kommer att vara - en stor marknadsföringssak hos Apple, än mer nu efter att man tagit strid med FBI.

Nej, det är inte bara språkinställningar, det finns en mängd saker Apple styr genom vilken modell av telefonen ett OS ligger på. Och att ladda in ett specifikt OS för en marknad är som sagt en baggis. Och eftersom du vet att Apple anpassar telefonernas hårdvara för olika marknader redan idag, så är det likaså en baggis att anpassa en eventuell hårdvarudel som sköter krypteringen på samma sätt.

Men som jag förstår så är krypteringen styrd av mjukvara, så att lägga in ett villkor i OS:et (istället för ett helt separat OS) som sätter nivån på krypteringen och eventuell recovery på det som är krypterat, är inte svårare än att stänga av vissa funktioner i OS:et för vissa telefonmodeller som man gör nu.