Jonne

Sorenson har uppdaterat sin gamla MPEG-4 codec och ska släppa den tillsamman med nya Squeeze. Enligt de som har testat den så ger den bättre kvalitét än de flesta PC encoders. VBR, 2-pass, Advanced mm. Kommer i januari.

Tjoho, nu får man behålla macen

[ 11 December 2002, 17:39: Meddelandet ändrat av: Jonne ]

Kolla nivån på ljudet, går det över nollan så droppar det i FCP, det brukar ofta hända i övergångar, flera spår etc, utan att det syns på staplarna.

Har du testat "Audio mixdown"?

Å snart ljudet...

http://www.vialicensing.com/news/via_pr_0212_MPEG4Admin.html

Jag tror att jag har använt SMIL vid CD & Explorer, men det borde väl funkar om man öppnar playern istället för att aktivera QT-pluggen?
Lite target quicktimeplayer åsånt...

Bild och text går ju utmärkt att visa i QT så varför inte köra allt därigenom och strunta i browser?

iDVD är nog bästa lösningen, det har alltid tagit minst 4 ggr så lång tid att göra en inte alltid fungerande VCD jämfört med en DVD för mig...

Lycka till!

Strunta i VCD det är alltid bråkigt tycker jag , gör en MPEG-1 och lägg filen på en "vanlig" CD. Eller gör en gammal hederlig VHS.

Mina poäng:

FCP - 10
Avid - 5
Premiere - 2

Jo men sen så filmar du av rubbet och projicerar det på en större duk. Keya live är alltid dyrt och ger sällan bra resultat.

Inte live i realtid, annars går det bra i vilket som helst av programmen. En bluescreenduk med bra ljussättning underlättar efterbearbetningen.

Den enklaste liveversionen jag kan tänka mig är att projicera bakgrunderna på en bakprojectionduk (eller helst plasmaskärm) med talaren framför.

Har du testat någon encoder/decoder som du är nöjd med?

Btw: MPEG4IP verkar också vara intressant. Jag har inte lyckats få igång det ännu så jag har ingen erfarenhet av det än.

Här måste jag få kommentera: Jag tycker att Mpegable har bästa pris/prestandan idag. Advanced funkar bara i deras egen player än så länge vilket gör att den kanske inte riktigt platsar ännu. Men den rekommenderas av Rob Koenen, och dom har en OSX portning på lager vilket ger lite plus...

Gonatt.

Christopher (sorry)

Håller helt med ditt näst sista inlägg. MPEG-4 blir störst men inte idag.

[ 19 November 2002, 22:56: Meddelandet ändrat av: Jonne ]

Det jag vill säga är ju att det är synd att inte QT släpptes med Advanced redan från början, nu har ju många belackare redan hunnit dömma ut formatet och QT.

MPEG-4 som standard kommer självklart inte att försvinna, men det tar nog lite längre tid än vad det hade gjort om QT släpptes med en bättre kodning från början. Stora genomslaget kommer när det görs, det är lite för dyrt och bängligt att förlita sig till produkter som envivio tex.

Ja, så tror jag i alla fall

Christian:
Bildkvalitet är subjektivt, men jag tyckte klippet hade bra kvalitet för att vara 300k.
WM och Real har stöd för MPEG-4 med sin envivio plug redan.
Jag har väl aldrigt skrivit att QT är en Codec.

Både Real och WM slår QT på fingrarna, tydligast i livesituationer där QT (SV3.1/MP4) tyvärr blir riktigt dåligt i jämförelse. SV3 Pro blir riktigt bra genom cleaner men inte live. Real har jag inte testat live och jag tror att den kan vara trög att encoda eftersom det ser ut som om de använder ganska avancerad brusreducering. Här är ett ganska bra exempel i 300 kbps:

Real9 exempel

WMV9 funkar som vanligt inte ännu på mac :-/

MS nyttjar ju självklart det faktum att QT bara stödjer Simple och att Apple är en av de största förespråkarna för MPEG-4. Jag vet ju vad det handlar om, men inte de som blir duperade av MS säljare...

Testa att encoda filer till samma filstorlek (inte bitrate) i både H.263 och MPEG-4 så ser du att skillnadena inte är så stora. MPEG-4 går och andra sidan många ggr så snabbt att encoda så där finns en stor fördel. (Jag encodar direkt från Player)

Nu är det inte bara bildkvalitén som är intressant eller gör att jag gillar QT bäst, men det hade varit lättare att övertyga kunder om man kunde visa upp en i alla fall likvärdig kvalitét som MS/Real redan från MPEG-4:as intåg i QT6, som det är nu så måste jag encoda i andra applikationer.
Och andra sidan så är nästan största fördelen med QT möjligheten att efterbearbeta materialet. Det är nästan omöjligt med WM/Real. När jag (påtvingat) har gjort livesändningar i WM så har jag ändå lagrat i QT för att överhuvudtaget kunna göra ngt med materialet.

Det som är tråkigt är att Apple skippade Advanced Simple Profile när skarpa versionen av QT6 kom ut och bara kör med Simple Visual Profile. Den är ju gjord med tanke på PDA´s och mobiltelefoner och för det mesta är bildkvalitén tom sämre än gamla H.263. Det gör ju att MS och andra kan skryta om hur mycket bättre deras codecs är jmf med MPEG-4. Stor marknadsmiss tycker jag! Men jag vet inte varför Advanced skippades...

Sen är inte QT MPEG-4 Simple speciellt bra för att vara simple heller, jämför med tex envivio, philips eller Dicas.

Jag har testat med en beta från Dicas och deras Advanced Simple Profile är faktiskt jämförbar med WM9/Real9.