Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Laseranders

Laseranders

Medlem
  • Plats Eskilstuna
  • Sysselsättning powzor.tumblr.com
  • Registrerad 2002-02-07
  • Senast aktiv 2017-06-09
  • Antal inlägg 3169

Foruminlägg

De senaste inläggen Laseranders har skrivit i forumet.

Ursprungligen av creability:

Lägg till "är" i det sammanhanget så får du svar på vad som är rätt och fel. Du får gärna skriva som du vill, jag kan sitta och irritera mig på det men skulle inte påpeka det annat i en "Språkpolisen-spalt". Men bli inte förvånad om en framtida arbetsgivare kanske inte tycker det är helt OK.

Det finns en hel del genomgångar på varför det argumentet inte håller. Det där osynliga är:et som många språkpoliser pratar om finns helt enkelt inte. Att en arbetsgivare väljer att vara så barnslig betyder inte att hen har rätt. Det kan finnas arbetsgivare som bara anställer folk som tror att jorden är platt och då får man väl låtsas om man hemskt gärna vill ha det jobbet.

http://www.spraknamnden.se/sprakladan/ShowSea...

Ursprungligen av Vassius:

Nja, det här är inte ett fall där orden är direkt utbytbara mot varandra. Jag/mig ändrar betydelsen och kan lätt leda till förvirring om man förväxlar dem.

"Jag gillar katter mer än du"
"Jag gillar katter mer än dig"

De två meningarna betyder helt olika saker.
Kalla mig stofil, bakåtsträvare eller vad du nu vill, men ändringar som gör språket mer förvirrat och ökar risken för missförstånd kallar jag inte "utveckling".

Men båda de meningarna är ju korrekta, men betyder olika saker. I mitt exempel (Han är bättre än mig/jag) betyder meningarna samma sak men är grammatiskt uppbyggda på olika sätt. Menar du att om man säger "han är bättre än mig" så är det jämförbart med att säga "jag gillar katter mer än dig", men mena "jag gillar katter mer än du"? I mitt exempel ändras inte betydelsen och både jag och mig är fullkomligt grammatiskt korrekt, så jag kan inte se hur det är jämförbart alls.

Man skulle kunna sammanfatta det så här: "Jag gillar katter mer än du" är korrekt om jag vill säga att jag gillar katter mer än du. "Jag gillar katter mer än dig" är korrekt om jag vill säga att jag gillar katter mer än dig. "han är bättre än jag" är korrekt om jag vill säga att han är bättre än jag och "han är bättre än mig" är korrekt om jag vill säga att han är bättre än mig.

Jag stör mig inte alls på särskrivningar. Det är ett lätt fel att göra och det blir ju egentligen aldrig svårbegripligt på riktigt. Visst finns de där exemplen med en brun hårig sjuk sköterska, men om man missförstår det på grund av särskrivningar är man nog dummare än den som särskrivit. I övrigt tycker jag aldrig man ser särskrivningar som på riktigt gör texten förvirrande. Det finns säkert exempel, men de måste vara nästan lika sällsynta som exempel på att det blir förvirrande av att man inte särskriver…

Däremot stör jag mig ordentligt på när folk använder uttryck fel. Att exempelvis använda bokstavligt talat som ett kraftuttryck eller att säga "om jag får säga det själv" om någonting som inte har ett dugg med en själv att göra. Vissa uttryck har uppkommit för att användas på ett visst sätt och då blir det jättekonstigt om man använder de där de inte passar in.

Jag stör mig även på de som envisas med att det heter "han är bättre än jag" och ska rätta alla som säger 'fel', när "han är bättre än mig" låter mer naturligt och dessutom är fullkomligt korrekt. Konservativa språkpoliser som ska "bevara" (inom massiva sarkasm-citationstecken) språket tror jag vi klarar oss bra utan. Språk utvecklas. Dela med det.

Ursprungligen av tooobe:

Det är redan idag riksdagen som bestämmer nivån på tvavgiften och var pengarna skall gå. Många som har samma missuppfattningar som du. Källa: http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/Finansi...

Det är jag medveten om, men jag tror att licenssystemet innebär en viss tröghet och tydlighet som gör att det är lättare för public service att behålla sitt oberoende. Jag är inte benhård i min uppfattning om det ska vara skatt eller avgift, men baserat på det jag vet finns det vissa principiella skäl till att behålla licenssystemet.

Ursprungligen av JonesH:

Det är sant. Jag kan tycka att det vore nog så vettigt att ha det som en skatt, förvisso, eftersom jag ser det som en rätt viktig grundsten i samhället.

Jag ska inte påstå att jag är nån expert på ämnet, men jag är tveksam till det där med att ha det som skatt, eftersom det skulle innebära att SVT får sina pengar från staten, istället för att hämta in pengarna själva. Det finns en risk att det minskar dess oberoende. Jag håller med om att det är en viktig grundsten i samhället, men jag tror att TV-licensen är en principiellt viktig del av den grundstenen.

När det gäller friheter så får man väga olika friheter mot varandra. Vi har tillexempel inte friheten att mörda varandra, men det är det värt för de flesta därför att vi också kan känna oss fria att gå ut ur huset utan att bli mördade. Det gäller även de som egentligen skulle vilja ha friheten att mörda vem de vill och det är inget man kan välja hur man själv vill ha det med (extremt exempel, jag vet, men det brukar vara de som fungerar bäst).
Jag tycker att ingen ska ha friheten att välja bort att betala licens för sina teknikprylar för att vi alla ska ha friheten att ta del av icke-kommersiell media. Det är helt enkelt värt mer.

Man betalar inte för att titta på SVT, man betalar för tillgången till en icke-kommersiell medie-distribution. Jag tycker det är viktigt att nyhets- och kulturmedia har så många olika källor som möjligt. Det finns ingen garanti för att vare sig public service eller kommersiell radio och TV är oberoende och inte vinklad med en dold agenda, men finns både och så ökar våra möjligheter rejält att bilda oss en egen uppfattningen om omvärlden och risken för att vi blir manipulerade minskar ordentligt. Det kanske är att måla fan på väggen, men jag tar hellre det säkra före det osäkra när det gäller min frihet.
Det här är en viktig demokratifråga och jag tycker det är helt rätt att ta ut en avgift för prylar som går att använda för att ta del av public service media och jag förstår verkligen inte varför folk blir så himla upprörda över just det här. Principiellt är det inte ett dugg konstigare än TV-licensen och ogillar man den så tycks mig reaktionen över dator/surfplatte-avgift vara tämligen oproportionerlig.

Ursprungligen av Gordy:

Problemet med om priset läggs på exv. skivan är att det då är skivbolagen eller distributörer som ska betala till artisterna och det är inte alltid en så lyckad lösning eftersom skivbolag och distributörer går i konkurs eller köps upp med mindre lyckat resultat för artisterna och musikerna.

Copyswede skulle kunna lägga på avgiften och så får bolagen betala in till copyswede som sen betalar ut till artisterna. Det låter krångligt, men det är ändå mindre krångligt än som det är nu, vilket säger en hel del.

Om man får rätten att privatkopiera när man köper en skiva (exempelvis) borde kopieringsavgiften rimligen läggas på själva skivan, inte på vad den som köpt skivan eventuellt använder för att privatkopiera skivan och som också kan användas av andra till helt andra saker. Men det vill de såklart inte, trots att det skulle vara betydligt mindre trubbigt, för då skulle färre köpa skivor. Bättre att smyga in avgifter lite överallt. De skulle lika gärna kunna lägga avgiften på köttbullar och säga "äh, skitsamma, huvudsaken är att vi får in pengarna på nåt sätt utan att de som faktiskt har/utnyttjar rätten direkt märker av extrakostnaden."

Inte särskilt förvånande. Journalister är allmänbildade, intelligenta människor vars jobb går ut på att granska makten och söka sanningen. Det är väl klart att det påverkar deras politiska uppfattningar

Jag skulle nog säga att det aktiva motståndet är mer avslöjande om dess utövares ideologiska föreställningar.

Är det nån som för någon form av kamp så är det snarast motståndarna till ordet hen . Förespråkarna menar bara att det är ett praktiskt ord som man kan använda när det passar, om man så vill.
Varför är det så viktigt att ingen nånsin använder ett ganska fiffigt ord som kan ersätta han eller hon när inget av de två alternativen passar?

Team Fortress 2 är free-to-play nu för tiden. Ett av de roligaste multiplayer-spel jag spelat.

Oavsett vilken skola man gått på så har någon betalat för den. Kommunala skolor kostar också pengar och är en del av det som gör samhället lite mer rättvist.

Zinned, vem har betalat för deras skolgång? Jag säger inte att de inte fått kämpa, men de har knappast kämpat i ett vacuum.

Ursprungligen av Baron:

Betyder "mer" en större andel eller mer i absoluta tal?

En större andel