khons

Visst fungerar det, men då gäller det att man har tillräckligt med minne för att maskinen inte skall swappas till döds. Kör du tre filer samtidigt krävs tre gånger så mycket minne. Apples standardkonfig som ger 128M/processor blir helt plötsligt extremt patetisk om man tänker sig att de olika processorerna ägnar sig åt olika saker.

Där har man den stora poängen med t ex 3D-rendrering eftersom en scen kan vara extremt stor, men samtliga processorer delar på scenen och rendrerar olika delar av bilden. Att rendrera flera filmer samtidigt kommer få maskinen på knä väldigt snabbt.

Aha, nu ser jag var du fått siffran ifrån, men det är ju inte read utan write det handlar. En petitess, men det hindrade mig från att se det.

Jag tittade öht inte på de siffror utan jämförde bara de olika diskarna som användes i just det här testet. Om det sedan är långsamt jämfört med något referensssystem spelar ju mindre roll, framför allt när man pratar om så små datamängder som 4K. Det är inte så intressant om man håller på med bilder och film

Vad menar du? Var får 19.14% från?

Enligt de redovisade siffrorna är Raptorn snabbare på allt, vilket är precis vad man kan förvänta sig. För applikationer som använder disk kommer det att synas.

Det ser ju klart lovande ut och låter som ett bra val för en systemdisk. Min Mac Pro är beställd med enbart standardminne och -disk från AppleStore och resten kommer jag komplettera med när den kommer. Standardgrejorna går kanske att sälja..

inWareHouse var billigare än Macoteket på diskarna, dessutom. Inte så mycket att det kompenserar för frakt från flera ställen, dock, men det visar att det finns konkurrens.

Rent generellt beror vinsten på hur väl ett problem kan parallelliseras. Man brukar beskriva ray tracing som ett pinsamt parallellt problem eftersom det är extremt enkelt att parallellisera. Detta beror på att när man räknar fram ett pixelvärde kan man göra det oberoende av pixelvärdet i en närliggande (eller långtbortliggande) pixel. Man får då.väsentligen en linjär uppsnabbning räknat på antalet processorer.

Andra problem är inte lika lätta att parallellisera och kommer inte åtnjuta en lika stor uppsnabbning när man ökar antalet processorer. Bildbehandling kan vara svårt att parallellisera, så det är inte allomgivet att filter i PhotoShop blir snabbare (fast man kan inte säga att PhotoShop i sig är dåligt på det, utan det beror på problemets art och hur välskrivet själva filtret är).

Nu är det förstås så att ett system idag sällan ägnar sig åt enbart ett problem, så även en normal användare kommer att märka av en övergång från en till två processorer ganska mycket. Däremot kommer samma användare inte alls att se en lika markant uppsnabbning från två till fyra processorer. Även om maskinen kan göra dubbelt så mycket "samtidigt" kan användaren ändå inte skriva sitt dokument snabbare

Det är iofs ingen dum tanke med en 10K Raptor. 150G räcker ju absolut till för systemdisk med program och swap och så får data ligga på 2x500G. Klart billigare än att maximera internminnet :-).

Gott förslag som jag definitivt skall fundera på!

Fascinerande nog så är samsungen billigare, så om det stämmer så är det mer plats och billigare. Däremot är Samsungen något långsammare; 8.9ms mot 8.5ms, men frågan är hur det står sig mot de diskar som originalmonteras i Mac Pro. Det är väldigt mycket dyrare..

Jag skall till att beställa en 8-core från Apple, men som vanligt är det dyrt att bygga ut maskinen där. Gällande disk tänkte jag nöja mig med standard 250G och sedan skaffa 2st 500G från någon annanstans.

Har någon tips på passande disk för detta? Mina funderingar går just nu kring dessa två:

http://www.macoteket.se/product_list.jsp?group_id=749685&product_id=1051049

http://www.macoteket.se/product_list.jsp?group_id=749685&product_id=1065873

Samma sak gäller minne, men där känns det mindre svårt.

Apple Store för Sverige är helt enkelt inte uppdaterad än. Jag väntar också spänt på de svenska priserna för att se om jag skall ändra min liggande beställning. 8 kärnor är klart bättre än fyra när man pysslar med 3D..

Oerhört underligt resonemang. Som producent har man väl rätt att paketera och prissätta sin produkter precis som man vill. Passar det inte kunderna lär de inte betala för det.

Om man vill ha mer av en produkt är det helt rimligt att man betalar mer för det och att som producent paketera allt på.en skiva och aktivera olika delar är praktiskt och förenklar hanteringen väldigt mycket. Om en kund vill uppgradera från en version till en annan är det ju bara att stoppa i skivan igen och installera de nya komponenterna. Allt detta kan skötas över nätet, till glädje för kund, producent och miljö.

När du köper ett OS så köper du rätten att använda det och det enda materiella du har köpt är själva skivan och lite kartong runt omkring. Att det på skivan finns versioner du inte har betalt för är helt irrelevant i sammanhanget.

Omvänt kan man ju se det hur småanvändarnas perspektiv; det är väl bra att de kan få.en version som uppfyller deras behov och inte kostar så mycket. De betalar då inte för saker de inte behöver.

Ditt bilexempel är inte riktigt relevant eftersom både högre säkerhet och effekt har med mer hårdvara att göra och då är det något mer fysiskt påtagligt du köper. Ok, just vad det gäller effekt kan man förstås chiptrimma många moderna bilar, men vill en bilfabrikant sälja sina modeller med olika effekt på det sättet tycker jag det är helt ok eftersom det i slutändan medför en totalt sett lägre produktionskostnad.

Att jag sedan inte riktigt förstår varför det skall behövas fem olika versioner av Vista är en helt annan sak..

Nej, de gick ganska rejält minus på shufflarna de sålde för det priset. Om de säljer till ordinarie pris har de en marginal på mindre än 50:- för en shuffle.

Efter bion? Det var 12-16, inte 00-04

Nåja, jag var i alla fall där. Kom dit 1145 och då var det kö. Väl inne mycket folk, plockmat och lite specialpriser. iPod Shuffle för 495:- försvann snabbt, men nu har jag en blå.

Är det någon som lyckats att använda Bluetooth från Parallels körande Windows? Med detta menas _inte_ att använda t ex en Bluetooth-ansluten mus eller tangentbord eftersom de presenterar sig just som en mus eller ett tangentbord för Windows.

Jag vill alltså direkt komma åt Bluetooth-enheter från Windows under Parallels. Följande händer när jag försöker. Jag har en MBP Pro med inbyggd Bluetooth.

Den inbyggda enheten hittar jag inte alls från Windows.

Om jag petar in en USB Bluetooth-adapter, så bryts tillfälligt min vanliga Bluetooth-förbindelse och OSX kör sedan Bluetooth via den den nya adaptern. Om jag försöker ansluta till den från Parallels får jag veta att den är upptagen (ja, eftersom OSX har tagit den). Den inbyggda enheten är inte synlig från Parallels och det går inte längre att stänga av Bluetooth.

Om jag nu plockar ännu en USB Bluetooth-adapter ur ärmen och ansluter den händer samma sak igen, dvs OSX växlar över till den senast anslutna adaptern och frigör den först anslutna. Den inbyggda enheten har jag ingen kontakt med alls. Ok, nu kan jag faktiskt ansluta till den först anslutna Bluetooth-adaptern från Parallels, men det känns lite fånigt att behöva gå omkring med två Bluetooth-adaptrar.

Så, har någon lyckats bättre än så här? Jag kan stå ut med att ha en extra Bluetooth-adapter med mig, men två känns fånigt, framför allt med den sekvens av manövrer man måste göra.

Berätta gärna hur om vad som finns på Hugos. Jag har tidigare fått se ett flertal nät när jag stod i korsningen Svartbäcksgatan-Linnégatan med en LifeDrive. Jag hann däremot inte testa om det var öppna nät.

På Savoy har jag sporadiskt hittat att öppet nät som står hos någon privatperson.

Om man är student får man in studentnätet på Fågelsången.