arru

Huruvida artikeln är korrekt beror väl på om man anser säljare på OnOff vara lämplig källa *host* *host* Det tycker jag var största (och nog enda) felet.

iPod är marknadmässigt musikspelarnas PC och om en säljare vid namn Mondo på macoteket säger att "vi har ingen efterfrågan på PC-datorer nu" - är det en korrekt beskrivning av läget?

Visst, det påpekar han själv ofta och gärna. Men det var inte med ren magi utan för att han importerade (nej, inte "designade" eller "utvecklade") en av de bättre flashspelarna när sådana var nya i Sverige.

För mig är det begripligt. Lika logiskt att JOS-spelaren har radio. För efter 2,5 h har du lyssnat igenom all musik i din 256 Mb spelare och har då 15 h upprepning framför dej. I en sådan situation kanske man längtar efter Megapol eller NRJ

(ja, förutom det humoristiska ovan är det anledningen till att iPoden inte har radio. Ipod låter dig själv välja musik istället för någon marknadschef i på BMG/Universal) Min mening är, att de som vill ha en iPod med radio skulle bli lika lyckliga med bara en radio!

Haha, den där Jens är för rolig. Först den fula loggan (bara namnet...) och nu den här ploj-låten. Vad han anstränger sig för ett gott skratt. Eller, vänta, det är ju på riktigt! Nyp mig i armen och säg att det är första april!

Man får väl bara önska lycka till, om detta inte knäcker Apple så vet jag inte vad! Han går ju i alla fall till den svenska musikhistorien sida vid sida med storheter som Helen Wellton.

Så sant. Och är det inte lite uppenbart att Steve fintar en del också? Om Apple sa "XYZ är nästa stora grej, men vi orkar inte ta tag i det riktigt än" vore det väl mer än ett tips till konkurrenter... Vi vet ju också sen tidigare att de flesta företag inte fattar hur saker o ting ska göras rätt förrän Apple har gjort det

En relaterad fråga: kommer folk att sluta gnälla om Apples enknappsmus nu när det finns 874 tillverkare av 2-3-knappsmöss varav de allra flesta är billigare än Apples och systemet stöder fler knappar.

Hur många med den inställningen skulle köpa en Apple tvåknappsmus för 700 kr när man kan få en "precis lika bra" Logitech för 150:- Handen på hjärtat!?

PS. jag köper gärna en sån där värdelös enknapps Apple Pro-mouse för en billig penning, från någon som fattat att prestanda mäts i antal knappar. Helst den vita

Är inte det precis tvärtemot konceptet med flash-ipod?

EXTRA EXTRA!!!
Apples MuVo-dödare lanseras inom kort.

Eller i början av 2005 enligt AppleInsider En flashbaserad musikspelare från Apple, alla Steve Jobs' uttalanden till trots. Ta inte allt för hårt på vad den mannen säger, eller räkna åtminstone med att han kan ändra sig. Hur länge dröjer det nu till QuickTime video store?

Jag är på jakt efter en extern CD-brännare med FireWire för min mammas iBook Graphite. Hon kör Panther och brännaren måste fungera med Apples interna brännarstöd och därmed med iTunes och iPhoto för att nämna två sådana program. Toast är inte ett alternativ eftersom det blir komplicerad (och onödig process) att samla ihop filer o så.

Jag vet att sådana brännare finns och att det verkar som att tillverkare inte får påstå att de är kompatibla med iTunes et.al. På xlr8yourmac.com finns listor på vad som funkar, men den enda brännare jag hittat till försäljning i Sverige är LaCie och där varierar mekanismen mellan olika batchar av samma modell. Och, ni gissade det, vissa av dessa mekanismer funkar medan andra inte gör det.

Har någon nyligen köpt en extern CD-brännare och använder den med iTunes, Disk Copy etc. i OSX, så jag kan skaffa en likadan? Alla erfarenheter är av intresse!

Vi fortsätter resonemanget: det var 1-2 år sedan vanliga spamfilter fungerade, så nu sticker den här personen ut huvudet genom dörren en gång i minuten och skriker "viagra!" och mumlar tiden däremellan på helt ovidkommande slumpmässiga ord.

Situationen är bisarr...

Visst, Spray är ett kommersiellt företag osv. osv. Men: "målen" redovisas ju öppet, det går att gå dit och titta vad det är för något. Och att Spray håller i trådarna är mycket bättre än att vem som helst kan lägga till nya mål. Det skulle faktiskt inte fungera då. Eller, vem som helst kan lägga till mål, men de modereras av Spray. Poängen är, att om Spray ensamma ansvarar för att bestämma mål så finns det en enda instans att klaga till. Undrar om någon har gjort det än?

Jag tror att en lämplig jämförelse med spam-antispam är om vi har en grupp människor, och någon medlem i denna grupp tjatar på de andra oavbrutet, men lyssnar inte på något svar. Den personen kommer först att bli ignorerad och om den svarar med att bara höja rösten högre, så småningom bortskuffad. Du kan inte ringa polisen för att lösa en sådan situation, särskilt inte om det händer upprepade gånger dagligen.

Lagstiftning kommer inte att hålla våra inboxar rena. Det är ett alldeles för oviktigt brott. Däremot kan olika sociotekniska lösningar mycket väl fungera. Denna kanske inte är den rätta, och jag är beredd att ändra min ståndpunkt. Men problemet går inte att ignorera eller lagstifta bort.

Jag håller fortfarande inte med spamförespråkarna, men jag förstår bättre hur ni menar nu.

Några saker som behöver förtydligande:
Användare av Sprays skärmsläckare godkänner ett avtal som säger att de vet vad de gör, på eget initiativ etc. Det innebär att, till skillnad från drones, så är MLNS en kollektiv handling, dvs. antalet användare som står bakom denna "nästan-Denial-of-Service" är tusentals (runt 10.000 än så länge) istället för bara en eller ett par. All utrustning som används görs med ägarnas medgivande vilket är en fundamental skillnad jämfört med drones.

Angående frågan "vem som ska övervaka de som övervakar" så så är det en mycket relevant fråga men jag tycker att det finns ett bra svar: alla som deltar i Sprays projekt genom att använda skärmsläckaren gör det frivilligt och har var och en visat sitt initiativ. Vore de inte så många skulle attacken inte vara effektiv heller, jag tycker det är väldigt demokratiskt. Metoden är inte felfri men som det ser ut just nu så är det bra.

Jag är helt med på att - i idealfallet - är det staten som beivrar alla bovar och banditer, även de elektroniska. Men vägen är lång, mycket lång, innan svensk lagstiftning och polis stoppar spamare på andra sidan jorden. Man kan rent av misstänka att det aldrig kommer att ske, för så hög prioritet har inte spam som lagöverträdelse.

Att jämföra med våldsmonopolet är direkt felaktigt tycker jag, för när det gäller spam är varken brott eller bot i närheten så allvarligt som våldsbrott. Spam är problem av ett nytt slag, varför kan det inte bekämpas med nya metoder? (eller metoder vars princip inte fungerar för grövre, fysiska brott)

Disclaimer: om man åberopar mänskliga rättigheter som ett argument för spam, så får man antingen diskutera det här, eller ge upp hela argumentet. Jag skulle kunna säga att lagar och regler ska diskuteras på Offtopic och inte här, men det vore lika naivt.

Trodde inte jag skulle behöva förklara detta men OK:
Det som skiljer spam principiellt från vanliga meddelanden människor (som ju har rättigheter) emellan, är att spam går från en person ut till miljontals. De är inte personliga, spammaren vet inte vem du är och har inget mänskligt behov att att komma i kontakt med just dig. Hela problemet med spam är inte så mycket att det är oönskat som att det sänds av väldigt få till väldigt många. Frågan är om ni spam-förespråkare vet hur stora mängder det handlar om? Visst förstår jag att en lag mot massmail till > 100 personer kan bli problematisk, men om vi talar om obeställda mail till 100.000 (vilket är mycket lågt räknat) så är saken en annan.

Jag har inget emot att stifta lagar mot vissa former av reklam, du får det att låta som att stifta en lag mot solsken eller barnaskratt. Det finns lagar mot att sprida flygblad hursomhelst och det är ju reklam!

Är det också en mänsklig rättighet att skicka mail med vilseledande titel, fulla med ovidkommande nyckelord och att dölja sin identitet för alla andra syften än (olaglig) affärsverksamhet?

1. För att det ska bli riktiga problem måste väl den utsatta "burken" ha en http-server. Det är väl inte alltför vanligt hos hemanvändare som kör Sprays skärmsläckare?

2. Dessa spamklienter måste i så fall (för att slå tillbaka) vara väldigt noga med att skilja på önskade kunder och attacker. Vad jag har förstått kör skärmsläckaren försiktigt på varje enskild dator, det är mängden som ställer till problem.

3. Du verkar helhjärtat upprörd över att man motarbetar spam med spam-metoder. Detta är (om något alls) en etisk fråga och ska i så fall diskuteras filosofiskt och inte med tekniska argument, eller hur?

4. Vad gäller den juridiska biten så är ju just problemet att spamare alltid håller sig utanför lagens domän. Att spam är olagligt har således inte stoppat dem. Nu används detta förhållande mot spamarna själva. Att detta är olagligt känns bara som ett problem om man också tycker det är oetiskt (=orättvist för spammarna). Tycker du verkligen det?

Spray har ett nytt projekt som heter Make Love not Spam. Principen är att alla som kör deras skärmsläckare genererar trafik till de sajter som säljer produkter marknadsförda genom spam (= den enda kontakten med spammare man kan uppnå) Detta gör sajterna långsamma och opålitliga, och kan generera andra problem för spammarna gentemot deras ISPs.

Det verkar som om Spray är de första som gjort i praktiken vad som diskuterats ett tag, att vända på dynamiken och rikta frustrationen i spam tillbaka mot de (i förhållande till de som irriteras) få spammarna.

Så småningom kommer vi förmodligen få bättre protokoll för mail med exempelvis "proof-of-work" som gör det dyrt eller långsamt att skicka ut stora mängder mail. Men det kan dröja, ladda ner Sprays skärmsläckare redan idag! Finns för både X och OS 9.