dala

Och svaret är 27.995,00 kr. Ingen som gissade rätt.

Går och väntar på en 27" med i7 3.5 GHz, 32 GB minne, 3 TB fusion drive, GTX 780 (+ extern DVD och Time Capsule). Hoppas den utklassar den gamla Mac Pro:n från 2008 med 8 kärnor och 16 GB minne.

Och hur motiverar du att ISO 200 finns? Är inte det bara en underexponerad ISO100 med samma resonemang?

Bas-iso kan jämföras med ISO hos film. Allt annat än bas-ISO innebär att man måste ge avkall på det dynamiska omfånget. Underexponeringar av bas-ISO (dvs högre ISO) ger brus och överexponeringar av bas-ISO (lägre ISO) riskerar att man klipper högdagrarna.

Med Miri's resonemang ska man alltid fotografera vid bas-iso och exponera med hjälp av bländare och slutare. Men det finns fall, såsom beskrivits i fallet med fotografering av bilar, då det inte går. Då måste man gå utanför bas-iso och tumma på det dynamiska omfånget.

Touché. Det var jag som läste in för mycket i Potahs beskrivning. Men om man är ute efter en viss estitik som kräver en viss slutartid och bländare, så kommer man inte runt problemet genom att ändra ISO. I slutändan måste man se till att få in mindre ljus för att inte mätta sensorn.

Där håller jag inte med dig. ISO 50 finns i lika hög (eller låg) grad som ISO 200 finns. ISO-inställningen är bara en tolkning av hur mycket signalen från sensorn ska förstärkas.

Både Miri och jag är lite vimsiga nu på kvällen. Grunden till problemet är att Potah är låst vid både en viss bländare och slutare. Så han kan inte välja att underexponera ett steg.

Att välja mellan en överexponerad ISO100 eller en ISO50 med lägre dynamiskt omfång, spelar ingen roll. Han riskerar att klippa högdagrarna hur som helst. De två valen är ekvivalenta. Men det är bekvämare att använda ISO50.

Så hur underexponerar du ISO 100 om du inte får röra bländaren eller slutaren? Det blir samma resultat med båda metoderna.

De två metoderna ger exakt samma resultat i slutändan. Nackdelen med att ställa ISO100 och underexponera ett steg är att bilderna blir mörkare vid förhandsvisningen direkt på kamerna. Behöver du den kombinationen av bländare och slutartid, så är det enklare att använda den inbyggda ISO50.

Vill du ha bäst bildkvalitet, så är det bättre att göra som du säger och skaffa ett kraftigare ND-filter.

Som Miri förutspått, D800 slår allt och kammar hem förstaplatsen hos DxOMark. Är till och med bättre än mellanformatarna.

Nikon D800 tested at DxOMark, gets the #1 spot | Nikon Rumors

http://www.dxomark.com/index.php/News/DxOMark-news/The-Nikon-D800-is-the-new-king-of-DxOMark-with-a-score-of-95

Då är inte "allt annat lika" längre.

Exempel:

Har man en stor pixel som är 24x36 mm eller två pixlar som är hälften så stora, så kommer man få mindre signal/brus från den stora pixeln jämfört med summan av de två små pixlarna.

Förklaring:

Dels, så introducerar man alltid lite inaktiv yta mellan pixlarna - även med mikrolinser framför pixlarna. Dessutom så har man två uppsättningar kontroller, A/D och annan elektronik som genererar brus.

Du missförstår mig miri. Om allt annat är lika, så är det bara ytan som räknas. Det kan du inte säga emot.

Om allt annat är lika, så har du rätt Zimmerman. Dock bygger Canons och Nikons sensorer på olika teknik, vilket gör att de inte går att jämföra rakt av.

Det blev Fuse4x för mig, för det finns i MacPorts. Funkar kanonbra med sshfs