Myt 1 - Windows är dåligt för att det körs på Intel-processorer
---
Känns det som att OS X är så bra som det är för att det körs på PowerPC? Känns det som att OS X på Intel kommer att hänga sig hela tiden? Känns det som att OS X kommer att få "blåskärmar" nu? Det är en förståelig och helt mänsklig reaktion. Men helt irrationell och fel. Läs vidare..
Kom ihåg följande: Linux går att köra på både Intel och PPC CPUs och ser precis likadant ut och är precis lika hopplöst nördigt och oanvändbart på båda plattformarna. Vet du varför? Därför att processor gör bara vad de blir tillsagda. Det är människorna som säger åt CPUn vad den ska göra som är ansvariga för datorns beteende. Det är programmet de skriver, som bestämmer vad datorn gör - inte processorn.
Med andra ord är Windows så dåligt som det är för att de människor som designade och skrev det inte riktigt tänkte igenom mjukvaran. Och OS X är så bra som det är för att de människor som designade den mjukvaran gjorde det snuskigt bra.
Att säga att OS X kommer att bli dåligt på Intel är att förolämpa Apples otroligt kompetenta och innovativa utvecklare och samtidigt berömma Microsofts utvecklare. Det är att förneka att OS X faktiskt är designat och skrivet av människor. Är OS X bra på en processor kommer det vara bra på en annan.
Så, kommer OS X få blåskärmar? Svar: Vill Apple ha blåskärmar kan de fixa det redan nu, i nästa upgrade av OS X, på din nuvarande dator, med PowerPC-processor. Vill de inte ha det behöver de aldrig ha det. (Och ja, Windows har blåskärmar för att någon designade det..)
Kommer OS X vara anorlunda över huvudtaget? Svar: Nej.
Myt 2 - Nu kommer OS X bli slött som en PZ
---
Känns det som att din 2x2GHz PowerPC burk är mkt snabbare än en 3.5Ghz Dell PC? Känns det som att OS X kommer bli långsammare på Intel? En helt förståelig känsla men fel. Läs vidare..
För det första, visst är en 2x2GHz PPC snabbare än en 3.5Ghz Pentium. Inge snack om det. Men är den snabbare än en 2x3.5GHZ Pentium? Nej. Som Macanvändare är det kanske lätt att tro att dual-PPC är så vanlig på Macen för att PowerPCn är en så avancerad processor. Det är fel. Intel-processorena har också funnits i dual (och även quad osv) hur länge som helst. Men de konfigurationerna har aldrig lyft (eftersom det inte funnits något behov - de har varit snabba nog solo.)
Hos Apple har dual-CPU däremot lyft och nästan blivit standard - och det eftersom PowerPC varit för långsam och det har funnits ett behov! Och det har kostat för användarna. Men eftersom Apples kunder är köpstarka har det kunnat göra det. Eftersom Apples kunder kommer att fortsätta vara köpstarka och så finns det ingen anledning för Apple att inte släppa dual-Intel burkar också. Fast snäppet billigare än motsv dual-PPC-burk.
Om man tittar på Intels roadmap över framtida CPUs (Intel Product Roadmap) kan man t.ex hitta Pentium D-processorn som är dualcore processor. Det betyder att det är två processor i en, typ. Varför är det bra? Dualcore processorer är som två CPUs men är billigare. Dualcore har också större chans att dra mindre ström. Man kan självklart ha två st dualcore. Kanske kommer vi få se dual-CPU powerbooks och quad-CPU macs i framtiden? Sannolikheten är iaf större med Intel än med IBM.
Fyll gärna på med "mythbusters" ; )
ciao
