Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Thomas_A

Thomas_A

Medlem
  • Registrerad 2004-04-07
  • Senast aktiv 2010-12-05
  • Antal inlägg 141

Foruminlägg

De senaste inläggen Thomas_A har skrivit i forumet.

Fuji F10 (bästa bildkvaliteten bland kompakterna just nu, även vid ISO 800/1600 med brusnivå inte långt från systemkameror, slår de flesta 7-8 MP kompakter i upplösning)

Kanske nya Olympus mju800, 8 MP fler funktioner, använder downsampling för ISO800/1600. Väntar dock på recension av bildkvaliteten innan jag uttalar mig.

Provade också ichatUSBcam, men jag förstår inte riktigt resultatet. Jag kan vara få fram att skrivbordet visas i iChat. Har inte provat så mycket men ska försöka få en länk mellan en iBook G3 500 MHz och min egen iBook G4 1.07 GHz så jag provar ut lite varianter. Jag har inte använt iChat tidigare så jag är inte så hemma på det (har skaffat ett AOL, men måste "provchatta" med någon).

Lånade hem en Logitech kamera och hittade Macam (som var uppdaterad nyligen). Jag kan få kameran att fungera i Macam, men kan den fås att fungera i iChat? Jag kan inte få någon bild och hittar ingen info på hur man borde göra...?

Någon vänlig själ som har något tips?

Just det.... fanns inte mycket jag kunde svara på i ditt inlägg...

Men den som läser testerna på sidan kan jämföra faktiskt upplösning mellan Ixus700 och F10, samt hur de beter sig vid ASA400. Att dessutom få ASA 800/1600 är det som är pricken över i.

Ixus700:

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd500/
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-PowerShot-SD500-Digital-Camera-Review-.htm

Citat:
"The Canon PowerShot SD500 recorded 5.28 megapixels, which is the most of any compact digital camera we’ve tested (though this also advertises the most of any compact model). This accounts for 75 percent of Canon’s advertised 7.1 effective megapixels, giving it a “good” designation. Therefore, for point-and-shooters who like to mess around in postproduction software and play with and crop segments of the frame, this camera is strong enough to take it.......There is good news and bad news about the SD500’s manual ISO capabilities - which resulted in an overall manual ISO noise score of 4.06. Good news: the SD500 performed exceptionally well at the 50 and 100 ISO settings. Bad news: the SD500 performed dismally at the 200 and 400 ISO ratings. In fact, this model performed similarly to, though slightly improved from its descendent, the SD110, which earned the worst ISO 400 rating we’ve ever tested. The SD500 handles noise in a Dr. Jekyll and Mr. Hyde fashion: when used outside (daylight) or in bright indoor settings, the camera produces clean images with impressive definition (in both manual and automatic ISO settings), but when used in less favorable lighting requiring the ISO 200 or 400 setting, the camera’s evil side takes over and produces images that are riddled with noise and overwhelmed by distortion"

F10:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Fujifilm-FinePix-F10-Digital-Camera-Review-.htm

Citat:
"The Fujifilm FinePix proved itself a rare find, recording 5.47 megapixels. This is 90 percent of its advertised pixel count, which has only been found in SLR cameras up until now. Previously, the Canon SD500 held the title for most megapixels recorded by a compact digital camera. It recorded 5.28 megapixels, but advertised 7.1 megapixels. The FinePix F10 outperforms the SD500 with more megapixels and an “excellent” designation.....The Fujifilm F10 surprised us with an overall manual ISO noise score of 11.42. Most compact models score in the 4-5 range on this test, so reaching this level is pretty unbelievable. Images are virtually noise-free and they rival SLR photos. The F10 displayed less noise using its ISO 1600 than any camera released this year that we have tested at ISO 400 (including the Canon PowerShot SD500, the Konica Minolta Z5 [at ISO 320="320"], the Kodak Z740, Panasonic FZ5, etc.). This is truly unbelievable! With results like these, you’re much better off adjusting the ISO yourself."

Ursprungligen av Poopster:

Där kan jag verkligen inte hålla med.

-- Patrik

Okej.

Ursprungligen av Kristofer:

Beror ju på vad man prioriterar. Med alla kompromisser små kameror har finns det inga som tar perfekta bilder, så enkelt är det.

Ingen kamera tar perfekta bilder. Fuji F10 är dock den som utklassar alla kompakter just nu; det går dock fort i utvecklingen, så snart kommer flera med liknande sensorer.

Om man kan klara sig med dess brister och vill ha bra bildkvalitet, snabbhet och lång batteritid, är Fuji F10 ett alternativ. Det är väl den enda kompakt som närmar sig DSLR map upplösning och lågt brus.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Fujifilm-FinePix-F10-Digital-Camera-Review-.htm

Kompakt, snabb, bra upplösning, användbar upp till ISO 800/1600.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/

Eller?

Jag har testat iPhoto/Kodak samt On-Off (samma lab som SIBA tror jag).

Ingen av labben tycker jag håller någon vidare kvalitet. Svårt att jämföra skärm med kort (kalibreringar etc), men iPhoto/Kodag var något sämre än On-Off.

Iphoto/Kodak: Bilderna är oerhört mörka och saknar detaljer i de mörka partierna, trots att det finns massor av dem på den digitala bilden. En jämförbar bild får man om man drar ner ljusheten till minimum i iPhoto. Kontrasten är också alldeles för hög och bilderna får ett mycket sämre dynamiskt omfång än hos den digitala bilden. Färgåtergivningen är katastrofal. Allmänt mättade, men gult blir orange.

On-Off: Fortfarande en för hög kontrast, men bilderna är alls lika mörka generellt. Färgåtergivningen är mättad men mer neutral än Kodak. Rött blir rött, och gult blir gult.

Suck...ska det vara så här? Nog vet jag att det finns begränsningar i kameran, men här misstänker jag att begränsningen inte ligger hos kameran. Jag vet att saker ska kalibreras men så här stora skillnader tror jag inte beror på kalibreringen.

Det är helt klart att en kopiera bilder eller text är ett brott mot upphovsrätten. Ett undantag är att man har citeringsrätten, dvs man kan använda delar av artiklar för att belysa en ståndpunkt, dock ej mer än vad som krävs för att visa det.

http://domino.idg.se/cs/artikel.nsf/0/947c4a2faceb4fffc12564e2002e63a2?OpenDocument

Min flickvän har just nu min lilla Oly och är på semester i Norge. Hon har haft den i tre veckor utan laddning eller byte av två batterier, tagit många bilder. Batteriindikatorn visar fortfarande fulladdat.

T

Jag vet inte hur många bilder jag tar med min lilla Oly C-220 och två batterier, men det är måånga.. Jag har 1700 mAh Olympus batterier, dvs långt från de bästa på 2100-2300 mAh. Jag fick både batteri och laddare med kameran när jag köpte den.

Batteritest:

http://www.imaging-resource.com/ACCS/BATTS/BATTS.HTM

Olympus D-540 (=C310) ska räcka 111 minuter med deras maxade test och 1600 mAh batterier. Utan CCD på räcker den 175 timmar:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D540/D54DATA.HTM

Jämfört med Canon A75 som har 4 batterier så stämmer det med batteriantalet, dvs ca knappt dubbel tid, 210 min. Men dåliga 16 timmar utan display på (jämför detta med Olympusen ovan):

http://www.imaging-resource.com/PRODS/A75/A75DATA.HTM

Konklusion:

Reklamera kameran där den köptes. Den är ett måndagsex trots ditt byte (samma batch fel?). Med 2300 mAh ska Olympusen räcka länge. Om det nu inte är nåt galet med batterierna förstås.

Jag har för mig att generellt brukar bärbara datorer med batteri klara sig bättre då batteriet buffrar för spänningsfall och dito toppar. Men det borde vara avhängigt av hur det är kopplat i datorn.

Den iBook G3/500 jag har knarrar inget, skärmen är perfekt runt om, styrplatta och knapp känns mer solid, tangentbordet känns bättre, batteriet sitter jämnt med datorn.

Så är det; i princip borde man kunna justera datorn på något sätt då själva grundstommen är mycket lik.

Eftersom jag har liknande fenomen med min iBook (men jag stör mig inte nämnvärt) så tror jag det nog ligger inom Apple's kvalitetsnorm när det gäller de synliga skavankerna på just iBook.

Det går nog att justera på något sätt men eftersom mycket är plast så kan det dels bli deformerat mer eller mindre permanent om det ligger under tryck. Knarret kan nog minskas genom att skruvarna justeras på vänster sida, alternativt att den måste öppnas och att något behöver läggas mellan. Batteriet är svårare då fjädrarna som trycket ut batteriet är boven. Då måste man ordna med ett mer ökat tryck med låsanordningen, vilket inte helt lätt. Skärmen vet jag inte hur den är monterad, men det sitter ju skruvar i sidorna. Om dessa kan justera skärmens position i iBook-skalet, vad vet jag. Men jag skulle inte våga prova om inte någon annan har gjort det tidigare.

ibooken version G3/500 Hz var/är bättre i mina ögon. Den nuvarande iBooken är dock långt bättre än Apple's riktiga bottennapp PB5300cs (eller nåt liknande). Må dess delar vila i frid.