Sten_UNICELL

Fakturan på bilden är väl OK - ser i stort ut som de flesta fakturor.
En sak på fakturan är däremot helkass - jag är allergisk mot kolumnen "Rabatt" - den sticker i ögonen på alla dom som har noll hela vägen ner. Fakturan borde kunna programmeras så att den rubriken/kolumnen inte syns om det står noll hela vägen ner.

Du skrev att familjevännen ville bokföra med papper och penna ... det antyder att Din vän kanske inte är tonåring precis. Det kan vara förklaringen till att han är så noga med att skilja på levarantörsfakturor vanliga verifikat och kundfakturor. I tidernas begynnelse då datorerna kom in i kontorsvärlden hade man svårt att integrera bokföring med kundreskontra och leverantörsreskontra - man gjorde istället tre olika dataprogram - och därav helt logiskt (ett måste) tre olika nummerserier.

Utan att fråga sig VARFÖR, fortsatte sedan vissa av nästa generations programmerare att använda tre olika nummerserier. Ställ Dig frågan VARFÖR och Du kommer att ha svårt att finna ett svar. - Jo, om Du fortfarande har tre olika program - ett för bokföring (papper/penna eller databaserat), ett (kanske också det manuellt) för leverantörsfakturor och ett tredje för kundfakturor. Annars kan man inte försvara den uppdelningen.
Om Du har ett fristående bokföringsprogram är det nästan omöjligt att ur bokföringen t.ex ta reda på hur mycket Du är skyldig en viss leverantör eller hur mycket en viss kund är skyldig Dig. Leverantörsfakturorna ligger ju blandade i pärmen med verifikat och kundfakturor. Har man i det läget olika nummerserier då har man ju åtminstone alla leverantörsfakturor samlade i samma pärm och kundfakturorna i en annan.

Detta är en av anledningarna till att många hellre vill ha ett integrerat system med kunder/leverantörer/bokföring i samma program. Det är då avsevärt enklare att få fram information ur systemet om just kunder och leverantörer. I det läget finns heller inget försvar för att ha olika nummerserier.

Jo, Du har rätt. Vi har hört kritiken angående utseende tidigare. Vi har tagit åt oss av kritiken och UNI_BAS har ju sedan dess fått en ganska rejäl"ansiktslyftning". Så vitt vi kan se det (kanske ha r vi fel) föreligger det en konflikt mellan vårt och andras sätt att se på ett bokföringsprogram, Vi ser först och främst till funktionen. Om vi finner att vi inte inom traditionella ramar kan lösa funktionen , då är vi inte rädda för att gå egna vägar aven när det gäller utseende. Om programmet blir "fult" men därigenom mera logiskt och enklare då väljer vi den "fula" vägen.

Vi är ju självfallet ytterst tacksamma när någon påpekar en brist i programmet. Det är sådant som kan förbättra programmet, vilket också skett.

Visst följer jag forumet här. Just denna tråd började den 2 maj. Divander skrev då:"Uni Bas har lite av det tänket jag är ute efter men har ett ett rörigt gränssnitt och verkar mer vara ett snabbt ihopknåpat utkast och förslag på hur ett bokföringsprogram skulle kunna fungera". Jag höll mig lugn. Igår skrev Divander:"UNI BAS tyckte jag inte om" - Det är helt OK Divander tycker så och det är OK. Men idag kunde jag inte hålla mig längre utan hoppade in i tråden - berömde Divander för hans sätt att beskriva UNI_BAS - och som vanligt blev det hett om öronen
När Divander sedan skriver "Lägg till "beta" efter filnamnet och dela eventuellt ut det gratis." - då "blir Sten från Unicell sur och säger att Någon har fel". Sur med ett leeende på läpparna - vi får ju trots allt mer än hundra nya kunder - VARJE MÅNAD! Och dom kan ju inte ha fel allihop.

Nu får Divander ursäkta men nu är jag inte längre lika imponerad av Dig.

Du snackar om buggar och beta, men har Du hittat buggen eller är det bara snack. Du specificerar inte en enda bug. Snack eller verklighet?. Nu menar jag inte skönhetsbuggar - jag menar buggar, funktionsfel. Det är lätt att slänga ur sig floskler - lite svårare att precisera sig.

Att UNI_BAS ser annorlunda ut är ju faktiskt en del av vitsen med UNI_BAS - vi vill inte att UNI_BAS skall likna något annat. Vi tycker ju till exempel inte det är speciellt funktionellt med 8-10 exakt identiska ikoner uppradade vid sidan av varandra i en list överst i programmet (visserligen med en knappt synbar ledtext under varje ikon). Ja, vad är då vitsen med ikoner? Ett sådant program tyckte Du såg "vettigt ut".

Du får nog finna Dig i att UNI_BAS inte liknar andra program. Vi har tänkt till och inte varit rädda för att satsa på nytänkande. Du vill ha "ett bra och genomtänkt bygge". Om Du inte finner Dig i att det ser annorlunda ut, skall Du nog vända Dig till någon som plagierar det som gjorts många gånger tidigare. Du får då också stå ut med Debet och Kredit.

Nej, jag tycker att Du ska ge oss en ärlig chans. Jag är övertygad om att en del av Dina synpunkter helt enkelt beror på att Du inte förstått "poängen". Ring oss så att vi kan hjälpa Dig över tröskeln.

Hyggligt! Jag vet inte om vi har gjort rätt. Men det verkar som att det är så att om vi gör stuffningen för OSX, ja då fungerar det inte alls i OS9. Nu har vi åtminstone något som går i både 9 och X - även om det innebär en liten omväg för X:arna.

Det som står i röd fet text vid nedladdnbing från hemsidan är:

OBS!! För Mac OSX:
Den fil Du laddar ner är packad med Stuffit på en OS9-maskin. Det betyder att själva uppackningen vill starta OS9.
Du kommer runt detta om Du först startar SuffitExpander och sedan "droppar" den nedladdade filen i Expander-rutan.
UNI_BAS är för både OS9 och OSX och startar i första hand i OSX.

Ring oss gärna om Du vill ha hjälp!

Jag riktigt njuter när jag läser Ditt inlägg. Helt igenom beskriver Du Dina önskemål och Du gör det genom att nästan till punkt och pricka beskriva UNI_BAS.
- Du vill inte bekymras av debet och kredit
- Du vill trycka på en knapp för affärshändelser
- Du vill få upp en ruta (köpa eller sälja)
- Du vill välja vilken typ av vara
- Du vill välja momssats
- Du vill att programmet pratar Ditt språk (köp, försäljning, kvitton, fakturor, osv.)
Du har allt detta och lite till i UNI_BAS

Sedan skriver Du att Du inte tyckte om UNI_BAS. Du vill ha ett annorlunda program - när Du väl får det så klagar Du "rutor och knappar fungerar annorlunda än i andra program".

Du påminner mig om en kille som vill ut ur ett trångt rum. Han kommer fram till dörren och ser tröskeln. Han stirrar sig så blind på den lilla tröskeln att han inte ser den vidöppna portalen ovanför.

Vet Du vad? - Ring hit så får Du hjälp med tröskeleffekten.

*** Vad begär Du? Vi talade om att vi inte funnit några problem med Tiger för 10 dagar sedan. Nu har Du eventuellt funnit något fel avseende import av data - Obs eventuellt - det kan ju trots allt vara fråga om handhavandefel. Låt oss utreda detta - men ge oss lite ledigt öve Valborg!!

Jo, detta är väl en av anledningarna till att vi slutade upp med gratisversionen av UNI_BOK. Folk krävde att även programuppdateringar skulle vara gratis.

Du skriver:
"Samtidigt hade Unicell meddelat att programmet skulle funka i Tiger."
Vad vi har sagt - efter en fråga i vårt forum för 10 dagar sedan:
"Vi har testat med Tiger och ännu inte stött på problem.
Vi har inte heller inte fått några rapporter om att någon annan haft problem.
Vår slutsats just nu är att allt fungerar perfekt under Tiger."

Din indikation igår på att det skulle vara något problem med Tiger är för oss första signalen om att något eventuellt är fel. "Eventuellt fel" - eftersom det ju också kan vara fråga om ett handhavandefel från Din sida. Du har ju inte gett oss en chans att ta reda på det.

Du skrev i vårt forum :
Svar: MacOSX Tiger 2005-04-30 10:21:27
"Jag installerade Tiger fredagen den 29 april och sedan dess kan jag inte längre komma åt min bokföring... "

- Du ger oss inte mycket tid att svara eller åtgärda Din begäran. Du har under några år använt vårt gratisprogram, men är i övrigt inte "inskriven" som kund hos oss. Vi ska förtås ändå se vad vi kan göra. Det är lördag idag (Valborgsmässoafton dessutom) - kan vi kanske skjuta på vidare agerande till efter helgen?

Vill Du ha ett enkelt eller ett avancerat program? Är Du duktig på bokföring?
Ett program som är bra för Kalle behöver inte vara rätt program för Stina.
Lyssna inte för mycket på andras synpunkter - det är Du som ska trivas med programmet. Ladda ner de olika leverantörernas program och jämför.
Du ska förstås inte missa att titta på vårt program UNI_BAS som Du kan hämta på vår hemsida:
http://www.unicell.se/

Bokslut kan Du nog göra i de flesta program. Själva bokslutet innebär ju egentligen att Du "Stänger böckerna" d.v.s för över resultatet från resultaträkningen (kontonnr 3000 - 9999) till balansräkningen (kontnr 1000 - 2999) och förhindrar vidare kontering i det avslutade året. Dessförinnan skall Du förstås ha gjort en del transaktioner typ avskrivningar, nedskrivningar, avsättning i fonder etc. Det flesta av dessa transaktioner kräver visst manuellt hanterande och man gör klokt i att konsultera någon som behärskar området - en revisor t.ex - och han har dom där fiffiga programen från Norstedts till sin hjälp. Det är lätt att exportera uppgifter från Ditt bokföringsprogram (i princip oavsett vilket) till Norstedts program via s.k. SIE-fil.

Inventariebok med automatiserade avskrivningsrutiner och beräkning av vinst/förlust vi inventarieavyttringar har vi haft som standard i vårt program UNI_EKO sedan 1994.

Riktigt enkelt med både bokföring och fakturering - då finns UNI_BAS - 1.250:- ex moms
http://www.unicell.se/
- Du behöver inte ens kunna bokföring.

Först Jobbe,
tack för info om hur Du hade skapat Din datafil. Vi ska förstås under veckan rätta till detta.
Dina andra synpunkter om knappar etc och Din ursprungliga sågning "det var det värsta jag sett!" kan vi inte lika lätt och snabbt göra något åt.
Synd bara att Du inte alls tagit ställning till det som är vitsen med UNI_BAS - nämligen att kunna bokföra utan allt tjafs med debet och kredit - att vem som helst på ett enkelt sätt kan sköta bokföringen själv. Du tycker att UNI_BAS har utseendet mot sig - andra tycker som väl är tvärtom.

Sen Dr Jerkyll,
UNI_BAS utvecklas ju ständigt. Stora och små bokstäver ska vi se över.

Det är klart att jag undrar över om Din moder hittade något program som var enklare än UNI_BAS. Om hon inte är så duktig på bokföring då borde hon befrias från tjafset med debet och kredit - finns det då ett bättre val än UNI_BAS?

Jag förstår Dina synpunkter. Det är bra att Du talar om vad Du tycker - det är givetvis så vi kan förbättra UNI_BAS.

Det är synd att Du retat upp Dig på att man inte kan provköra i en egen datafil med egna uppgifter innan man köper programmet. Mycket av de nackdelar och konstigheter Du beskriver beror faktiskt på en enda sak: Trots att du insett att man inte får prova UNI_BAS på det sättet har Du på något sätt ändå lyckats skapa en egen datafil menad för Ditt företag. Detta går inte i linje med licensbestämmelserna och det är klar att om Du har en sådan fil - då ska inte programmet fungera. HUR VET JAG DETTA? Var och en som laddar ner UNI_BAS från nätet kan konstatera att den bilden som Du beskriver "En dialogruta (om man kan kalla det det) kommer upp med lite info om vad som är nytt i programmet. Denna ruta ligger i ena kanten av skärmen och går inte att flytta på. Den har även tre knappar utan text, så vad som händer ....." DEN DIALOGRUTAN KOMMER ALDRIG UPP I TESTFÖRETAGET! Du försöker alltså arbeta i en fil som saknar licensnummer. Vad begär Du? Lite här och var i programmet så är det meningen att Du ska sparkas ut! Den "dåliga upplevelsen med demoversionen" beror först och främst på att Du gör något man inte får göra.

Alla Dialogrutor i UNI_BAS ser likadana ut - enhetligt. Dom har tre knappar i nederkant. Ibland används alla tre, ibland två och ibland bara en. En knapp som inte används - den saknar text. Är detta störande??

Jo, jag är ledsen, Du har rätt - vi struntar totalt i "UI guidelines" -det går helt enkelt inte att åstadkomma den enkelheten som vi efterstävat om vi ska rätta oss efter guidlines. Vill också påminna Dig om att om "UI guidelines" hade funnits på 80-talet då hade Du fortfarande suttit framför en MS-Dos apparat. Jag kan lova Dig att någon papperskorg fanns inte i några guidlines på den tiden. Någon vågade ändå ta steget. Det kallas ibland för utveckling.

Ring hit så hjäper jag Dig gärna att rätta till detta med den korrupta datafilen. Du kanske kan ge lite mer feedback i utbyte Det ska nog kunna bli en nöjd kund av Dig med:)

Du började så bra ..."verkade som programmet vi letade efter..." sedan fastnade Du (som vissa andra) på utseendet. Ja, vi börjar bli vana vid det. Till skillnad från andra som klagat på utseendet och då bara färgvalet, har Du klagat på ordning i menyraden, UI guidelines och dialogrutor.

Du har upptäckt att UNI_BAS ser HELT annorlunda ut. Ser inte ut som något annat bokföringsprogram. Det är sant, det är så det är, det är just det som är meningen. Vi upptäckte att det fanns många som i likhet med Dig var ute och letade efter något riktigt enkelt. Vad hade det varit för vits med att då göra ett program som ser ut som alla andra? Vi kostade istället på oss något som kallas eget tänkande. Vi har inga lustifika ikoner som man trycker på om man t.ex skall registrera en "kostnad utan faktura". - Hur ska en sådan ikon se ut? I UNI_BAS har vi istället en knapp med texten: "kostnad utan faktura". - Rakt på sak utan krussidyller. Sedan får Du tycka att det är fult eller inte. Om alla som överhuvudtaget känner till "UI guidelines" vänder oss ryggen och dom få som inte bryr sig om "UI guidelines" köper UNI_BAS - ja då klarar vi oss.

I alla andra bokföringsprogram måste Du kunna bokföring (debet och kredit). I UNI_BAS klarar Du Dig med minimala kunskaper. Det är faktiskt så att UNI_BAS (programmet) kan bokföring och vet när det ska vara debet och när det ska vara kredit. Bra för många, men tydligen inte så bra för Dig.

Till sist - Testbolaget. Jo, tidigare kunde man köra igång och använda UNI_BAS "på riktigt" en tid utan att betala. På den punkten har vi rättat oss efter det som är brukligt på marknaden. Vi behöver ju inte vara annorlunda på allt