mandrake

Hej.

I mitt jobb så ingår det att bla dokumentera dator rack och dess innehåll. Inte bara datorer i dessa rack utan en massa annan utrustning också. Min fråga är om det finns nån app till ipad för att göra detta? Ex att man skapar upp ett rack och sen (kanske via drop down meny) väljer den lämpliga utrustningen och sen placerar in den samt kanske t.o.m. anger hur det är kopplad till resten av utrustningen.

Tough question kanske men det går ju alltid att hoppas.

Mvh

Jag tror jag har svaret här: 8 gb RAM and MBP/SR - Mac Forums

"Thanks to ayeying's testing of a 4 gb module, I bought an 8 gb SO-DIMM kit and installed it in my 2.4 gHz MBP/Santa Rosa. All 8 gb are seen and for the half-hour or so that I've been using it there have been no problems. I notice no performance lag or the such (if anything, it seems a bit snappier).

I have not tried Parallels or Fusion, which seem to cause a problem for one blogger.

If there are any 64-bit apps available for free or demo that would be a fair test of 64-bit memory mapping, I'd be happy to run them to test the memory.

But so far, it sure looks like a MBP - and probably MB and iMac - built on Santa Rosa can utilize 8 gb of RAM.

Fluga i din soppa. Annorlunda chipset. Dom kör med Nvidia i dom nyaste MB:s.

Jag utgick från tråden: http://www.99.se/powerbook-macbook-pro/252533-8-gb-ram-i-macbook-pro-santa-rosa-senare.html

som säger:
"NO, 8GB WON'T WORK
Just for fun we tried the 8GB configuration (2 x 4GB). Though the MacBook Pro will boot and Activity Monitor sees all 8GB, there are serious operational issues. For starters, if you use anything beyond 4GB of real memory, the MBP goes into "molasses" mode. And if you manage to quit out of the memory hungry app, the reported amount of real memory in use does not recede. At a certain point, our operation was so crippled that we had to push and hold the power button to force a shutdown. "

Låter märkligt också imo.

Som frågan lyder så undrar jag om man kan maxa minnet ännu mer i Alu iMac:arna med Santa Rosa chipsetet än 4 GB? (Dvs alla alu iMacs:s). Frågan såg jag på Macbook forumet som hastighast men jag undrar om det är nån som har egen erfarenhet av det? Läste att 8 GB på en MacBook gjorde att operativet "såg" minnet men programmen blödde för mycket i det och kunde inte accessa det och hur som haver så gick datorn slöare och slöare för att sen dö helt. Vanligtvis när en dator inte kan accessa med RAM så ser den bara maximalt vad den kan och struntar i resten.
8 GB hade varit intressant, men även 6 GB. Maxat ram är trevligt.
Känns ju inte som att man vill köpa 4 gigs moduler "bara för att..." även om dom är så billiga.

/Glenn

Kan uppdatera lite nu... med 512 i ram så är ironforge hopplöst... trodde jag skulle kunna leva med det men icke. Det var fruktansvärt. Och allt beror på att den måste hämta alla texturer från hårddisken. Strosade ner till macoteket och inhandlade en 1 gigs so-dimm och stoppade in i datorn och den blev helt pånyttfödd. Jag kan utan att skämmas säga att den är lika snabb i wow som min g5:a med radeon 9800 xt och 2,5 gig ram. FPS:en är högre på G5:an... men det säger inte så mycket om själva "lagget" när den måste hämta data från hårddisken. Så med 1,25 GB ram så är powerbooken helt underbar. Testade till och med doom3 med bra resultat. Dock spelade jag inte så långt som till mars-ytan som brukar käka GHz som popcorn.

Cheers.

/G

Under förutsättning att det är macosx så har OS:et en dynamisk inställning... dvs att den expanderar efter behov. Kör du macos9? Hur mycket ledigt utrymme har du totalt på hårddisken nu?

Vanligaste anledningen till att detta sker är att man har en knökfull hårddisk... och då kan ju inte swap filen växa nämnvärt.

Tjena.

Inköpt en 12" pb nu med allt lull lull UTOM extra 1 Gb minne. Alltså bara 512 i ram just nu.

Wow lirar på ganska bra... och man märker av när den ska börja swappa mot hårddisken. Men kommer jag att märka "överdrivet" bättre prestanda med 1 gig till? När jag drog upp min stationära från 512->2,5 gb så blev jag inte väldigt upphetsad över snabbheten. Förvisso en förbättring men inte i närheten av pc dito. (Alt en 7200 rpm disk på bekostnad av batteritiden?)
Ironforge genererar väl ca 10 fp nu på 1024*768 med allt extra avaktiverat. Så med 1 gig till så är vi uppe i 15-25 fps? Ser att när wow är igång så finns det bara 5 MB kvar totalt av allt ram.

mvh

¨
Vänder tillbaka frågan till dig. Skulle du vilja ha ett hackat os? Som att köra en preview av XP bara för att känna sig trygg att man slipper licensavgift. Det är inget stort hot. Till och med de som har PC önskar inte fulhackade os.
Sen så vill jag protestera att det inte är utan större problem som det går att använda pc grafikkort till mac. Jag har själv gjort den resan och den är besvärlig.

Den hackade versionen av ett operativ skulle vara ostabil samt ej gå att uppdatera så jag tror inte att det lär hända.

Mac:en är faktiskt mer än en cpu pryl. Det är ett koncept. Frågan om huruvida man betalar mer kommer att slå hårdare tror jag. Detta för att folk direkt kommer att kunnda jämföra processorer med en motsvarande mac. Nått som hållt fanan levande pga exsotiska cpu.er. Om apple lyckas är svårt att säga, men låt oss hoppas att de kan bevisa att unix på intel är snabbare än windows på intel.

För min egen del så köper jag ett användbart operativ. Datan är förvisso en snygg pryl så det är en bonus. Det vi slåss för (det som alla mac:are sagt) är att macen är enklare att använda. Inte att den har vida överlägset innehåll. (För det har debatterats till döds sen -84:a)

Från första början reagerade jag som alla andra. "NEEEJ - Den härliga G5:an död! Min dator är ålderstigen redan nu!" Men... varför då?
Lite analyserande så förstår man varför; Jag köpte en amiga när jag köpte en mac. Det är bottom line på det hela. Jag köpte en speciell dator, en enkelbiljett till ett community där jag var älskad och höjd till skyarna för att jag sett ljuset. Och detta på grund av min egen övertygelse. G"X":an har varit vår ikon vi dyrkat. Den har varit vår ledstjärna och det vi använt för att trycka ner PC kättarna med. Om jag nu får en dator där samma CPU återfinns som i Dell/HP/NoName så känns min dator mindre speciell.

Vänd på kakan istället.

G"X":an har åtnjutit reklam som att den är en superdator, smiskar pc och kokar kaffe åt dig på mornarna.
Det är mycket möjligt att detta stämmer. Men det enda detta har varit är att göda vårt eget ego. Betänk: Vad gör du med datorn? Sitter du och tänker att "Fasen jag KAN köra raketforskning på min dator OM jag vill!" eller använder du din dator till i princip samma sak som om du hade en vanlig PC? Jag lutar nog åt det senare.

Mac kommer att överleva. Vi kommer inte att märka nån skillnad. Och att macosx skulle komma i en hackad version till vanliga PC:s... Yeah right! Vem skulle vilja köra på ett hackat OS? Mac:en representerar så mycket mer hos oss. Den står för stabilitet, kvalitet och funktionalitet. Detta är en helhetslösning och med bakgrund av vad Apple gjort under årens lopp betvivlar jag inte att dessa värden kommer att fortsätta. G5:an är i mina ögon en tekniskt sett mer intressantare plattform. (Jmf Opteron). Men jag har förståelse för Apple att de vill nu efter IBM:s fiasko ha ett låååångt samarbete med en partner som kan visa tydlig stabilitet.

Windows på mac då? Se förra gången apple var i kris. In kom Bill Gates och donerade en massa pengar för att han inte ville förlora den enda konkurrent han har.

Vi kommer fortfarande att köpa en speciell dator, betala extra mycket pengar för en designad pryl, och fortfarande känna samma glädje att sätta oss vid ett redskap som bara fungerar.

Det enda för oss att göra är att svälja vår stolthet.

*Svälj*

Mvh

Hittade detta på:
http://episteme.arstechnica.com/6/ubb.x?a=tpc&s=50009562&f=8300945231&m=7710992335

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Billy_ca:
Is the sound handled by the CPU or on a seperate sound chip?

--------------------------------------------------------------------------------

The CPU handles all the sound processing, all the sampling, mixing, and clipping. The only thing that the audio chip in the Mac does is provide the actual signal to drive the speakers. It offers no functions of acceleration or effects processing.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Otherwise a seperate PCI soundcard could take some of the workload off of the CPU...

--------------------------------------------------------------------------------

The Windows DirectSound API and Audio Kernel support some features to allow a sound card to use DMA transfers for directly manipulating the operating system's audio buffers to do the requisite sampling, mixing and clipping in hardware. The interface to do that is pretty straight forward when writing a Windows driver for a card that can handle that functionality.

MacOS X's CoreAudio, IOAudioFamily, and AudioUnits API's don't supply a system for accelerating audio handling system wide like that. I've been working on trying to design a way to do this, and thanks to changes in CoreAudio and the AudioUnits API's for MacOS 10.2 the task doesn't seem as impossible as it once did.

However the capability to have a specialized audio processor handle the processing of effects on an audio stream is in place through the AudioUnits API's however it appears that application developers would specifically have to use the AudioUnits which were tied to the piece of audio hardware. Much in the same way that a developer would have to specifically have to develop to OpenAL or EAX. I've not discovered a way to make the system wide acceleration of the CoreAudio system a reality given it's current architecture, but I'm not for a lack of ideas. My main problem is that I don't have a MacOS X driver for my SB Live! to work with as a base, and I'm not sure how progress on that front has been going so I've started to consider putting something basic together myself. Nothing fancy, but just something to make the SB Live! a drop in replacement for the built-in audio. Once I get to that point I can experiment with other things.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Also, are the sound systems on the iMacs, Powermacs, laptops more or less the same?

--------------------------------------------------------------------------------

Some different families of Mac's have different audio processors, however given the very limited role that the actual audio chip plays in the system the differences are largely inconsequential and have been for some time.

Hittade drivrutinen. Den finns på http://www.patchburn.de/ och givetvis också till tiger.

ok men vet du det för faktum eller är det en kvalificerad gissning? För när jag var pc nisse så vet jag iofs att det gjorde prestandaskillnad på bra och mindre bra ljudkort. Läs: mer som behövdes lastas på processorn=sämre ljudkort.
Men återigen... jag kanske bara jagar halmstrån.

Hej.

Jag satt och funderade... på de flesta tester som görs med dual burkarna (i spel framför allt) så nämns det att den andra proppen är bra för då kan den ta över ljudsamplingen o dyl i program, spel etc. Det jag då funderade (iom jag sitter med singelpropp) är att om jag sätter i ett ljudkort i datorn så tar den dsp:n över dom operationerna och låter min processor arbeta ifred. Stämmer detta?
I windows världen så är det mesta övertaget av directx som skickar instruktionerna till dels processor, grafikkort och ljudkort. Samt att PC oftast har dedikerade kretsar.
Nån som skulle kunna bidra med kloka kommentarer angående detta?

G5 1,6