Det finns alltid en baksida på allt det vackra. S3 bättre återgivning liggger främst i högdagrarna, bättre vore om de mörka partierna kunde lyftas fram med större teckning. I de mörka partierna är brusvärdena högre och färginformation är svårare att få fram. Högdagrarna består inte av samma problem brusmässigt/signalmässigt, och är lättare att korrigera så länge informationen ligger inom histogrammet ytterändar.h
är det utfrätt är det svårt att korrigera, håller nog inte med om att det bara är i högdagrarna det syns, om jag får svamla lite så tror jag att
det högre dynamikomfånget gör att hela histogrammet kan flyttas till höger ett exponeringssteg, vilket gör att man slipper underexponera, och kameran kan därmed utnyttja a/d omvandlarens mätområde bättre, det borde även synas i lågdagrar, så tillvida att skuggor inte blockar igen så tidigt som med andra DSLR, man bör även få finare tonövergångar, att det är synbart i ALLA motivsituationer är nog inte säkert.
Men jag tror fuji pratar om 1 exponeringssteg i varje ände av exponeringsområdet OCH bättre tonövergångar, 14 bitar ger ju teoretiskt också 4 ggr fler steg att leka med jämfört med 12 bitar.
Se mätresultat av dynamiskt omfång för s3 långt ned på den här sidan.
http://www.imatest.com/docs/tour_q13.html#dynamic
"Tråkigt" nog för mig så verkar det som om jag ser skillnad på bilder tagna med d70 respektive S3, rent ovetenskapligt sett...=)..men det vore verkligen intressant att göra ett "blindtest" med utskrivna testbilder av samma motiv, det är ju en sak är ju att kolla testbilder på datorn.. bilder från d70 kan ju se riktigt bra ut dom också...=)
med bra objektiv och rätt ljussättning..och det är ju vad man ser som räknas...=)
Själv vill jag ha en ny kamerastandard med optilk och en sensoryta avsedd och framräknad för digitalfoto.
mvh
4:3 formatet är ju det, hävdar olympus i alla fall!
är det inte lite NeatImage-känsla över D2X bilderna...?
berätta...
