Racer800

Ja lyfter man inte blicken kan man bli överkörd av både det ena och det andra.

Svar PS: Uppenbarligen kör du inte i 6. 1 i OSX för du hade du inte kunnat fakturera något alls.

Svar: Allt du kan göra med Quark kan du göra i Indesign. Däremot finns det flera saker som Quark inte klarar av. Transparans, ludd, skugga, importera psd-filer (även i lager), importera ai-filer, förhandsvisa separationer, göra kapslade format etc.

Ditt faktureringsargument håller inte ur den aspekten. Däremot måste du lära dig ett nytt program och det kostar tid naturligtvis. Men du slipper bli frånkörd och kan kanske fakturera också i framtiden.

Argumentet är enkelt: Indesign CS har kört ifrån Quark så det skriker om det. Kolla själv får du se.

Ja, om din enfald är vi båda helt överens.

Ingen tvingar dig att följa den.

Quark 6.1 i OSX är dessvärre inte "jättebra". Det stinker.

Ett val kan man först göra när man bemödat sig om att lära sig den nya uppstickaren, jobba med det och själv ta reda på fördelarna.
Annars väljer man inte, utan bara fortsätter med det program man behärskar. På så vis stöds en monopolitisk leverantör som vanvårdar såväl kunder som sin egen programutveckling under många år. (Hur många användare av tio år gamla 3.3 finns det inte i dag? Skälet: Inget nytt viktigt har hänt från Quark).

Problemet med Quarkanvändare är att de sitter på sina bakar och odlar sin förträfflighet och förkastar nya modernare program med diverse floskler, fast det verkliga skälet är att de är för lata att lära sig något nytt.

Korkat? Förmodar att du inte är tvungen att jobba med skräpet (Quark).

Efter ett tiotal år med Quark är jag nu lycklig användare av Indesign CS. Överlägset på alla punkter. Erfarenheterna av Quark 6.1 i OSX är ju enbart förskräckliga.
Indesign är ett modernt program. Det kan man inte säga om Quark där inget av vikt hänt sedan 1994.