jar

Hur gick det?

Sitter med samma burk själv och fläktarna börjar låta lite väl högt för min smak.

-J

Varit med om att nya diskarna har en annan bootrecord än vad Macarna vill ha. Lösningen då har varit att skriva över all bootrecord och partitionsinformation med hjälp av terminalen och köra:

dd if=/dev/zero of=/dev/disk1 bs=100000 count=20

eller nåt ditåt!

Varning! Detta raderar ALLT som finns på /dev/disk1 disken!!!

Lite osäker på exakt hur dd kommandot ska se ut då jag skriver från minnet

-J

Fungerar fläkten på grafikkortet?

-J

Jag har ett par förslag. Har du kikat på override-expire samt ignore no-cache?

Squid kan också köras i offline läge... Kanske kan vara något?

Ett annat tips är att "bara" använda squid för att ta bort reklam banners och flash objekt och dylikt vilket gör att nedladdningen av sidan går mycket snabbare! Eller använda firefox med adblocker plus och flashblock men då måste klienterna förändras...

-J

Kanske inte från Apple men från många andra leverantörer. För övrigt tillverkar inte Apple SAN längre utan köper från Promise tror jag det är.

Nej, jag säger inte att prestandan på ett NAS/SAN avgörs av hur mycket cache man har men det är en faktor. Vid skrivningar ökar cachen prestanda jämfört med vad diskarna kan leverera. Dvs när en server skickar en skrivning mot disk så tar cachen hand om denna och "ljuger" och säger att den är skriven till disk. Cachen kan då tex. samla ihop skrivningar och optimera dessa mot disklådorna så att vi kan minska antalet disksökningar samt skriva ut dessa när accessen mot disklådorna är låg. Självklart är att cachen måste vara batteriskyddad och speglad till en redundant storagekontroller annars riskerar man att förlora data.

Ett "roligt" experiement är att köra iobench/iometer och slå av skrivcache på SAN! Ett annat experiment är att se till att datamängden man skriver och läser från hela tiden ryms i cachen, då får man extrema prestanda men visar på vad systemet har för teoretisk hastighet och speglar inte verkligheten under normal produktion.

Sorry, nu börjar jag vara riktig offtopic

-J

Farligt och infektera ämne men jag kan inte låta bli att lämna några synpunkter. För det första är det svårt att hitta en server som rymmer 500 diskar men med SAN är det inga problem EMCs Clariion som är mid-range klarar idag av upp till 1000 diskar... Och några GB RAM för cache i SAN gör mirakel när det kommer till skrivning mot disk jämfört med MB RAM på onboard RAID controllers...

Lokal disk har sin plats men jag tror att man väljer ett SAN för andra features än bara rå hastighet, snapshot, replikering, m.m. är mums

-J

Tyvärr har nog Apple rätt i dett fall. Jag kör en SUN server med SATA diskar från Seagate och har haft strul både med kontrollerkort men även med diskarna.

Dock finns det hopp och i mitt fall löst sig problemet med en firmware uppgradering av diskarna!

Jag kör med Seagate Barracuda ES.2 och det finns en del på google om dessa diskar, 500 och 750 i mitt fall men jag har även läst trådar om strul med 1.5:orna.

Problems with 1.5TB drive and Ubuntu Hardy - Internal (ATA and Serial ATA) drives - Seagate Community Forums

Samt för 3ware RAID kort och Seagate diskar:

I want to use the 3ware 9690SA with the SATA Seagate Barracuda ES.2 family drives (ST31000340NS, ST3750330NS, ST3500320NS, ST3250310NS drives) drives. Are they compatible with each other?

Mitt tips är att googla lite för troligen finns det en ny firmware eller två. Därefter måste man ringa Seagate och tjata för att få länken till D/L av firmware.

Dock finns det två typer av firmware till samma disk i mitt fall iaf! AN05 eller SN05 och en för om kontrollerkortet är SATA och den andra om kortet är SAS! Lycka till att förklara det för supporten

Jag hade tur och hittade länkar till seagate på nätet där jag kunde ladda hem och firmware uppgradera min diskar och nu går dom som små skållade troll!

Har 8 diskar i en SAS kedja och ZFS! Mums

-J

Ärligt kommer du inte att märka någon skillnad på 200Mhz på CPU samt aningens snabbare buss och RAM! Och hur ofta belastar man CPU så hårt att den går på 100% ?

Däremot vad som märks skillnad på är om du har en snabbare disk! Det är skillnad mellan en 5400 snurra och en på 7200 och den skillnaden märks när man startar och kör applikationer som måste jobba mot disken!

Allt annat är inbillning eller vill-ha-sjukan

-J

Jag mätte förra året på mina två gamla macar hemma med en claes ohlsson pryl.

Min iMac 24” drar ca 84 W när jag sitter och jobbar och 13 W i sleep läge samt 11W när den är inkopplad. Den är bestyckade med en 2,13Ghz, 3GB RAM, 500GB disk, 7600 grafikkort och självklart en 24" LCD.

Min PowerMac G5 drar ca 230W när jag jobbar på den med en 20” LCD skärm. I sleep drar den 29W och 27W avstängd! G5:an har 2 x 2.5Ghz, 3GB RAM, 250GB + 320GB disk, original grafikkort vad det nu var...

Ganska stor skillnad på ny och gammal teknik...

För mig är supporten det som avgör. Jag vill gärna ha reservdelar och senast dagen därpå men om jag får välja tar jag 4 timmar på mina servers. Tyvärr har Apple en bit kvar innan de håller samma nivå som DELL och övriga stora serverleverantörer.

Som vanligt är detta mina åsikter och jag tvivlar på att alla håller med mig

-J

Den processor (Intel Yonah) som sitter i Intelmacarna idag är en 32 bitars processor. Vad händer i höst när Intel lanserar nya 64 bitars processor?

Merom kommer att ersätta Yonah som används idag i Intelmacarna och förmodligen kommer Conroe att användas i de kraftfullare powermac:arna.

Men är inte OS/X Tiger för intelmac idag kompilerat för 32 bitar? Och i så fall kommer det att behövas två olika OS/X för de gamla intel och de nya intel? Hur är det med de universal binaries som finns idag? Är de 32 eller 64 bitar?

-J

Det blir fram med skruvmejseln

-J

Skit, det var nästan för bra för att vara sant. I webshoppen står det 7200 om man klickar på "läs mer" länken när man konfigurerar burken.

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/seInstitution.woa/90914/wo/OL68oFv1GH4T3gbspzFigIZWiVD/14.0.19.7.0.8.3.49.1.1.1.9.0.0.3.1.1.3.0

-J

Jag hoppas att det är 7200rpm disk, det är iaf vad som står på "läs mer" på applestore... Så slipper man skruva om burken själv

Då är det en liten rocka maskin som Apple har där.

-J

Undrar vad som skulle hända med ägaren till applewebsites.com

I mina ögon är det ett mycket tveksamt domännamn att äga och jag tror att det är kört för Paul.