elimar

Jag kommer också!

Instämmer med Eva. Kanonbra ordnat och kul med sådan stor uppslutning!

Gustaf tipsade mig om att ni hade någonting på gång, jag får skylla på resor och semester att jag inte varit inne och läst på forumet på ett tag...

Jag kommer!

Om jag inte minns fel är det precis som du tror att Quicktime ger det meddelandet när den inte hittar rätt codec. Det är troligen också så att dina mpeg är i mpeg2 vilket man måste ha en tilläggscodec som kostar pengar för att få att fungera i Quicktime.

Du kan se om Avi-erna är xvid eller divx med info panelen i VLC. Vissa AVI filer är kodade med AC3 vilket kräver en tilläggscodec i Quicktime. Om du söker på hemsidan för Quicktime pluginen Perian tror jag du hittar en länk till denna ljud codec också.

The Register är inte en satirsida men den är ökänd för felaktiga och påhittade påståenden utan någon som helst källkritik. Nu är ju det tyvärr inte helt ovanligt på andra sidor heller så... den bör tas med en nypa salt...

Men i detta fall kan dom säkert ha rätt. Måste dock säga att jag inte är helt bekväm med att DN citerar denna site, känns inte helt bra ur kvalitetssynpunkt.

Bara som en kontrast mot många andra i den här tråden tycker jag själv att iWork är suveränt. Jag har svårt att förstå all kritik i synnerhet Pages får. Själv tycker jag Pages fungerar precis som en ordbehandlare borde och med dess design vilken tar in mycket inspiration från DTP program blir man inte lika begränsad som i en traditionell ordbehandlare.

Själv använder jag Pages till allt från fakturor och rapporter till informationsblad med utmärkt resultat, men visst, jag har inte provat skriva en roman i det.

Om man är ute efter ett program som fungerar precis som Word eller gamla Wordperfect är det risk att man blir besviken med Pages, men om man vågar prova något med nytänkande har man mycket att glädjas åt.

Själv tillhör jag skaran som aldrig haft några problem med min iPod heller. Har en iPod mini 6GB som jag behandlat mycket slarvigt, tappat ett antal gånger m.m. Den verkar hålla för allt, Apple kanske inte skulle övergivit den modellen

Nåja, har även en w800i som har helt ok ljud, även med de lurar som följer med. Problemet med mobilen som mp3 spelare är att överföringen av musik är helt kass, dels är det usb1 vilket gör att det är segt, dels så verkar min mac inte alls gilla den kabel som följer med vilket leder till allt möjligt bisarrt. Dock går det bra att använda Bluetooth för överföring av musik, det funkar bra men det är långt från lika smidigt som iTunes.

Så jag fortsätter använda iTunes och iPoden...

Du bör nog ha en 23 tums widescreen, typ Cinema Display. Jag har en själv en 20 tums och två fönster i bredd går men det blir trångt... 20 tummaren har 1680 pixlar i bredd... så har du råd, 23 tum med 1920 pixlars bredd (tror jag)...

Borde det inte vara möjligt för OSX att komma ihåg fönsterstorlek för program och koppla den infon till en specifik skärm?

Jag har en 12 tums PowerBook kopplad till en Cinema Display där jag kan breda ut mig rejält, mail.app, safari och annat får rejält med plats särskilt på höjden. När jag kopplar loss cineman är ju upplösningen inte så enorm längre på PB:ns lilla skärm och programmen anpassar sig genom att ändra fönsterstorlek till vad som maximalt går att klämma in på powerbooken, så långt allt väl... men, när cineman kopplas in åter så är ju alla fönster anpassade till powerbooken och måste göras större upp ett och ett, om man inte är nöjd med den nya lilla storleken.

Om man som i mitt fall kopplar in och ur cineman nästan dagligen blir man ju trött på detta fönsterskalande efter ett tag... OSX kommer ju redan ihåg ett antal inställningar beroende på skärm, tex. skrivbordsbakgrunden vilken är olika på cineman och pb:n och anpassas automatiskt till de olika valda motiven. Borde den inte kunna komma ihåg även mina fönsterstorlekar och positioner och därigenom återgå automatiskt till dessa när cineman kopplas in?

Jag vet, detta är ett riktigt lyxproblem och jag kan gott sitta och dra i fönstren om jag är så petig med storlekar men jag tänker att det kanske finns nån listig en som vet något sätt att få det som jag beskrivit, nån litet hack eller nån dold inställning jag missat... annars får man väl lägga det på önskelistan för kommande OSX versioner...

För min del skulle jag helst vilja se något innovativt gränssnitt för att få en överblick över videoklipp och dessas innehåll, ungefär som man snabbt och smidigt kan hitta bland musiken i iTunes nu. Det känns inte som det är lika smidigt för video som det ser ut idag.

Annars fungerar väl iTunes hyfsat men videodelen känns inte helt genomtänkt utan mer som ett tillägg i efterhand (vilket det väl också är).

Nu sitter jag iofs. fortfarande på en G4 men jag tycker även iTunes blir väldigt segt när något med video ska ske så lite bättre prestanda hade varit fint också.

Om alla rykten stämmer att en mer avancerad video iPod är på gång så behöver man nog vidareutveckla videodelen av iTunes Att bara använda Quicktime Player räcker nog inte om det inte blir stora förändringar även i denna. Jag tror Apple gärna vill hålla Quicktime Player som den är och ha en lösning, iTunes för iPod och kommande video iPod modeller.

Vet inte hur man tar reda på det men följande funkar:

höger-alt + ctrl + + blir backslash

höger-alt + ctrl + 2 blir kringla

I remote desktop, VNC har jag ingen koll på.

Tack för infon! Där ser man. Tycker det är skumt att det bara är sit arkiv om ger upphov till problemet... hm... vi får hoppas att det blir fixat i 10.5 då!

Jag har ett problem som säkert är enkelt att lösa men som jag blir galen på...

När jag packar upp .sit arkiv blir filerna ur detta dolda på något vis och visas inte i finder. Det blir en mapp där det står 0 filer. Nu är det ju så att detta inte stämmer utan jag kan med terminalen gå in och se att filerna i själva verket ligger i mappen. Jag kan också via terminalen kopiera eller flytta filerna ur mappen och då visas dom som dom ska. Det händer inte på alla .sit filer men med dom flesta.

Jag har provat att uppgradera stuffit och har senaste versionen men utan någon ändring på detta.

Tacksam för hjälp!

Bra talat Taz och Arnold.

Vad ger er nymoralister rätt att definiera vad som är tvivelaktiga tidskrifter? Jag tycker bannern är bra, den ger pengar till sajten och jag tror många som läser detta forum är i rätt målgrupp för en tidning som FHM.