Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Köpa första systemkamera

Tråden skapades och har fått 221 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-26 23:21
Ursprungligen av Trisen:

Men som ett litet grund tips från en Legend som jag tycker du ska googla runt lite på Henri Cartier-Bresson körde Leica med en 35 mm ,,mer eller mindre med allt. (ljusstark)

Han är väl förmodligen magnum fotograf NR1.. man kan lära sig mycket att bara studera hans teknik och inte sväva ut med div bränviddar, det kan komma tids nog. En 35 á är en lätt vid vinkel som fångar en bra grund bred!!
behärskar man den kan man sväva vidare på egna kanter efter ett bra tag..

Detta är bara ett litet tips om att verkligen börja med tekniken Fotografera
från grunden ->och sen möjligen utvecklas.. O:-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Cartier-Bresson

Tack för tipset, ska kolla hans teknik.

  • Medlem
  • International user
  • 2008-01-26 23:44
Ursprungligen av Reisan:

Förstod inte riktigt vad du menade angående att det var bättre att skaffa ett 28 eller 30mm istället för en 50mm?

På gamle kungens tid levererades alla 35 mm systemkameror med 50mm fast optik, ett så kallat normalobjektiv.

Iom att en digitalkamera i amatörklass har en mindre sensor än vad 35mm-filmrutan har för storlek så ger det effekten att ett objektiv på en sådan kamera motsvarar ett med en längre brännvidd på kameran med större sensor/film.

Förhållande i storlek avgör hur stor effekten blir, för Nikon är det ca 1,6. Sätter du en 50mm på en Nikon D40 så motsvarar det en 80mm på en fullformatskamera. Kan vara värt att tänka på om man läser fotoböcker där de ofta refererar till 35mm-storlekarna.

Om du multiplicerar en 30mm lins med 1,6 så får du 48mm vilket ganska exakt motsvarar en 50mm lins på en fullformatskamera, därav min rekommendation.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 00:00
Ursprungligen av rhesus:

På gamle kungens tid levererades alla 35 mm systemkameror med 50mm fast optik, ett så kallat normalobjektiv.

Iom att en digitalkamera i amatörklass har en mindre sensor än vad 35mm-filmrutan har för storlek så ger det effekten att ett objektiv på en sådan kamera motsvarar ett med en längre brännvidd på kameran med större sensor/film.

Förhållande i storlek avgör hur stor effekten blir, för Nikon är det ca 1,6. Sätter du en 50mm på en Nikon D40 så motsvarar det en 80mm på en fullformatskamera. Kan vara värt att tänka på om man läser fotoböcker där de ofta refererar till 35mm-storlekarna.

Om du multiplicerar en 30mm lins med 1,6 så får du 48mm vilket ganska exakt motsvarar en 50mm lins på en fullformatskamera, därav min rekommendation.

Ah, detta var ju helt nytt och lärorikt.

Reisan sa ang fokusering:

Ursprungligen av Reisan:

Ja, jag tror att jag var för nära.

Man brukar ha 3 olika lägen för fokusering

C- Continous - Kameran fokuserar så gott den hinner, löpande, och låter dig ta en bild när du vill. ÄVEN om den inte hunnit fokusera klart

S - (Vad står det för? Singleshot? Standard?
I detta läge väntar kameran på att AF-systemet skall bli färdigt först INNAN den låter en ta en bild - det är ju ingen idé ta en suddig bild (resonerar AF-systemet)

M - Manual Focus, jag vrider på ringen själv, kameran låter mig ta en bild när jag vill, den lägger sig inte i om det är skarpt eller inte...

Har du kameran på S-läget och befinenr dig inom objektivets närgräns på kanske 50cm-1m blir det inte skarpt och datorn vill inte ge dig tillåtelse att fota.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-26 23:56
Ursprungligen av Goflorp:

Reisan sa ang fokusering:

Man brukar ha 3 olika lägen för fokusering

C- Continous - Kameran fokuserar så gott den hinner, löpande, och låter dig ta en bild när du vill. ÄVEN om den inte hunnit fokusera klart

S - (Vad står det för? Singleshot? Standard?
I detta läge väntar kameran på att AF-systemet skall bli färdigt först INNAN den låter en ta en bild - det är ju ingen idé ta en suddig bild (resonerar AF-systemet)

M - Manual Focus, jag vrider på ringen själv, kameran låter mig ta en bild när jag vill, den lägger sig inte i om det är skarpt eller inte...

Har du kameran på S-läget och befinenr dig inom objektivets närgräns på kanske 50cm-1m blir det inte skarpt och datorn vill inte ge dig tillåtelse att fota.

Jag har fyra fokuslägen på min Nikon D40.

AF-A: kameran bedömmer om motivet är stillastående eller rörlig.
AF-S: stillastående motiv
AF-C: rörliga motiv, fokuserar kontinuerligt
MF: manuell fokus

Tror jag haft den å AF-A, men kan ha mixtrat med inställningen när jag testa olika inställningar.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-26 23:46

För mig känns det logiskt att man lär sig mer med t ex ett fast objektiv på 50mm eller kortare. Oftast kan man gå närmare det motiv man tänkt fotografera. Och som andra nämnt, öva på olika vinklar etc.

Men samtidigt verkar det behändigt och ibland nödvändigt med ett bra telezoom-objektiv, typ 18-200mm med bildstabilisator, där motivet är på avstånd eller rör på sig.

När jag har råd så kommer jag att satsa på ett fast objektiv och ett telezoom av bättre kvalité. Dessa två objektiv kommer att räcka långt för min del.

Ursprungligen av Reisan:

För mig känns det logiskt att man lär sig mer med t ex ett fast objektiv på 50mm eller kortare. Oftast kan man gå närmare det motiv man tänkt fotografera. Och som andra nämnt, öva på olika vinklar etc.

Men samtidigt verkar det behändigt och ibland nödvändigt med ett bra telezoom-objektiv, typ 18-200mm med bildstabilisator, där motivet är på avstånd eller rör på sig.

När jag har råd så kommer jag att satsa på ett fast objektiv och ett telezoom av bättre kvalité. Dessa två objektiv kommer att räcka långt för min del.

Ett 50mm blir i ditt fall 75mm, skitsnyggt för porträtt m.m. Ett måste! Lita på mig, du kommer inte bli besviken på gluggen, framförallt är den nästan gratis!!!

Zoom är för lata! Nejdå, klart att det är smidigt. Men med zoom måste man leva med lite sämre skärpa + ljusstyrka iom att det är lite mer komplicerade linselement som krävs.

När det gäller VR så är det lätt att tro att det hjälper för motiv som rör sig, så är tyvärr inte fallet. Om en bil som kör förbi blir suddig med 1/15 sek (som är en rätt lång slutartid, knappt att det går att hålla på fri hand utan stativ) kommer den bli suddig med VR också. VR hjälper dig när DU är skakig (antingen om du darrar eller t.ex sitter i helikopter). Iom att du inte förändrar slutartiden så hinner motivet förflytta sig på samma sätt med eller utan VR.

Och speaking of slutartid, ännu ett bra tips: en liten enkel kom-ihåg-regel är att du kan hålla kameran still utan stativ då slutartiden är etet genom brännvidden. Har du en 50mm bör du alltså inte fota på under 1/50 sek utan att sätta kameran på stativ. Har du 300mm, inte under 1/300 sek osv. Detta är givetvis en sanning med modifikation. En del klarar att hålla stadigare än andra. Lutar du dig mot en vägg agerar den lite stativ m.m.

Enjoy!
/D

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 01:30
Ursprungligen av daniel1210:

Ett 50mm blir i ditt fall 75mm, skitsnyggt för porträtt m.m. Ett måste! Lita på mig, du kommer inte bli besviken på gluggen, framförallt är den nästan gratis!!!

Zoom är för lata! Nejdå, klart att det är smidigt. Men med zoom måste man leva med lite sämre skärpa + ljusstyrka iom att det är lite mer komplicerade linselement som krävs.

När det gäller VR så är det lätt att tro att det hjälper för motiv som rör sig, så är tyvärr inte fallet. Om en bil som kör förbi blir suddig med 1/15 sek (som är en rätt lång slutartid, knappt att det går att hålla på fri hand utan stativ) kommer den bli suddig med VR också. VR hjälper dig när DU är skakig (antingen om du darrar eller t.ex sitter i helikopter). Iom att du inte förändrar slutartiden så hinner motivet förflytta sig på samma sätt med eller utan VR.

Och speaking of slutartid, ännu ett bra tips: en liten enkel kom-ihåg-regel är att du kan hålla kameran still utan stativ då slutartiden är etet genom brännvidden. Har du en 50mm bör du alltså inte fota på under 1/50 sek utan att sätta kameran på stativ. Har du 300mm, inte under 1/300 sek osv. Detta är givetvis en sanning med modifikation. En del klarar att hålla stadigare än andra. Lutar du dig mot en vägg agerar den lite stativ m.m.

Enjoy!
/D

Hm, vissa rekommenderar 35mm lätt vidvinkel och vissa 50mm normal. Bra tumregel angående slutartid genom brännvidden. Ja, att stödja eller luta sig mot något är bra när man är utan stativ. Jag märker att jag är lite darrhänt i alla fall. Kanske är något i början tills jag vant mig att hålla/stå rätt och andas. Och slappna av mer. Så jag tror att bildstabilisatorn kan vara en fördel för min del.

Ursprungligen av Reisan:

Hm, vissa rekommenderar 35mm lätt vidvinkel och vissa 50mm normal. Bra tumregel angående slutartid genom brännvidden. Ja, att stödja eller luta sig mot något är bra när man är utan stativ. Jag märker att jag är lite darrhänt i alla fall. Kanske är något i början tills jag vant mig att hålla/stå rätt och andas. Och slappna av mer. Så jag tror att bildstabilisatorn kan vara en fördel för min del.

Personligen älskar jag 28mm (alltså c:a en 20mm på din kamera). Den blir rå och dokumentär på ett jäkligt najs sätt. Det tycker jag e en skitsexig brännvidd. En 50mm på din blir ju 75mm vilket är nära mina andra favvisar på 80-90mm (perfekt för porträtt). 35mm tycker jag blir ett lite av ett halvdant mellanting. Ofta kör jag dock porträtt med tele, 150-200mm, speciellt i modesammanhang. Det frilägger snyggt och ansikten blir riktigt snygga och helt utan svällande effekter.

VR är riktigt najs vid många tillfällen, helt klart värt att köpa!

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 11:24
Ursprungligen av daniel1210:

Personligen älskar jag 28mm (alltså c:a en 20mm på din kamera). Den blir rå och dokumentär på ett jäkligt najs sätt. Det tycker jag e en skitsexig brännvidd. En 50mm på din blir ju 75mm vilket är nära mina andra favvisar på 80-90mm (perfekt för porträtt). 35mm tycker jag blir ett lite av ett halvdant mellanting. Ofta kör jag dock porträtt med tele, 150-200mm, speciellt i modesammanhang. Det frilägger snyggt och ansikten blir riktigt snygga och helt utan svällande effekter.

VR är riktigt najs vid många tillfällen, helt klart värt att köpa!

Ok, helt klart intressant det här. Jag tar till mig tipsen. Jag siktar på att köpa ett fast objektiv först. Så att jag får erfara denna typ av objektiv. Och sedan får jag känna efter och se vad jag behöver för ytterligare objektiv.

Ursprungligen av Reisan:

Hm, vissa rekommenderar 35mm lätt vidvinkel och vissa 50mm normal.

Det du måste komma ihåg är att det ibland blir äpplen och päron. Daniel, t.ex. förespråkar en vanlig 50 mm vilket på din kamera kommer ganska nära klassiska porträttgluggar på 80-90 mm.

För att du på din kamera ska få något som motsvarar en vanlig, hederlig 50 mm behöver det objektivet ha en brännvidd på runt 30 mm (33 mm för att vara exakt). Det finns i så fall ett Sigma 30 mm f/1.4 som ska vara väldigt bra. Vill du komma i närheten av 35 mm behöver du ett objektiv på 24 mm, vill du ha 28 är det som sagt 20 mm som gäller.

Jag tycker att du ska tänka noga och länge innan du köper ett av Nikons AF-objektiv (alltså inte AF-S). Det är en sak att kunna välja att fota med manuellt fokus, en helt annan att vara tvingad till det. Jag lärde mig, som säkert många andra i tråden, att fota på en kamera med enbart manuellt fokus. Den kameran, en Leica, var visserligen jättecharmig och så, men jag skulle aldrig byta bort möjligheten att kunna använda programautomatik och AF mot det.

Sigmas 30 mm har fokusmotor så du får autofokus med den på din D40.

Men du, det är bra väder idag, skit i forumet och ut och ta bilder! Det är precis vad jag tänkte göra nu...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 12:23
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Det du måste komma ihåg är att det ibland blir äpplen och päron. Daniel, t.ex. förespråkar en vanlig 50 mm vilket på din kamera kommer ganska nära klassiska porträttgluggar på 80-90 mm.

För att du på din kamera ska få något som motsvarar en vanlig, hederlig 50 mm behöver det objektivet ha en brännvidd på runt 30 mm (33 mm för att vara exakt). Det finns i så fall ett Sigma 30 mm f/1.4 som ska vara väldigt bra. Vill du komma i närheten av 35 mm behöver du ett objektiv på 24 mm, vill du ha 28 är det som sagt 20 mm som gäller.

Jag tycker att du ska tänka noga och länge innan du köper ett av Nikons AF-objektiv (alltså inte AF-S). Det är en sak att kunna välja att fota med manuellt fokus, en helt annan att vara tvingad till det. Jag lärde mig, som säkert många andra i tråden, att fota på en kamera med enbart manuellt fokus. Den kameran, en Leica, var visserligen jättecharmig och så, men jag skulle aldrig byta bort möjligheten att kunna använda programautomatik och AF mot det.

Sigmas 30 mm har fokusmotor så du får autofokus med den på din D40.

Detta var superbra resonemang. Jösses så kunniga ni alla är. Helt klart imponerande. Givetvis är vi alla nybörjare från början. Tycker det är skoj att lära mig om detta.

Ja, jag ska fundera ordentligt och jag ska även kolla in Sigma 30mm med fokusmotor.

Ursprungligen av Thomas Weigle:

Men du, det är bra väder idag, skit i forumet och ut och ta bilder! Det är precis vad jag tänkte göra nu...

Ja, precis vad jag tänkte nyss, att man skulle ut och ta lite bilder.

  • Medlem
  • International user
  • 2008-01-27 15:17
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Det finns i så fall ett Sigma 30 mm f/1.4 som ska vara väldigt bra.

Sigmas 30 mm har fokusmotor så du får autofokus med den på din D40.

Den där gluggen har jag själv. Den är grymt trevlig och mycket prisvärd (3500:-)

Ursprungligen av Reisan;:

Men det kändes lite konstigt att gå runt att plåta. Är ju inte van vid detta. Speciellt när man plåtar människor och de ser att man plåtar dem.

Det där problemet har jag också.Förut har jag mest fotat natur mm men "gatufoto" är ju väldigt intressant så jag har börjat försöka mig på det lite. Jag antar att man vänjer sig med tiden.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 00:22

När jag kollar på foton i fullstorlek på displayn på min Nikon D40 så "blinkar" det där i området som är ljusast på fotot, t ex en ljuskälla. Någon markeringsområde. Ska det vara så?

Ursprungligen av Reisan:

När jag kollar på foton i fullstorlek på displayn på min Nikon D40 så "blinkar" det där i området som är ljusast på fotot, t ex en ljuskälla. Någon markeringsområde. Ska det vara så?

Det ska vara så, är likadant på min D40, Testa på multiväljaren till höger om displayen trycka pil upp, då kan man välja vilken info som ska visas tillsammans med bilden.

Ursprungligen av Reisan:

När jag kollar på foton i fullstorlek på displayn på min Nikon D40 så "blinkar" det där i området som är ljusast på fotot, t ex en ljuskälla. Någon markeringsområde. Ska det vara så?

Det är för att visa på att här "orkar inte" kameran med mera. Bilden blir "utfrätt", bilden blir för ljus i dessa partier och kameran lägger här på det ljusaste den kan - det blir bara en helvit fläck. Vanligt är att fönstren blir blinkande röda (på min Pentax) när man fotar inomhus.

Fotografera en person klädd i ljusa kläder när solen går ner och den svarta scarfen blir full av rödblink. Här orkar inte kamerans omfång åt andra hållet. Här smäller kameran på med kolsvart...

Blinket är ett tips till en att justera exponeringen för att undvika dessa helvita eller kolsvarta områden - eller strunta i det...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 01:22
Ursprungligen av Mikael E:

Det ska vara så, är likadant på min D40, Testa på multiväljaren till höger om displayen trycka pil upp, då kan man välja vilken info som ska visas tillsammans med bilden.

Ok, vad skönt att läsa. Kollade manualen och fann något som Goflorp nämner nedan. Blev lite orolig att något var fel.

Ursprungligen av Goflorp:

Det är för att visa på att här "orkar inte" kameran med mera. Bilden blir "utfrätt", bilden blir för ljus i dessa partier och kameran lägger här på det ljusaste den kan - det blir bara en helvit fläck. Vanligt är att fönstren blir blinkande röda (på min Pentax) när man fotar inomhus.

Fotografera en person klädd i ljusa kläder när solen går ner och den svarta scarfen blir full av rödblink. Här orkar inte kamerans omfång åt andra hållet. Här smäller kameran på med kolsvart...

Blinket är ett tips till en att justera exponeringen för att undvika dessa helvita eller kolsvarta områden - eller strunta i det...

Det var ju en bra funktion, som indikerar felexponeringar så att man kan göra det bättre nästa gång. Smart funktion tycker jag.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 14:59

Idag var jag ute första gången med min nya systemkamera och gick en rejäl promenad i närområdet där jag bor och tog foton av olika motiv och även testa olika lägen. Dock skulle jag ha haft med mig manualen för jag minns inte alla olika lägen och vad de var till för. Men det kändes lite konstigt att gå runt att plåta. Är ju inte van vid detta. Speciellt när man plåtar människor och de ser att man plåtar dem. Läste en artikel på fotosidan.se om en fotograf som plåtar på allmänna platser och hans intryck och reaktioner som han fick. Jag kommer i veckan att plåta inne i stan där det finns mer människor och intressanta motiv. Man får väl vara lite diskret utan att smyga med det.

Ursprungligen av Samuel K:

Inte för att jag vill vara petig, men hur skulle distorsionen kunna påverkas av bländaröppningens storlek? Vinjetteringen och skärpan ger jag däremot rätt för

Det var jag som var otydlig. Min erfarenhet är distortion ökar ganska markant i ytterändarna på zoomobjektiv (alldeles oavsett bländare). Det jag är imponerad över med min optik är dels att distortionen är låg över hela omfånget, dels att den inte drabbas av vare sig vinjettering eller kantskärpa vid fullt öppen bländare.

Ursprungligen av Reisan:

Men det kändes lite konstigt att gå runt att plåta. Är ju inte van vid detta. Speciellt när man plåtar människor och de ser att man plåtar dem. Läste en artikel på fotosidan.se om en fotograf som plåtar på allmänna platser och hans intryck och reaktioner som han fick.

Jag blev jagad av ett gäng uteliggare i höstas, och då plåtade jag inte ens dem, utan ett motiv ganska långt bredvid dem men med extrem vidvinkel. Extrema teleobjektiv är inte bara bra för fåglar och safariresor...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 15:38

Ja, Sigmas 30mm 1.4 var prisvärt. Himla gött att den har AF-S. Betydligt snabbare och enklare att trycka ner avtryckaren halvvägs och få motivet fokuserat.

Förresten, vad står S:et i AF-S för? System?

Ursprungligen av Reisan:

Förresten, vad står S:et i AF-S för? System?

Autofocus-Silent. Betyder att den använder en "silent wave drive"-motor, typ samma som Canons USM eller Sigmas HSM. Du kan även använda AF-I objektiv med D40. AF-I står inte helt oväntat för Autofocus-Internal.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-27 16:56
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Jag blev jagad av ett gäng uteliggare i höstas, och då plåtade jag inte ens dem, utan ett motiv ganska långt bredvid dem men med extrem vidvinkel. Extrema teleobjektiv är inte bara bra för fåglar och safariresor...

Ojojojdå! Ja, det enda man kan göra är väl att ha hänsyn t ex när man är på köpcentrum, caféer och liknande mijöer. Och fråga personer i motivet om det är ok. Så långt det går. Man kanske skulle haft en namnskylt där det står "Praktiserande amatörfotograf".

Ursprungligen av Thomas Weigle:

Autofocus-Silent. Betyder att den använder en "silent wave drive"-motor, typ samma som Canons USM eller Sigmas HSM. Du kan även använda AF-I objektiv med D40. AF-I står inte helt oväntat för Autofocus-Internal.

Aha, Silent wave drive känner jag igen när jag läst om olika objektiv. Ok, vad bra att det finns ytterligare variant med egen fokusmotor, AF-Internal. Tror dock inte jag har sett den beteckningen när jag kollat på objektiv. Fast nu har jag mest kollat på Nikons egna och väldigt lite alternativ, t ex Sigma.

Ursprungligen av Thomas Weigle:

Autofocus-Silent. Betyder att den använder en "silent wave drive"-motor, typ samma som Canons USM eller Sigmas HSM. Du kan även använda AF-I objektiv med D40. AF-I står inte helt oväntat för Autofocus-Internal.

Reglage på kameran:
• AF-A Auto-servo AF
• AF-S Single-servo AF
• AF-C Continuous-servo AF

• M Manual focus

Inte "Silent" utan Single, vilket i praktiken betyder att kameran fokuserar, när full fokus är uppnådd låter den dig ta en bild. AF-C försöker fokusera kontinuerligt men låter dig ta bilder även om inte full fokus är nådd.

Jag pratar om vad som är ett reglage på kameran.
Kom att tänka på att du kanske menar vad som är tryckt på objektiven...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-02-03 20:02
Ursprungligen av Goflorp:

Kom att tänka på att du kanske menar vad som är tryckt på objektiven...

Ja, han förklara för mig vad "S:et" i AF-S betyder, som står på olika objektiv.

Mycket bra tråd med massor av bra tips för en som går i systemkameratankar. Dock känns det som övervägande delen av människorna här har en Nikon på axeln, jag funderar själv på att köpa en Canon EOS 40D. Jag köpte min första digitala för 4år sedan, en Sony "point-and-shoot" och insåg ganska snart att den fungerade utmärkt för vissa typer av bilder men kom till korta så snart ljuset var lite sämre.

Är det någon här som har en EOS 40D eller hänger alla Canon-killar någon annanstans? Någon som har något bra tips för en som funderar på att köpa en kamera, ska jag köra Canon eller ska jag kanske fundera på NIkon?

  • Medlem
  • Mjölby
  • 2008-02-11 20:37

....... eller en Pentax. Lär vara mycket kpk (kamera per krona).

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-02-12 08:50
Ursprungligen av bastuman:

Mycket bra tråd med massor av bra tips för en som går i systemkameratankar.

Ursprungligen av bastuman:

Någon som har något bra tips för en som funderar på att köpa en kamera, ska jag köra Canon eller ska jag kanske fundera på NIkon?

Vad trevligt att du funderar på att skaffa dig din första systemkamera. Jag skaffade min för typ två veckor sedan. Jag valde en Nikon D40 som jag är väldigt nöjd med.

Fick många bra tips i denna tråden och i valet av tillverkare så är det högst individuellt. Jag gjorde som så att jag tog reda på några möjliga, bra s k instegssystemkameror. Och några exempel på tänkbara modeller/tillverkare är Nikon D40/D40x, Pentax K100D, Canon EOS 400D och Olympus E-410. Försökte att läsa och jämföra vad som skrivs om dem på forumet här, men även vad återförsäljarna skriver om dem. Och sedan kände och klämde jag på dessa modeller i butik.

Försök att inte stirra dig blind på de olika modellernas specifikationer. De olika tillverkarna har gemensamma egenskaper men även unika fördelar som skiljer dem åt. Inte lätt att gallra bland alla dessa, men oavsett vilken du väljer, så kommer du ha mycket nytta och kul.

Tidigare nämndes något som var bra skrivet, dvs att objektiven är det primära och kamerahuset är sekundärt. Dvs, satsa pengar på bra objektiv. Dessa kan du ha länge. Kamerahuset kommer du förmodligen att byta upp. Med tanke på att byta upp, så är det ju en fördel att välja en tillverkare som har stort utbud av objektiv, men det börjar komma fler och fler objektiv från tredjepartstillverkare, t ex Sigma och Tamron, som har bra objektiv som passar ovanstående märken med flera.

Några webbsidor som jag kikade på var www.fotosidan.se som inriktar sig på fotografi och fotografering. De allt från fotogallerier till fotoskola. När det gäller att kolla på återförsäljare så finns det ju en hel uppsjö av bra sajter. Jag kollade bland annat på www.cyberphoto.se och www.scandinavianphoto.se, som har bra nätpriser och stort utbud. Jag kollade elektronikkedjor som t ex SIBA, OnOff, Elgiganten osv. Men jag letade även upp butiker i stan som rikta in sig enbart på fotografering och utrustning.

Nikon släpper D60 som ersätter D40x och ett nytt objektiv, 16-85 VR, som båda kan vara intressanta för folk som vill ha en första systemkamera och ett objektiv för de flesta behoven.

http://www.dpreview.com/news/0801/08012910nikond60.asp

http://www.dpreview.com/news/0801/08012909nikkor1685vr.asp

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-01-29 16:42
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Nikon släpper D60 som ersätter D40x och ett nytt objektiv, 16-85 VR, som båda kan vara intressanta för folk som vill ha en första systemkamera och ett objektiv för de flesta behoven.

http://www.dpreview.com/news/0801/08012910nikond60.asp

http://www.dpreview.com/news/0801/08012909nikkor1685vr.asp

Trevliga nyheter med D60 och som efterföljare till D40/D40x. HImla schysst kit-objektiv med bildstabilisator till den nya D60. Det nya 16-85mm med bildstabilisator verkar vara ett ok objektiv för allround.

Här är en hands-on artikel där de jämför D40 och nya D60 sida vid sida.

http://www.dpreview.com/news/0801/08012911nikond601st.asp

De flesta hänger väl förmodligen på fotosidan där den här tråden förekommer i ett par hundra olika versioner, men det jag generellt tycker är att man inte ska stirra sig blind på ett visst märke utan i stället bilda sig en egen uppfattning, läsa recensioner och om möjligt prova sig fram. Samt inte lyssna alltför mycket på vad andra säger, så det här inlägget är väl egentligen ganska självmotsägande.

Skulle jag byta från en point-and-shoot skulle jag nog inte börja direkt med en 40D eller motsvarande. Bättre då att satsa på en instegsmodell och lägga pengarna på ett riktigt bra objektiv i stället, det kan man ha glädje av i många år. Vill man med tiden byta upp sig säljer man kamerahuset begagnat och köper något bättre.

Bevaka tråden