Legaliserad fildelning ?!

Upphovsrätten innebär att man har rätt till det som man har skapat och jag tycker det är absolut en naturlig rättighet. Om jag har gjort en grej så är det väl självfallet jag som bestämmer över den grejjen och ingen annan?! Det är ju min grej, det är ju jag som har gjort den. Varför ska andra bestämma över det som är mitt eget?

Upphovsrätten för kultur är ju som patent inom industrin. Den som har skapat något äger rättigheterna till det. Ska vi ha en utveckling som i Kina där alla kopierar alla och det blir ingen utveckling eftersom det inte finns några pengar till utveckling när den som har utvecklat något, skapat något, inte får betalt för det - för det kommer billigare kopior som svämmar över marknaden, och de företag som kopierar har inte behövt betala en spänn i utvecklingskostnader eftersom de stjäl andras material och lever gott på det.

Detta hämmar ju kreativiteten och skaparglädjen. Varför lägga ner sin själ och hjärta i något som sedan andra får komma och göra vad de vill med hursomhelst?

Om jag skapar exempelvis en låt, så vill jag självfallet kunna bestämma hur den används. Låt oss säga att ett företag med en personalpolicy och politik mot tredje världen som jag inte håller med om, vill använda min låt i reklamsyfte, då måste jag ha rätten att säga nej - för jag vill inte förknippas med det företaget för det går emot mina politiska principer.

Men utan upphovsrätten så har jag ingen rätt att tacka nej, då kan jag - via mitt material - bli förknippad med vad sjutton som helst som inte alls stämmer med det budskap och de värden som jag vill föra ut i världen. Och det är ju fruktansvärt.

Man behöver inte kalla det "Medieskatt för påstått inkomstbortfall™" utan vi kan kalla det "Artiststöd" eller vad som helst. Effekten skulle dock kunna bli att vi får tyst på alla som klagar.

"Artiststöd" + legaliserad fildelning för privat bruk FTW!

Kanske att ta i lite eller?

Man KAN faktiskt tycka att vissa saker bör finansieras via skatter och ändå INTE vara kommunist. Hör och häpna!

Kultur är viktigt, idrott är viktigt, hälsa är viktigt. Kommuner finansierar ju idrottshallar till höger och vänster och sjukvården är näst intill gratis. Varför inte bju' artister på en liten slant?

De enda som snackat om skivbolagens miljarder är antipiraterna som kör med sina halmgubbe-argument. Jag tycker det är fullkomligt ointressant vad skivbranschen tjänar. Den som jobbar med försöka sälja nåt som inte säljer får jobba gratis i alla branscher… utom kulturskaparbranschen där man ska få en hel massa ersättning och skräddarsydda lagar för att tvinga in pengar som inte finns.
Raphael, jag föreslår att du läser tråden. Då kanske du får veta vilka argument som faktiskt använts.

Då har du missförstått. Visserligen skulle inte skivförsäljning gå upp mycket om nåt, men det är ointressant och absolut inte vad jag försökt säga i den här tråden.

Man ska absolut inte ta ut avgifter för upphovsrätt. Det vore sjukt. Jag tycker man ska ha ideell upphovsrätt för alltid (alltså att man alltid får stå som upphovsman) och upphovsrätten ska vara lika för alla, men den ska kraftigt begränsas i hur mycket man får bestämma. Har man väl släppt ifrån sig ett verk är det inte längre ens alldeles egna.

Jag, i min enfald, trodde detta var ett diskussionsforum. Så fel jag hade.

Det är jäkligt synd att det aldrig går att snacka fildelning/piratkopiering, lagar och regler eller något som ens börjar snudda vid något politiskt utan att "vissa" skall börja häva ur sig otrevligheter. En diskussion i dessa ämnen skulle kunna vara nyttig, men verkar tyvärr vara omöjlig i denna dagismiljö.

Gonatt!

Skrotnisse, du har fel. Allt handlar inte om exemplarframställning, och den digitala affärsutvecklingen har för länge sedan lämnat stadiet när alla började babbla om "spela live" istället för att sälja plastbitar eller ta betalt per filöverföring – vilket man inte kan göra inom mediabranschen heller, vilket denna inte gnäller om utan bara har insett och sett till att vända till sin fördel.
Musikbranschen har oerhört mycket att lära av andra branscher som flyttat över till digitala plattformar.

Gött, får jag bestämma att mina skattemedel ska gå till offentlig sektor och allmän-nyttan nu då istället för att betala regeringslöner och snutjävlar som pucklar på tonåringar som försöker skapa alternativen? Och nej, jag är fortfarande inte kommunist.
Men jag tänker inte betala någon skatt om jag inte har kontroll över vem som får!!

Du har ingen kontroll över vilka vägen som får dina skattepengar. Du har ingen kontroll över hur statens pengar till komunerna fördelas etc osv
Om vi vill ha ett public service så tycker jag att det är bättre att införa en medieavgift så att alla är med och betalar. Även moderata politiker.
Om dessutom en del av de pengarna kunde fördelas till upphovsmän vore väl bra.

GRRR. Konstnärer som får statligt bidrag i Sverige är knappast ofria och tvingade att vara staten till lags i sin verksamhet!

Däremot kommer all slags kultur bli hämmad om det ska råda någon slags - Det-ska betala-sig-själv-marknaden-styr. Det behövs utforskande verksamhet inom alla konstnärliga områden. Och det kanske inte alltid betalar sig genom direkt försäljning. MEN det genererar massa, H-uge amount of money, genom att kommersiella intressen använder, inspireras, snor osv.

Det är slöseri med skattepengar att inte låta mer av dem gå till kulturarbetare. Annars får vi nöja oss med typ E-type i framtiden. kom a lång kom a lång.

Jag betalar hellre en obligatorisk mediaskatt som går till SVT, SR och eventuellt (på något vis) till upphovsrättsinnehavare än att jag, och några få till, betalar TV-licens. Då skulle betydligt fler betala och avgiften kunde bli lägre.

Och jag betalar hellre en obligatorisk mediaskatt än att IPRED blir verklighet.

Och jag blir hellre av med högerhanden än vänsterhanden om jag måste välja.

Sen är det väl självklart att ingen tycker att Per Gessle ska få 10 miljoner per år av våra skattepengar för att ge ut samma låt i olika tappning om och om igen, det är inte det det handlar om.

Skrotnisse, du får tycka vad du vill om skattefinansierad kultur, men det enda andra alternativet är att låta marknaden bestämma (dvs konsumenterna betalar för det de vill betala för) och det verkar du inte heller vilja.
Äta kakan…
Eller ha den kvar…?

Utan skattefinansiering eller konsumenter som köper (än är det långt dit, vilket många verkar missa) blir det inga pengar. Jag är inte främmande vare sig för skattefinansiering eller konsumenter som köper, men ingetdera är någon rättighet.

Glöm inte skattefinansierad porr. Om skatten skulle distribueras till mediaskaparna baserat på nerladdningsfrekvens så misstänker jag att den delen av kakan inte skulle vara oansenlig.

Jag tror ändå att det är ett icke-problem.

Man har ingen som helst rätt att tjäna pengar på sådant man skapar. Om ingen vill köpa har man inte skapat något som folk vill ha.

Som jag sagt tidigare; de som inte köper idag är samma typ av personer som inte köpte förr heller. De som köpte förr köper nu också.

Förr kopierade man en skiva av en polare eller lyssnade på radio om man ville ha lite bakgrundsmusik. Idag drar man hem 30 GB mp3:or.

Men 30 GB mp3:or gör ingen glad om man verkligen vill sitta och lyssna på musik. (Ofta) Dåligt ljud och inget omslag och ingen känsla. Då köper man istället.

Lite helgläsning:

Peer-to-peer File Sharing
The Effect of File Sharing on Record Sales An Empirical Analysis (pdf)

Lite gamla artiklar, men... Diagrammet här visar att musikförsäljningen år 2005 inte låg så jäkla illa till. Dessutom är inte digital försäljning (typ iTunes) inräknat där.

Skrotnisse: Vi ska alltså absolut inte ha skattefinansiering eftersom pengarna då hamnar fel eftersom man måste bestämma politiskt var pengarna ska hamna istället för att låta marknaden avgöra?

Istället ska vi ha nån variant på marknadsfinansiering där vi bestämmer politiskt var pengarna ska hamna istället för att låta… marknaden avgöra?

Du verkar inte veta vilket ben du ska stå på. Vad har empati med marknaden att göra? Empati hör skattefinansiering till.
Jag måste säga att du verkar lite förvirrad.