Legaliserad fildelning ?!

Jag antar att du vet att det inte är olagligt att titta på en dvd tillsammans med kompisar? Att däremot sätta upp en biovisning för hela riggen är inte tillåtet, det vet du förmodligen också.

Jag vill inte jaga någon med blåslampa, men jag vill gärna att de som väljer att använda sig av mina program betalar för det. Varför ska de få utnyttja mitt arbete utan att ersätta mig för det? Det finns alternativ som är gratis som de kan använda.

Jag vet inte om det är definierat hur många personer som omfattar en biovisning på en oljerigg. Jag tänker inte tjata om några fler exempel.

Det är klart att du vill ha betalt för ditt arbete. Frågan är var man ska dra gränsen när produkter är kopierbara. Det borde vara rimligt att dra den gränsen vid kommersiellt utnyttjande. Tjänar jag pengar på att använda din programvara ska du ha betalt. Sen kan det givetvis finnas hemmapulare som tycker att programvaran mycket väl är värd att betalas för.

Ja, då är vi tillbaka vid det att det inte är någon idé att skriva programvaror för konsumentmarknaden, för de ska ha sina grejer gratis.

Nej, jag har inte sagt att det ska vara gratis. Men det går att kopiera. Det enda som kan stoppa detta är totalkontrollsamhälle eller stänga av Internet helt och hållet.

Använder du Adium? Snacka om att häckla proffesionella kodare som har vett nog att tillföra något till världen utan att kvävas av girighet (som många i den här tråden uppenbarligen gör).

Fast hur är det om man på sin x-årsdag har öppet hus och senare på kvällen så visar man en film. Ska man åka dit då också?

Tycker du att jag "kvävs av girighet" för att jag inte har råd (eller lust) att jobba gratis?

Har du "öppet hus" och släpper in vem som helst handlar det om ett offentligt framförande. Det är inte tillåtet (såvida du inte har skaffat dig tillstånd förstås).

Det är väl upp till var och en om man VILL jobba gratis (i utbyte mot berömmelse eller annan stimulans), men det är knappast girighet att arbeta mot någon form av ekonomisk ersättning.

Ja, risken finns väl att de enda nyheterna vi har om några år är text från Bella16 och bild från FjärtGöran22 (och liknande). Det är gratis, men är det bra?

Du behöver inte skriva program eller göra musik om du inte vill, särskilt om du anser att du blir "rånad" om någon använder din kod utan att betala. Ta ett vanligt knegarjobb om känner så. Det finns förmodligen de som kan tänka sig att dela med sig av sina alster och vara nöjda med en liten slant. Jag är det, kommer aldrig att få betalt för den tid jag lägger ner på mina alster, men att få sälja och få en slant över till en öl gör mig nöjd. Det är skapandet som är viktigt.

Precis, jag kan varsla mina anställda och låta dem leva på bidrag, eller söka "riktiga" jobb istället. Så att du och dina vänner kan konsumera utan att betala för er.
Det kanske är det som är framtiden, hoppas bara att soc-pengarna räcker till alla (förutom arbetarna då, de som hugger ved och bygger bilar och så. De får väl pengar från något annat håll).

Det där är ett intressant tankefel. Att piratkopiering skulle leda till minskade jobb. Om en CD-skiva kostar 200 spänn så kan de 200 kronorna användas till att anställa personer i musikbranschen.
Om en person inte köper CD-skivan, vad händer med de 200 kronorna då? Spolar han ner de i toaletten?
Han köper antagligen nåt annat för de pengarna och de 200 kornorna kan användas till att anställa folk i en annan bransch. Lika mycket pengar går in i ekonomin och allt är som det ska på jobbfronten.
Och nån stackare gnäller på sin blogg för att just han inte längre kan jobba med det han tycker är kul för att en massa vanliga männsikor, som inte fattar hur viktigt det är för just honom att jobba med just det han tycker är kul och därför lägger pengar på nåt de prioriterar högre.

Grova tankefel där eller tycker du verkligen inte att man ska betala för just det man konsumerar och använder?

Inte om det rör sig om en egentillverkad reproduktion. Men det var inte det som var poängen.

Och ingen tvingar dig att producera det heller om du anser att du inte får den ersättning du anser att du är värd.

Problemet för just dig då är väl att någon annan kan göra det du gjort och vara nöjd med det den får.

Får jag inget betalt lär jag lägga av, men om det beror på att någon snyltare laddar ner mina alster gratis, då måste det ändå finnas ett intresse, för hur korkade är folk som laddar ner min skit gratis. Varför ödsla tid för att glo på ren och skär dynga.

Du missade fullkomligt poängen med inlägget. I övrigt har jag inga invändningar mot din analys.

Nej! det finns ett enda mantra i ditt huvud och det är GRATIS!

Du läser inte så noga om det är det du tror. Jag vet att det tyvärr är olagligt, men betyder det att vi ska lägga ner alla diskussioner där inte alla åsikter som framförs överensstämmer med gällande lag?
Jag vill ju förändra upphovsrättslagen.
Och vilket mantra du än anser finns i mitt huvud missade du fortfarande poängen.

Ok men berätta poängen för mig, jag lyssnar noga.

Jag citerar mig själv eftersom du inte läst mitt inlägg så himla noga.

Och nej, jag har inte läst domen, men med tanke på hur slarvigt du läser mina inlägg har jag svårt att ta dig som en auktoritet på den (för jag tolkar det du skriver som att du har läst den). Domen är dock bara domen och inte TPB-folkets tankar och moral.

"no further questions, your honor"

Imponerande. Du har alltså läst en dom på 108 sidor och detta är det enda du har att komma med. Inga citat, inga rättningar, bara "Jag har läst domen så jag har rätt och du har fel lolololol!!!".

Vad ska jag ta upp kring domen, vad vill du lära dig. Du har helt och hållet bestämt dig kring din uppfattning. Vad vill du diskutera. Du tycker det är rätt att ladda ner immateriellt material, punkt slut. Om du hade läst domen kunde vi föra en diskussion kring TPB målet. Om du inte läst den, hur ska du då bemöta det jag skriver mer än med egna känslomässiga åsikter. Du kanske brukar diskutera på den nivån.

När jag säger nåt som du fullkomligt underkänner med orden "har du läst domen?" så kan det vara på sin plats att förklara exakt hur det jag säger är fel baserat på domen. Domen är inte all information som finns i hela världen.
Det går alldeles utmärkt att ha en diskussion om tpb baserad på all möjlig info. Som sagt, domen är bara tingsrättens bedömning.
Om du hade läst nåt mer än domen och kanske tänkt lite själv, så kunde vi haft en vansinnigt mycket mer intressant diskussion.

När det gäller TPB generellt så behöver man inte läsa domen.

Om vi ska föra en diskussion kring TPB målet är det nog väldigt bra om man är insatt i vad som står där.

Haha, det är nog snarare du som bestämt dig kring min uppfattning.

Jag svarade faktiskt inte på just den biten i ovanstående utan det som kom längre ner. Vilket jag trodde du skulle förstå.

Ang. den frågan så tror jag inte det finns några undersökningar kring detta, utan mer spekulationer. Det man kan säga är att resursfördelning på en fri marknad är i det stora hela bra. Men vid piratkopiering är det resursförstörelse.

Hela inlägget handlade om samma sak, vilket jag trodde du skulle förstå.

Men du tror alltså att pengarna spolas ner på toaletten?