Vad jag säger är att det är fullkomligt penibelt av Apple att försöka lansera en feature som fejsnack som en stor pryl, när den med lätthet trumfas av 7 år gamla telefoner som inte lider av de godtyckliga begränsningar som Apple byggt in i 4:an.
Det är redan där jag tror du missar poängen. FaceTime är så vitt jag kan läsa mig till INTE vad videosamtal var för 7 år sedan. Vad har du för teknisk grund till att du så säkert vet att det trumfas av 7 år gamla telefoner? Vad har du för belägg att begränsningarna är godtyckliga och inte tekniska? Vad vet du om vilken komprimering, vilket handskakning, vilken bitrate som FaceTime använder sig av? Vad vet du om hur mycket enklare det är att använda det, eller hur mycket bättre kvalitén är jämfört med vad som fanns för 7 år sedan?
Jag påstår inte att allt detta är så mycket bättre, men jag försöker inte uttala mig kategoriskt om saker jag inte har någon full koll på. Jag uppfattar det som att FaceTime innebär tekniska, handhavandemässiga och kvalitetsmässiga förbättringar som gör att dina uttalandet kommer att framstå som felaktiga när det väl kan testas i praktiken.
Döva som vill kunna använda telefonen som just telefon gör ett mycket bättre val om de köper en 7 år gammal Nokia än en iphone4:a.
Det beror på vilka punkter du prioriterar. Om du vill kunna kommunicera med tusentals andra som redan har telefon med videomöjligheter, absolut. Om du vill kunna använda video över 3G, absolut. Men om de du vanligtvis pratar med har iPhone 4 så kan det vara ett bättre val för dig också, eftersom FaceTime verkar innehålla förbättringar över andra lösningar.
Innan året är slut kommer miljontals människor (säkert över 10 miljoner) ha iPhone 4, oavsett FaceTime eller inte.
En inte helt oväsentlig detalj är ju kostnad också. Mija tog upp den här poängen förut i tråden och det är värt att det inlägget: En stor anledning till att videosamtal inte slagit nå vidare hittils är priset, det kostar ju runt 5 kronor i minuten för att se en liten rörlig bild med dålig upplösning.
Genom FaceTimes nuvarande lösning går videon över wifi och därmed inte medför någon extra kostnad (utöver det vanliga samtalet som kopplar ihop telefonerna).
Att försöka pracka på dem en "lösning" som dels bara fungerar med samma nalle, dels bara är en glorifierad webcam som bara kan användas vid en wifipunkt är ju direkt förolämpande.
Ja, om man säger att lösningen på alla punkter är bättre, då är det en förolämpning, men om man säger att den är bättre under vissa förutsättningar, då är det inte en förolämpning. Jobs var väldigt tydlig med de begränsningar som finns just nu. Men också att de jobbar på att lösa dem.
Du verkar inte riktigt förstå att begränsningarna troligen är tekniska utan påstår att Apple bara hittat på dom godtyckligen, vilket låter ganska befängt (varför skulle Apple gör det?).
Det är ungefär som att säga att det är skit av Apple att inte Flash fungerar bra på iPhone 2007 när Adobe fortfarande har problem att leverera Flash till någon form av mobil plattform 2010.
Uppenbarligen har Apple satt en kvalitétsnivå för hur ett videosamtal ska vara och dagens system och utrustning når inte upp till den. Det kommer att bli bättre framöver när 3G-näten och operatörerna klarar/vill det. Det kommer att kunna användas till andra nallar om andra implementerar det.
Jag kan förstå hur du tänker, att Apple lanserar det som om de uppfunnit videosamtalet och får det att låta som att detta är på alla punkter bättre än dagens lösningar. Men vad det handlar om är att det tagit en existerande funktion och gjort den på en nivå de tycker att den borde vara på för att fungera bra. Och den nivån har tekniska begränsningar i kravet på överföring och prestanda.
Tänk såhär: Hade du hellre sett att Apple inte lanserat FaceTime alls än att ge folk en bra upplevelse under - än så länge - begränsade former? Eller är det bara hur det marknadsförs som du hakar upp dig på?
Det är ju ingen som tvingas använda FaceTime, men för de som har iPhone 4 blir det en fin bonusfiness som med tiden kommer att bli allt mer användbar.
Fejsnack är helt enkelt genomgående sämre på alla punkter. Så enkelt var det.
Det är precis sådana uttalandet som jag uppfattar som "talibanska". Att peka med hela handen och säga "såhär är det" utan att egentligen ha grund för vad man uttalar sig om, det är vad troll gör på forum. När man bara kan se saker i svart och vitt och inte ge utrymme för en tillstymmelse till resonemang och dialog. Det var det som fick mig att kanske låta lite mera upprörd än vad som var lämpligt.
FaceTime har uppenbarligen några rejäla brister, så långt är jag helt med dig. Det följer inte någon existerande standard för videosamtal (ännu) och därmed går det bara att använda till andra telefoner stödjer FaceTime vilket i nuläget är en enda (icke släppt) telefon. Jag argumenterar inte emot att detta är stora begränsningar.
Men FaceTime innehåller fördelar också, vilket du tvärsäkert hävdar inte exiterar. Och det är det som gör det löjligt. Det som framkommit hittills när det gäller FaceTime är att det finns en bättre och enklare hantering vilket gör videosamtal lättare än tidigare. Det har till och med döva redan hyllat (se tidigare citat). Dessutom misstänker jag starkt att själva videokvalitén är mycket högre än någonting annat där ute. Och sen har vi kostnaden för videosamtal också.
Så för en normalt resonerande person framstår FaceTime som en bra produkt med ett ytterst begränsat användningsområde initialt. Men i din värld är det solklart att det är "helt enkelt genomgående sämre på alla punkter". Trots att det redan nu verkar ganska säkert att det är bättre på vissa punkter.
Jo du. Det är när folk med 18 tusen inlägg och administratörstitlar på Macsiter beter sig så här som man lätt frestas att tro att snackat om talibanism och inskränkt märkeslojalitet bortom all rim och reson inte är helt taget ur luften...
Jag kanske angav en onödigt hård ton men lite för lite ödmjukhet just då och jag är ledsen för det, men det var just rim och reson jag försökte föra till ett uttalande som verkade sakna det helt och hållet.
