Kommer SOPA/PIPA stoppa piratkopieringen eller bara lyckas döda internet...?

Eller så skapar man prisvärda alternativ och går sina kunder tillmötes.
Hade de satsat pengar på nya tjänster istället för advokater hade vi inte haft något problem.

De kan börja med att förstå att Internet INTE består av olika regioner...

Merparten vill inte ha fri/gratis kultur, de vill ha prisvärda alternativ....

"Prisvärt" är ett ord jag aldrig förstått. Det måste ju vara enormt individuellt. Menar du egentligen inte: "Merparten vill inte ha fri/gratis kultur, de vill ha billigare alternativ...." ?
En del tycker t.ex. att en biobiljett för 100 kr. är dyrt - själv tycker jag att en bra film i fin salong är värd 400-700 kr. Så för mig är bio löjligt billigt. Att man kan få fantastisk litteratur - som kanske förändrar delar av ens syn på världen - för 60 spänn i pocket är ju skrämmande billigt. Sådan litteratur är ju egentligen värd flera hundra tusen kronor. Att man kan köpa loss 50 minuter - 8 låtar - nyskriven utsökt musik - som skaparen har unikt klämt fram och proddat under 1000 timmar i studio - för 100-200 kr är ju helt otroligt. Vilken struntsumma.
Kultur är som energi i dagens dekadenta civilisation: absurt billigt. När det gäller energi så leder det till planetens kollaps - när det gäller kultur så är nog inte symtomen allvarligare än dekadenta överkonsumerande bortskämda kulturkonsumenter.

Prisvärt? Jag förstår alltså inte det ordet - att det skulle finnas en universell måttstock alltså. För mig är det ett mirakel att en nyskriven bok är billigare än ett par nya jeans.

Att det är en j-a massa kringfolk, bolag och feta bossar som tar mycket av mervärdet - och upphovsmannen en mindre del - är ju inget unikt för kultur/media-branchen; det är ju bara den gamla vanliga kapitalismen. Det är likadant med all produktion. Vem håvar in storpengen vid tillverkning av Coca Cola, Volvo eller Apple-burkar? Är det dom som producerar eller dom som äger produktionsmedlen och distributionen?

Ja, merparten vill ha billigare alternativ. Annars hade folk inte fildelat.
Dina skönmålningar är knappast någon generell regel.

Apple håvar in storpengen som den skapare de är, precis som det ska vara

Jag blev personligen sugen på att bojkotta produkter från bolagen bakom SOPA.
Var visst några stycken..

List of Major Companies Supporting SOPA

Tur för många här att Apple slutade ge sitt stöd till SOPA för bara drygt 2 månader sen.

Haha, minsann! Hur gick resonemanget där? Några offentliga uttalanden?

BSA (där Apple / Dell / Microsoft / Adobe m.fl. är medlemmar) visade stöd för SOPA, men drog tillbaka det.
Så många företag visade stöd indirekt genom BSA.

http://www.idg.se/2.1085/1.417800/bsa-vill-stoppa-usas-antipiratlag

Med Zimmermans resonemang är en säck potatis värd flera miljoner eftersom den kan rädda ens liv från svält

Det som gör kultur värdefullt är just att den går att sprida och vem som helst kan ta del av den. Ju billigare den är, desto större spridning kan den få och ju större spridning den kan få desto större blir värdet. Det optimala är naturligtvis att alla kan ta del av grundtanken bakom ett kulturellt verk oavsett ekonomi (vilket är idén bakom det lilla kommunist-fenomenet som smugit sig in lite överallt i världen, kallat bibliotek) och sen kan man betala vad man tycker det är värt för lyxen att se en film på bio, hålla en bok i handen eller ställa en CD-skiva i hyllan.
Kultur i sig är dock för värdefullt för att vara en lyx.

Som renesansmänniska har jag inte lika snäv syn på vad som är "kultur". Egentligen är ju allt Homo Sapiens gör - som inte är absolut nödvändigt för överlevnad och fortplantning - kultur. För mig är fotboll och tatuering också kultur. Definitivt.
Jag - som Da Vinci och grabbarna - ser ingen kulturvärderingsskillnad på t.ex. en fresk av en känd måltid och en konstruktionsritning på en nyuppfunnen stenkatapult. Så - om man ska få fritt sprida t.ex. musik eller bilder - så ska detta också gälla konstruktionsritningar, patent och kemiska recept. För mig är det samma sak - alltihopa. Det är kultur - konst. Verk skapade ur individs/individers hjärnor med abstrakt tänkande, fantasi, intuition, originalitet. Hur ett verk används/apliceras - ett musikstycke eller ett medicinrecept - är irrelevant när det gäller min defintion av kultur.
OK. En CD är för dyr. Vad ska den kosta då? För att Svensson inte ska gå till PiratBay? 70 kr? 60 kr? 50 kr? 40 kr? Vad är "prisvärt" och vilken summa är universell? Är det verkligen bara jag som skönjer ett extremt flum här? Resonemanget är ju ur alla rationella filosofiska perspektiv omöjligt. Kvasi.
Det finns bara två lägen: Marknaden avgör priset eller så subventionerar staten produkten (kommunism). Att det pga teknisk utveckling plötsligt är lätt att skaffa varor gratis och illegalt upplöser ju vare sig naturlagar eller ekonomiska lagar. Saker och ting kostar vad dom kostar...liksom. Köp, avstå eller sno. Det är konsumentens tre lägen. Allt annat är overkligt. Flum.

Och ja, svälter man så är en säck potatis värd miljoner. Det är ju självklart. Hur skulle det annars vara? Att folk hellre går i döden än betalar - ty det är inte "prisvärt"?

Vad är en CD? Ett album? En singel? DubbelCD?
För övrigt är CD passé, ingen vill köpa 20 låtar för att få 1 bra.

Nej, saker och ting kostar inte vad de kostar. Tack vare teknik kan man ta bort onödiga mellanhänder, dessa mellanhänder får nu panik och vill helst av allt stänga ner internet så vi kan gå tillbaka till stenkakor...

Absolut är en säck potatis värd miljoner om man svälter. Vad jag menar är att varje gång du äter en måltid räddas du lite grand från svält, men inte betalar du miljoner för varje enskild måltid för det.
Du tycker alltså att nedladdning är overkligt. Got it.
Personligen tycker jag att man måste se på detta praktiskt. Det går att ladda ner kultur. Att låtsas som att man inte kan det är overkligt och flum. Det gör att kultur kan spridas hur mycket som helst utan att nånting behöver försvinna. Jag tycker det verkar som att du har lite svårt att hålla reda på dina egna resonemang. Dina försök att filosofera om verkligheten slutar i, vad jag skulle kalla, flum.
Om marknaden avgör priset så kan vi väl konstatera enligt ditt eget resonemang att kultur-produkter i många fall är för dyra, eller?

Vem i hela friden har sagt att det är flum och overkligt att man kan ladda nert?! Jisses. Hur läser du egentligen, Laseranders? Försök hänga med i retoriken, medborgare. Förstår du inte vad jag skriver så hoppa över mina inlägg - annars förleder du ju andra att tro att jag skrivit något jag inte skriver. Det är inte just mot varken dom eller mig.

Är beviset på att kulturprodukter är för dyra när folk tankar ner dom illegalt gratis? Var ligger logiken i detta? Är brödet rätt prissatt som det är - men för dyrt om många börjar sno brödet utan att betala?

Observera att jag också tankar ner ibland (det är ibland mycket svårt att hitta saker utanför torrent-världen - jag tjuvar m.a.o. - det är den helsnurriga kvasilogiken och vilsna retoriken jag är ute efter.

Ja, fast du kan inte jämföra illegal fildelning med fysisk stöld.

Det är inte det jag gör. Jag dissekerar en trasig logik/retorik.

Du får göra vad du vill
Att sno en limpa bröd eller att kopiera en låt är inte samma sak.

Håller med - det är inte samma sak. Som sagt - jag har inte skrivit ett ord angående det

Det är lite svårt när du inte tycks hålla reda på den själv. Att ladda ner, även om det är illegalt, är inte stöld eller tjuveri. Vare sig du eller jag gör det. Till skillnad från dig håller jag mig dock till min egen moral.
Personligen anser jag att kulturprodukter är värda det människor är beredda att betala för dem. Om en kulturproducent går runt ekonomiskt har han en fungerande affärsidé och därmed en korrekt prissättning. Vad folk sen gör på sina datorer är irrelevant. De utnyttjar inte produkten utan gör egna kopior. Om folk börjar baka eget bröd så bagarnba går under är det ju nånting som inte stämmer och oavsett om de kan skylla på hembakarna eller ej, så gör inte hembakarna nånting fel. Det gör inte heller piraterna, oavsett vad som händer med kulturproducenterna.
Att börja kalla hembakning eller nedladdning för stöld ändrar inte den saken.

Skillnaden är att brödet har inte framställt av någon annan. Och du är fortfarande tvungen att köpa eller på egen hand producera de råvaror som krävs för att du ska kunna baka brödet på egen hand.

Nedladdning, dvs kopiering av andras verk i detta fall, bör jämställas med stöld eller snatteri. När jag köpte senaste en skiva med Bruce Springsteen i förra veckan så hade jag två alternativ; ladda ner via en tracker eller köp den i handeln. Jag valde att köpa den via iTunes. Hade jag däremot valt att ladda ned den så hade jag tagit hem den utan tillstånd och jag hade inte betalat pengar till upphovsrättsinnehavarna (skivbolag, Bruce osv). Detta kallar jag för stöld. På samma sätt som en påse godis på ICA. Jag går inte tar godiset utan att betala bara för att jag anser att det är dyrt att köpa. Lika lite ställer jag mig och fotograferar en bok på Akademibokhandeln, sida för sida, för att jag anser att priset är för högt för att köpa den.

Ni får gärna försöka rättfärdiga stöld eller olovlig kopiering av andras verk. Det enda sätt att göra det på är att hävda att man har en rättighet att ta del av andras produktioner, vilket både du och jag borde förstå att det inte är. Vill du inte betala så får du väl hålla dig till mjukvara som är släppt med alternativa och icke-kommersiella licenser. Likväl får du väl lyssna på musik där artisten har sagt att det är OK att ladda ned utan att betala för sig (eller betala vad man tycker passar bäst).

Så… vad är skillnaden då menar du? Jag måste fortfarande köpa datorn jag använder för att producera kopiorna och det är inte hembakaren som själv skapat grundreceptet för brödet… Försök igen.

Jag förvånas alltid över att det finns människor som inte tycker att det är en självklarhet att det man kan producera i sitt eget hem, som är i sig ofarligt, bör få utnyttjas för personligt bruk utan att man ska behöva bry sig om andras mer eller mindre lyckade affärsidéer.

Jag har betalat dyrt för min kofot, alltså kan jag ta vad jag vill eftersom jag redan
har betalat för kofoten…. eh….

Jag är uppriktigt förbannad på alla som argumenterar med näbbar och klor för att
fildelning av krackat och/eller skyddat material är ok.

Det verkar vara något politiskt korrekt i att omhulda fildelning fastän alla vet vad
det egentligen rör sig om.

Jag är personligen drabbad och begrep inte hur -enormt- stor fildelnings branchen är.
I min enfald levde jag under mantrat att " dom som laddar ner inte skulle köpa ändå,
inga riktiga kunder". Det är inte längre en sanning.

Jag har sålt väldigt billiga plug-ins till ett program under flera års tid så jag har
egen statistik på genomsnittlig försäljning som jag grundat min tid på för
uppdateringar, support etc. När mina plugins hamnade i klorna på fildelarna
tog det 21 dagar för försäljningen att gå ner till NOLL , nada!

Fildelningssajterna är ett helt eget ekonomiskt system som bygger på en form av häleri.
Individer tillhandahåller material till fildelningsajter som har medlems- och reklamintäkter.
Med andra ord, istället för att ägarna av materialet får ekonomisk ersättning får sajten det.

Droppen var när jag började få mejl från folk som tyckte dom behövde support på
krackade versioner av mina plugs.

Det enda som återstod för mig var att släppa pluggarna fria så att så lite pengar som möjligt
gick till dom.

Det går att argumentera om "gammel och ny ekonomi" till vägs ände, det är inte problemet,
utan en hel generation som har ett helt skevt synsätt på vad som är mitt resp. ditt.
Jag är uppriktigt orolig över hur många beter sig. /Lennart

Försök hänga med i sammanhanget. Du menar alltså (om vi antar att du förstod vad jag menade) att om man har rätt att baka bröd för att man köpt mjöl, så har man rätt att bryta sig in i folks hem för att man köpt en kofot.

Fast nu är det ju inget bröd som bakas; piraterna ger sig inte ut med kameran och spelar in film, de spelar inte heller in musik eller bygger program. De har brödet men bakar inte.

Nej, det är varken stöld eller snatteri. Inget försvinner när du laddar ner något. Tyvärr har du gått på mediaindustrins propaganda med att varje illegal nedladdning är lika med ett köp. Så är INTE fallet.
Ditt lilla exempel förändrar inte saken...

Vad kostade dina plugins?

Nu får vi nog bena ut vad fildelningssajter är för något. För det första är fildelning i sig INTE olagligt, och inte sajter där man gör det heller.
Jag pratar om sajter som RapidShare eller nu MegaUpload. De har DMCA-förfarande om någon hittar sina skyddade verk där. Det finns också VÄLDIGT mycket lagligt material på dessa. RapidShare har t.ex. redan varit involverad i diverse rättegångar utan att dömas.
För att kunna driva världens nionde mest besökta sajt (MegaUpload) så behöver man pengar till bandbredd och servrar. För att få pengar så använder man reklam eller medlemskap som ger en snabbare tillgång.
Det är inte som du verkar tro att allt går ner i fickan.

Den meningan måste jag dock kommentera:
Betala för sig skulle räcka långt. Att bara ge upp tanken på att ändra attityd är genuint fegt och innebär att man bara skyller ifrån sig.

Det är precis min inställning till alla anti-pirater som tror att precis allt som går dåligt är nån annans fel.

Jag tror de flesta faktiskt vill göra rätt för sig, det märks inte minst med t.ex. Spotify.
När det kommer vettiga alternativ så betalar folk.
Jag donerar hellre pengar till de artister jag tycker är bra än att göder de som jagar mig istället för att utveckla tjänster.

Ett hotell som har för höga priser går i konkurs, så enkelt är det.
Har megabolagen tjänat pengar?
Vet du vad det kostar att driva siter som MegaUpload?

Uppenbarligen var dina plugins för dyra eftersom folk piratar dem.

Va! Det var bland det mest oförskämda jag jag har fått som svar.
Du skriver rakt ut att det är ok att stjäla bara för att man inte vill/kan betala.
Jag är genuint bedrövad att leva i ett samhälle med sådana åsikter.

Det är ju självklart att hotel/appmakare konkar utan inkomst -oavsett- orsak.
Tror du dessutom att företag likt MegaUpload sysslar med välgörenhet som affärside' ?
-Definitionen- företag innebär att sträva efter vinst. Annars är det inget företag.
Priser styrs av tillgång och efterfrågan i konkurrens mellan företag -inte- av att
företag stjäl produkter/tjänster. Då övergår marknadsekonomin till rövarekonomi.
Det är ju grundskolekunskap.
Men det är just detta som händer i stor skala och det är detta som gammelekonomin inte
förmår att styra utan reagerar i sen panik med trubbiga förslag som tråden gäller.

Jag är uppriktigt chockerad över delar av denna tråds intelligentsia och dess förmåga
att klippa och klistra svar på inlägg för att stödja sin egen privata moral som tillåter
att vi som individer slår undan benen på varandra och bara se så långt näsan räcker.