Hen-debatten rasar!

Det är riktigt. Det kan bli problematiskt när man fått mail från någon Pat eller Gabi eller kanske ett kinesiskt namn. Vilket kön har personen?

Men jag förstår inte hur ditt inlägg är relevant i "hen"-debatten? Kan du ge ett exempel på där ordet "hen" kommer in och tvingar dig att göra saker värre?

Om man satte detta i ett internationellt perspektiv där man ska interagera med folk i andra länder så kan många bli extremt stötta av att man inte placerar folk i rätt genus. Om det sålunda fanns ett "hir" eller "hem" i engelskan istället för him/her så skulle det kunna ställa till det rejält. Kan du föreställa dig vilken katastrof det skulle bli om du omtalade en högt uppsatt kines eller kinesiska som någon motsvarighet till "hen"? Du och hela organisationen du arbetar för skulle vara bannlysta för all framtid.

I hela de här debatten förstår jag bara inte varför man måste ha ett könsneutralt uttryck för att vara neutral beträffande kön. Kan man inte benämna män som män och kvinnor som kvinnor utan vara könsneutral?

Du ställer dig därmed på samma sida som "forskarfeministen" jag hänvisade till ovan:

Jag förstår bara inte varför "hen"-motståndare inte tror att man kan/får benämna män som män eller kvinnor som kvinnor om ordet "hen" införs.

Nu trodde jag iofs att kinesiska var ett språk med könsneutrala pronomen så grundformen i kinesiska är just "hen" eller 他 (tā). Åtminstone när det gäller talad kinesiska

Med brasklappen att mina kunskaper i kinesiska sträcker sig till vad jag råkade ramla över på Wikipedia;)

Det är ändå inte vi som avgör om detta nya ord kommer att börja användas generellt (när man menar han/hon alltså - det kommer aldrig att ersätta han och hon när könet är känt). Det är kommande generation/generationer som avgör detta - vi gamlingar (alla över 20 år) kan bara sitta och se på och gilla eller ogilla när vi gaggar över detta i fikarummet på hemmet.
Vi har inget som helst att säga till om när det gäller sådana här processer. Vi är blott publik.

Det är en mer fatalistisk inställning än vad jag tror de flesta av oss kan stå ut med Som människor vill vi gärna tro att vi formar vår egen framtid, även om det kanske inte skulle vara så.

Denna fatalism gäller alltså "hen" och språkutveckling - inte framtiden generellt. Framtid består av många olika komponenter - en del kan du kanske påverka - andra inte. Allt är inte likadant.

Invändningar om "politisk korrekthet" kan förvisso vara det, men personligen anser jag nog att det är lite för snävt att enbart betrakta en diskussion som ett utbyte av sakliga och rationella argument. I antikens talekonst menade man att en talare behövde både etos, patos och logos. Logos är förstås det rationella/sakliga, och patos ungefär engagemanget, men en talare behövde också "etos" dvs ge intryck av att stå för hedervärda ideal, vara en respektabel människa etc. etc.

De som förespråkar "hen" (och nu generaliserar jag oerhört mycket) försöker i allmänhet göra sig till talespersoner för "det goda", i form av barnens framtid, rättvisa, jämställdhet, frihet osv osv.

Att i det läget försöka punktera den bilden anser jag helt legitimt, för det är naturligtvis inget okontroversiellt och självklart ideal de förespråkar (sådana ideal är ju meningslösa eftersom alla redan håller med om dem) utan tvärtom.

För övrigt förstår jag inte alls varför folk är så jävla rädda att bli kallade politiskt korrekta –.det är väl bara stå för sina ideal och vara stolt över dem, så faller ju "PK"-ivändningen platt som en pannkaka.

Det tror jag också är kärnan av "hen-debatten", att det faktiskt finns en agenda, men att folk inte riktigt vågar stå för den –.vilket jag tycker är otroligt ynkligt –.jämställdhet är väl ingen åsikt att skämmas för!

Menar du att de som är emot ordet "hen" också är emot jämställdhet mellan könen?

Eller är det bara den ena sidan man kan tillskriva en massa åsikter?

Ja de uttalade motståndarna tror jag nog i regel är emot, om inte jämställdhet, så åtminstone ett upphävande av könsrollerna. (vilket inte är detsamma som att vara för könsdiskriminering)

Jag bryr mig faktiskt inte så mycket om den här debatten, men det känns som en lösning på något som inte var ett problem, som det nämnts tidigare här. Min enda egentliga invändning är ren estetik. Hen. Smaka på det. Hen. Ett fruktansvärt fult ord som för tankarna till fjäderfä.

Hen kan du vara själv, gubbkärring!

En dekal som jag gillar enormt mycket i den här debatten.

Tänk på latinarna som sätter genus på ALLT :-D. Varenda j-a grej är ju en han eller hon. Vad säger feministerna i latinska länder om detta? Är det strid om att vissa saker med högstatus är en han och andra grejer med lägre status är en hon? Där finns verkligen mycket att göra för jämställdheten. Vad säger svenska feminister om detta? Har dom ett globalt perspektiv och kritiserar brasilianare och spanjorer etc för att dom könsbestämmer saker och att detta givetvis är förtryckande då en del saker som är negativa har ett feminint genus. Det krävs enorma reformer för att lösa detta och hur ska vi övertyga en halv miljard människor om att dom måste fullständigt bygga om sitt urgamla språk. Nu får vi kavla upp ärmarna. Jobbet kan börja.

Jag tycker det är fascinerande att ett så flummigt ämne som detta ord faktiskt kan resultera i en så pass lång tråd som denna.

Det stora problemet är att flummet får alldeles för stort utrymme i media och denna tråd är ju helt klart ett uttryck för att det påverkar en del. De anammar tankegångarna.

För min del är jag mycket restriktiv med allting som har en möjlig politisk agenda, i de fallen får man allt läsa mellan raderna och fundera på saken. Det bästa som kan hända är att evolutionen tar hand om "feministerna" - det är ett intellektuellt förfall som indikeras när man ser hela debatten.

Hela idén om s.k könsneutralitet o.dyl ligger på en nivå som helt enkelt måste bort. Någonstans har det gått fel när flummeriet kan nå högsta status och propageras i media, på bästa sändningstid och där t.o.m vissa partier, på fullt allvar, föreslår "genuspedagoger" och annat. Hela den s.k "genusdebatten" samt det skamliga tragiska faktumet att "genusvetenskap" lyckats komma in på högskolor/universitet visar att problemet är allvarligt. Det första som måste raderas ut och formateras bort är just "genusvetenskap". Ingen utbildningsanstalt bör ta i eländet ens med tång.

Så - ordet måste elimineras, den s.k "genusvetenskapen" måste elimineras och denna tråd kan raderas från 99mac, hade det gått att göra 10 överskrivningar av disken s.a.s för att undvika att någon "genusforskare" lyckas återställa den hade det varit ännu bättre.

Jag sätter minst en Marabou Apelsinkrokant på att "genusvetenskap" kommer att ses som något mycket pinsamt i framtiden.

Jadu, en snabb sökning gav följande resultat:

Europarådet: Kön en social konstruktion - Fria Tider

Det finns många men i den rejäla högen tog jag detta.

Det säger allt och detta ingår i konceptet s.a.s. Att könen är en social konstruktion är en viktig del i den "feministiska läran" som även gav oss ordet som tråden handlar om.

Du är restriktiv med allt som har en politisk agenda? Och sedan refererar du till "Fria Tider" för att definiera idén "könsneutralitet" (jag såg ingen definition där)? Tycker du "Fria Tider" är politisk neutral??

Enligt EXPO:

Kan du tro på mig att jag och de flesta "feminister" inte anser att kön ENBART är en social konstruktion (vad nu detta har med ordet "hen" eller begreppet "könsneutralitet" att göra)??

Jag skulle vilja påstå att mitt kön är en väldigt social konstruktion. Det gillar att prata med andra kön, och har till och med ett namn.

Men seriöst, hur är det fel att kolla på hur våra bilder av varandras könstillhörighet påverkar samhället? För övrigt tror jag också att vi i framtiden kommer att se den nuvarande debatten som rätt pinsam. (som dom flesta efter ett tag) Dock föredrar jag mintkrokant.

Klart könsneutralt skulle vara bäst, men nu blev det inte så i germanska språk. Shit happens. Det är mycket annat som är åt skogen också - bland annat när det gäller skriven svenska. Jag tycker det är uselt att vi skriver ck vid hårda k - det finns många andra exempel också. Finnarna är bäst i klassen när det gäller detta också - ett hårt k skivs kk - logiskt och sunt. Långa vokaler ska skrivas dubbelt så klart; Men men - det är som det är och jag har märkt att det är andra saker som kan göra mig sömnlös.

Jag kan inte låta bli att fundera över hur många av dessa debatter bygger på idén att det på något sätt skulle vara sämre att vara kvinna och därför ska allting slätas ut. Jag har aldrig sett sådana här debatter som förs för att det är fel att vara man.

I min värld står kvinnan och de kvinnliga egenskaperna väldigt högt, alla de fördelar och styrkor många (inte alla) kvinnor har just för att de är kvinnor, och jag är anti-feminist (men pro-jämlikhet).

Det som är ännu roligare är hur å ena sidan ska vi bortse från medfödda radikala fysiska skillnader, men vissa i vårt samhälle vill att de ska särbehandlas (för det är precis vad de gör med sina parader) bara p.g.a. sin sexuella läggning.

Det är någonting som inte riktigt stämmer i vårt samhälle, eller i alla fall något jag inte förstår.

Jag tror att missuppfattningen är att jämställdhet ska handla om att släta ut. Ordet "hen" bygger verkligen inte på att skillnaderna mellan könen ska slätas ut.

Jag tror också att många misstolkar vad det flesta feminister eftersträvar. Visst kan det finnas några som anser att kön enbart är socialt och att orden "han" och "hon" ska utrotas, men dessa extremister är i minoritet och bör enligt mig ignoreras. Inte lyftas fram som någon sorts uttolkare av jämställdhet.

Själv är jag för jämställdhet men tveksam till att kalla mig feminist. Eftersom jag inte riktigt vet vad ordet innefattar. Och för att jag tycker att ordet har en sexistisk klang.

Det är synd att debatt om jämställdhet ska bli så polariserat...

Hur kom jämställdhet in i det hela? Jorå..

Visst händer det att man kan förändra något med en lansering. Under min barndom sa man du till de närmaste man var kompis med och några till. De man skulle vara mer artig mot titulerade man ni. Där emellan fanns en stor gråzon där man inte visste om man skulle säga du eller ni. Det var väldigt opraktiskt och obekvämt när man ofta inte visste om man var oartig när man sa du eller för distanserande om man sa ni. Som upplagt för en massa feltramp och frustration. Detta språkbruk hade vi dragits med i många år utan att det fungerade särskilt bra. Vid sent 60-tal lyckades Dagens Nyheter med att genomföra DU-reformen. I ett enda slag lyckades man få ett fantastiskt genomslag. Tack för det.
Själv tog jag mig för pannan när jag hörde en del argument vid lanseringen av hen. Så dumt och larvigt. Tror att den typen av argument tyvärr förstört möjligheten att komplettera språket med ett i vissa situationer praktiskt ord. Inte ersätta utan just komplettera precis som Pesc understrukit flera gånger.
Men man måste ju inte backa bara för att vissa falanger som man tycker illa om anammat ordet med sina argument. Att ordet är praktiskt och kan tillföra något bra räcker. Man behöver inte köpa en massa dumma argument för det. Ska man t ex själv vägra att använda svenska flaggan bara för att vissa obehagliga element man ogillar brukar använda den?

Men Goflorp, sedan när är du en expert på genusvetenskap? Till skillnad från dig har jag läst rätt betydande mängder av sånt på högskolenivå, men det har ju inte du, eller hur? Så hur kan du uttala dig om dess vetenskaplighet, i den ena eller den andra riktningen?

Från vilken himmel har den vetskapen ramlat ner i ditt huvud?

Naturligtvis tyder det inte på en "äcklig kvinnosyn" för att man har invändningar mot genusvetenskap, lika lite som om man har invändningar mot nationalekonomi som vetenskap. Det tillhör villkoren för alla som gör anspråk på vetenskaplighet att bli ifrågasatt –.faktum är att det ses som drivande för vetenskaplig utveckling.

Goflorp (jag skriver inte ut ditt namn utan använder ditt forumnamn), om du syftar på att jag är någon slags grottmänniska för att jag uppskattar och uppmuntrar skillnaden mellan män och kvinnor så är du så långt från sanningen att du inte anar!!

Vad gäller min referens till pride så var det för att visa hur å ena sidan ska allt slätas ut, å andra sidan ska skillnaderna lyftas fram, men när vi ändå är inne på det ämnet:

HUR ska jag behöva behandla en annan människa OLIKA baserat på dennes sexuella läggning ???

Svar: Inte alls!

Denna utveckling är väl bra för offentliga miljöer, varför ska vi ha två olika toaletter? Det räcker med en hen toalett.