Hen-debatten rasar!

1. Nej. Vi har redan ett utmärkt ord i svenska språket som är neutralt: Person. Istället för att konstra till det med "hen betedde sig illa" kan man med fördel skriva att "personen betedde sig illa".
2. Nej.

Dags att bjuda in Gudrun Schyman från feministiskt initiativ ( Feministiskt initiativ) för att få en rättvis rätsida på denna hen- debatt

På deras hemsida kan man också får svar på svåra frågomål grabbar

Jag drar iväg ett mail och bjuder in henne hit till 99mac.se gemenskap, hoppas hon vill delta på lika villkor

hmmm.. missförstå nu inte mitt inlägg snälla ni Jag älskar kvinnor och jag lagar helst min egen mat, men gillar inte att stryka och tvätta superduper tråkigt.

Diskussionerna här på 99mac.se behöver mer glimten i ögat och inte så gravallvarliga i alla lägen, snälla ni...

Det finns inga frågor jag har som hon kan svara på, eller åtminstone som jag skulle vara intresserad av vad hon hade att svara.

Vad har matlagning, strykning och tvättning med detta att göra? Det finns väl ingenting i skillnaden mellan könen som gör att den ena eller andra skulle vara bättre eller sämre på sådant här. Detta ligger på en individuell nivå som är oberoende av kön!

En hel del av det jag skriver (är menat) men med glimten i ögat, bara det att kanske inte alla kan läsa den underförstådda nyansen (oberoende av kön).

Och så var det just det här med att uppträda på ett städat sätt och sluta falla till att börja ge varandra nedsättande titlar och vara allmänt dryga mot varandra. Det leder ingen annanstans än till att vi kommer att stänga den här tråden.

Kan vi se detta som ett sista försök att vara duktiga och respektera varandra?

Vänligen,
/ T

Jag tycker det är viktigt med jämställdhet och att vi bygger ett samhälle för alla. Ändå kallar jag mig inte feminist trots att det är så etablerat.
Ordet feminism är dåligt och skapar motsättningar helt i onödan samt har så olika betydelse att det skapar förvirring. Ibland käbblar två personer med varann trots att de tycket lika pga ren begreppsförvirring. Jämställdhet är till för bägge könen, något vi alla tjänar på. Visst har män haft mer makt och inflytande genom historien och även förtryckt kvinnor men de har förtryckt män också.

Angående inslag långt tillbaka i tråden:
Vad som är vetenskap och inte vetenskap är en fråga. Vad som dålig respektive hög kvalitet på forskning en annan fråga.
Tyvärr känns det som det är ganska glest av den senare inom könsforskning. Kanske drar det till sig folk som redan innan man börjat forska bestämt sig för hur hur det är.

Till de som tydligen försvarar "genusvetenskap" och drar fram Expo kommer här en liten länk:

Den stora tråden om Expo

Läs och bli upprörda över hur denna oerhört viktiga institution blir kritiserad.

Expo och genusvetenskap är två företeelser som inte tillför någonting positivt till samhället. Men någon kanske kan belysa vilken samhällsutveckling som hade missats om INTE vare sig Expo eller genusvetenskap hade funnits?

Ett annat exempel på flummeriet är att SHKs senare haverirapporter innehåller en särskild punkt om genus, precis som om det numera är en vital del av haveriutredningar att fastställa "män och kvinnors lika möjligheter". Detta ser man inte hos t.ex NTSB - och det är ingenting som hör hemma på området.

När man t.o.m lyckas föra in s.k genuspunkter i haveriutredningsprocessen har det verkligen gått för långt och det politiskt korrekta flummet har nått nya höjder.

Vad det gäller kvinnor är dessa inget problem för mig eftersom jag inte ens är lagd åt det hållet. Go figure.;)

Vad jag gillar med den här tråden är att genusvetenskapsförespråkarna kör med klassiska oneliners (massa strunt o.dyl) vilket verifierar "fördomen" att politiskt korrekta debattörer saknar argument. De säger ju nämligen "sanningen" och den kan man absolut inte betvivla, det behövs ju egentligen inga andra argument än "genusvetenskap är en viktig, seriös vetenskapsgren som behövs för att eliminera och belysa ojämlikheterna i samhället, den som inte förstår detta är dum!"

Det hade onekligen varit enkelt att vara politiskt korrekt. Bara att hänga med i svängarna och hylla s.k feminism och genusvetenskap och svara motståndarna med oneliners.

Men tyvärr för min del är den enkelheten bedräglig och fördummande.

Jag tror att du överskattar Expo och dom "politiskt korrekta" (vem är dom egentligen och vad betyder begreppet?) å det grövsta :-D. Det är helt andra krafter som styr landet och utvecklingen. Dom flesta medborgare har ingen aning om vad Expo är för något och dom vet absolut inte vad "politiskt korrekt" är för något

Skulle nog säga att det snarare är du som underskattar Expo. Skulle även påstå att de allra flesta någorlunda pålästa medborgare vet precis vad Expo är för något, då Mona Sahlin satt (eller sitter kanske fortfarande) i stiftelsens styrelse.

Politiskt korrekt finns väl definerat i Nationalencyklopedin. Nu sitter jag på en dator utan login, men har för mig att det i korthet beskriver det som att genom ord eller handling följa det som anses rätt och riktigt i den rådande samhällsdebatten. Men jag tror egentligen att du vet mycket väl vad det innebär egentligen, utan att behöva kolla i böcker.

Jag läste igenom tråden från sida 1 igår och tycker tvärtom att den utvecklats till något rätt intressant.

Det är inte många inlägg i tråden som handlar om ordet "hen" eller om ordet är bra/dåligt/onödigt/användbart. Det mesta verkar handla om vad feminister vill, om kvotering är bra eller om genusvetenskap är koncentrerad ondska.

Snälla, om ni framför den typen av argument kan ni åtminstone ange hur det skall kopplas till "hen"-ordet, och t.ex. om argumentet innebär att man är för eller emot ordet?

Av 150 inlägg finns det bara ett par som belyser ordet ur språklig vinkel. Varför är datanördar så besatta av genusforskare?

En diskussion glider alltid iväg, det finns alltid en röd tråd, Loungen är (vad jag förstått det) en ganska liberal del av forumet där diskussioner får ganska stort svängrum att gå "on and off"-topic.

Fast nu är det inte definitionen av politisk korrekthet som ska diskuteras här. Det är heller inte så att vi ska diskutera huruvida det är dåligt eller bra att vara "PK". Raderat hela sidospåret. Vi har tillräckligt med sidospår här.

Vänligen,
/ T

Men person är väl inget pronomen?

Där tror jag du har helt fel. Jag tycker att de absolut värsta i debatten om hen är motståndarna. Har bland annat sett kommentarer om att om en dagisfröken kallar kommentatorns barn för hen kallar han denna dagisfröken för hora. Inte ens de extremaste hen-förespråkarna beter sig så illa.
Den negativa laddningen har snarare sin grund i den lilla, men gapiga, grupp människor som absolut inte kan acceptera att någon någonsin använder detta ord och det är också de som letar rätt på och visar upp den ännu mindre, men likväl gapiga, grupp som drar hen-kraven till sin spets.

Helt riktigt - en del föräldrar kan bli upprörda över detta...men då är det bara att byta dagis för ungen. Alla dagis har en policy när det gäller allt möjligt och det finns ekologiska dagis, antikönsrolls-dagis, kristna dagis, muslimska, etc, etc - man får välja ett dagis där man inte använder hen helt enkelt.
Själv är det mycket, mycket värre när jag upptäckte att dom bara körde med lättmjölk och margarin på ett dagis - det var deras policy - jag bytte dagis bums. Näringsfrågan väger tyngre än futtigheter som att dagispersonal kallar mitt barn hen - mitt barn skulle inte få problem med sin könsroll på grund av en sådan futtighet :-D. Det är som vanligt; det är inte barnen som "lider skada" - det är dom vuxna/föräldrarna :-D.
Om man tror att ett pronomen påverkar/rubbar en människas för fortplantningen viktiga könsidentitet - en av dom tyngst DNA-infrätta koderna - så får man nog ta sig tid att studera lite biologi/genetik. Jag tror många överskattar språk och kulturs inverkan på vår existens och beteende - å det grövsta :-D. Hen är en liten vindspust i kosmos. En struntsak.

I huvudsak delar jag din uppfattning, men däremot så tror jag att de föräldrar som nu blir upprörda över det blir det för att de blir pådyvlade ett förhållningssätt som de inte bett om, och som kanske skulle fått dem t.ex. att välja ett annat dagis.

Det som är en struntsak för den ene är en viktig fråga för den andre. För många så kvittar det nog lika med lättmjölk och margarin, men kanske inte "hen", och för andra är det tvärtom. Fint så, tycker jag. Jag är för det pluralistiska samhället.

Som en förlängning av det resonemanget tror jag också att det finns en oro i att strävan efter jämställdhet, som är en överideologi i vårt samhälle, ska inskränka valfriheten; Strävan efter att få in "hen" i Akademins ordlista är ju ett utslag av just en strävan efter att göra ordet _allmänt_ , ty de som vill använda det kan ju göra det redan nu, men strävan efter att sprida ordet beror på att man vill få _andra_ att anta samma mål. Mao tror jag motviljan mot "hen" också i viss utsträckning baseras på samma typ av motvilja som finns mot kvoterad föräldrarförsäkring, att den ska inskränka den individuella friheten, till förmån för kollektivets nytta.

Jag vill inte ta ifrån någon dennes kön, men vad menar du egentligen med det sista? Att man milt bör ifrågasätta dotterns intresse för brottning eller sonens intresse för balett i rosa tutu?

Observera att jag inte ger uttryck för min personliga hållning, som är ganska starkt i favör för ökad jämställdhet och ifrågasättande av könsroller, utan bara ett uttryck för att jag vill förstå olika förhållningssätt och de värdegrunder de bygger på.

Håller fullständigt med dig och Mats E Lindmark i den hör frågan.

Nog att "hen" kan användas för att beskriva en person oavsett könstillhörighet, men "denne" brukar oftast gå väldigt bra i de fallen och det är således inte konstigt att vi klarat oss utan "hen"-liknande ord hittills.

Sjukt löjligt initiativ, oerhört tramsigt, vissa så kallade "politiker" undrar man hur det egentligen är ställt med, de som brinner hårdast i frågan kanske har personliga erfarenheter av att känna sig oklara i sin könsidentitet?

Hen är tramsigt och tydligt kopplat till politisk agenda.
Dessutom helt onödvändigt.

Om ordet kommer att användas i vårt språk framöver är ju omöjligt att påverka. Jag skiter dock fullständigt i det och skriver som jag brukar.

Förresten så fattar jag inte varför en del känner att manligheten är hotad av hen. Det finns ju nästan inga män. Jag ser bara rädda pojkar i kostym, svinslödder, mammas förvuxna snorungar, grisar och feta gubbar som leker med sina bilar och som aldrig lyckats tillfredställa en kvinna :-D. Riktiga män - med en sund biologisk manlighet som inte tar näring av att trycka ner kninnor (och andra grupper i samhället) - lyser ju med sin frånvaro. Det är verkligen en sällsynt sort. Dom flesta av manligt kön i detta land har inget att frukta av hen - dom har nämligen ingen manlighet som kan hotas eller ta skada. Dom blev aldrig män - riktiga män.
En riktig man har inga problem med hen - för en sann man som vilar tryggt i sin egen manlighet så är det en skitsak - varken bu eller bä. Dom som vill - personligen eller i organisation - får väl använda vilket j-a ord dom vill :-D. Skitsamma. Jag använder ofta hona/hane istället för kvinna/man - sårar det någon så är det inte mitt problem att en del tydligen inte gillar skapelsen/evolutionen/verkligheten/naturen. Jag säger också DU till kungen om jag möter honom. Jag skiter i reglerna. Om hen ligger fint i käften så kanske jag börjar använda det - om jag kommer ihåg - kanske inte. Skitsamma. Jag lär min dotter viktigare saker om livet. Jag förbereder henne för verkliga hot.

Läs igen. Jag skriver "en del". Men nu fick du ju markera att just DU i alla fall inte känner dig hotad :-D.

Om det är så enkelt som att könsidentiteten (det självupplevda könet) sitter i DNA eller att det går att fostra någon till en könsidentitet så har ni kommit på något revolutionerande. Ring till Socialstyrelsen och förklara era rön så att dom kan ändra på hela utredningsgången för Köndidentitetsteamen och förklara att det inte behövs hormoner och operationer för att bota transsexualism. Någon form av terapi som fungerar för att bota transsexuella känner dom inte till.

Jag kan förstå män som inte vill bli omnämnda som hen utan som han. Det är trevligare att bli omnämnd med rätt pronomen. Pratade i går med min gamla mentor som hängde här tidigare och hon sa att hon oftast blev omnämnd som han och kände sig knappast inkluderad i tack i stil med "tack grabbar" när hon lagt ner mycket tid i en tråd.

Men jag förstår inte riktigt problemet med att införa hen när vi inte vet kön. Speciellt inte för de som anser att det är viktigt att vi håller styvt på att kvinnor är kvinnor och män är män - för dem borde det väl riktigt illa att bli benämnd eller benämna andra med fel pronomen.

På ett forum med mest män är det lätt att "man" blir norm - man ser de som inte tydligt markerat att de är kvinnor som män. Det är inget problem om man vill fortsätta att vara mest män och det kommer alltid att finnas några kvinnor som hänger kvar, i vart fall ett tag. Men om man vill förändra situationen ska man vara medveten om att det språkbruk normen bär med sig kan upplevas som exkluderande.

Nej, lösningen är inte att alla kvinnor klart ska markera sin könstillhörighet. Behåller man normen blir kvinna bara ett "avvikande beteende".