Nikon och Canon lanserar nya kameror snart - vad tror ni?

Intressant tråd. Den skiljer sig från så mycket annat här på 99 genom att bli fokuserad på prestandasiffror och inte användande. Här susar siffrorna kors och tvärs. Det enda som jag begriper är att Nikon (om det är specifikt D800 eller generellt fattar jag inte) spännviddsmässigt krossar Canon 5D MkIII.

Hur detta påverkar mitt resultat som fotograf begriper jag mindre.

Eller rättare sagt: Vilken typ av fotografier ska jag hålla på med för att inte begränsas av 5D MkIII? I vilken fotografering vinner D800? I vilken typ av fotografering vinner 5D MkIII? Eller är D800 den optimala kameran som är bäst på allt?

För fotografering i RAW så vinner D800 på allt i låga ISO. Det pratas en del om bas-ISO, där kameran presterar som bäst.

D800:s stora dynamiska omfång har man på ISO100 och sen faller det och blir mindre och mindre. Nånstans vid ISO 1600-3200 så möts D800 och 5DmkIII. Detta är nog en sak som inte riktigt kommit fram i den här tråden. Kamerornas prestanda ändras över ISO och det mesta som sagts här rör låga ISO-tal.

Ett sätt som man kan använda D800 på är att fota med ISO100 även om bilden blir väldigt underexponerad. Sen kan man lyfta upp ljusvärdena till den nivå man tänkte från början. Det vill ju dock till att man kan använda en slutartid som passar.

Om man är en fotograf som inte kan unna sig RAW, kanske pga av mycket stort antal foton, så har de tester jag sett visat 5DmkIII överlägsen både vad gäller vitbalans och brusreducering på höga ISO.

Autofokusen på 5DmkIII vågar jag nog påstå är vassare, även om jag inte testat D800 själv. Detta baseras på vad jag anser vara seriösa tester av fotografer som kan båda systemen.

Canon och också ansträngt sig för att kamerornas (1Dx och 5DmkIII) användare skall kunna lära sig AF-systemet och få ut det mesta av det. Detta inkluderar läsmaterial och bra menyer samt presets på kameran.

I de praktiska tester jag har gjort och där raw filerna har delats ut för egna testkörningar så är bildresultet i högre iso väldigt lika upp till 6400iso med en detaljfördel för D800, vid12800 så är 5dmk3 något bättre än d800 även i jämförelse med lika stora bilder, dvs att d800 bildstorlek har räknats ner till 5dmk3 bildstorlek

Okej.

Jag håller på Nikon.
Lägre brus, högre upplösning, funkar BÅDE med APS-C och Fullformatlinser, 4 bilder/s, bättre dynamiskt omfång.
Inte lika bra till filmning (sägs det), inbyggd blixt.
I sammandrag Nikon D800 Review: Digital Photography Review

Canon
Mer brus, lägre upplösning, Fullformat, 6 bilder/s, ngt sämre dynamiskt omfång, bättre för filmare (sägs det)
Skapar "mushy JPG's" enligt dpreview.com. Ej inbyggd blixt
I sammandrag: Canon EOS 5D Mark III Review: Digital Photography Review

Situationer där Nikon är bättre är de gånger man har stor spännvidd i bilderna ljusmässigt;
Svartast svart till vitaste vitt; typexemplet är ett brudpar i sol (hon i vitt, han i svart)
Och där man vill ha "beskärningsutrymme"; 36MPixel är mycket i pixel.
Nackdel; Bilder tar plats på minneskort etc, på hårddisk...

Situationer där Canon är bättre, där man vill ha högre fps, sportsammanhang?
Om man VILL ha mindre bilder (fast där kan man byta till APS-C-objektiv på Nikon och får 15MPixel)

Evalueringen tenderar bli väldigt subjektiv, vem som har gjort bäst kamera rent objektivt tycker jag är Nikon. Subjektivt, beroende på vad man har innan (5D MkII ?) hur mycket glas man har på hyllan och vad som "ligger bäst i näven".
Då kan svaret bli vilken som.

Priser; kollar på Cyberphot.se, (pris endast hus)
D800 ; 24990:- inkl moms (19992)
5DMkIII ; 31 990:- inkl moms (25592)

D800 har längre leveranstid än 5D.

Tilläggas skall att D800 har fyra olika lägen i RAW, oberoende av vilket objektiv som sitter på. Det är fantastiskt tycker jag, det är som fyra kameror i en.
Följande lägen finns:
FX: 36x24, 7360x4912px
1,2: 30x20, 6144x4080px
1,5: 24x16, 4800x3200px
5:4: 30x24, 6144x4912px

Det är svårt att inte gilla den här kameran, därför har jag två numer samt min D4.
D800 tillsammans med LR4 är en underbar kombination, jag har tagit bilder som skulle vara svåra att få till med enkla medel med min gamla 1Ds Mark 3, vilket gör det mer lättjobbat för min del.

Ja, det låter som en mycket bra tillgång, om bildkvaliteten är 100%, men det antar jag.

Jag gör inga vetenskapliga tester av mina filer så som t.ex. Miri gör. Däremot så levererar jag bilder till ett flertal olika ändamål för användande både i tryck och webb och jag lovar dig, det är inga problem.

Något som är intressant är just att D800 på pappret har vissa "ups" mot 5D mk III - ändå har flera testare som testat bägge valt Canonen i slutändan. Det kan som sagt vara den subjektiva "känslan" av att använda kameran som tar över.

Ett kamera-system handlar mer om rent teknik. En systemkamera ska kännas logiskt och fungera som man förväntar sig. Jag kan inte uttala mig om att Nikon skulle vara "dålig" här men av någon anledning har två-tre testare av olika skäl valt Canon framför Nikon.

Nikons fyra lägen är väl en beskärning av sensorn? Det har sina fördelar om man söker den funktionen men det är inte samma sak som att ex. kunna fått i 18 MPix men ändå nyttja full-formatet. Alltså det vore logiskt att ha säg en 1/2 RAW på en så pass högupplöst kamera som D800. Crop av sensorn är en feature det också dock.

Tilläggas är dock att det är lite synd Canon inte kommit länge än man gjort på sensor-fronten. Jag valde själv en 5D mk II då jag ville ha fullformat, gillar Canon och inte känner mk III är värd nästan dubbla priset. Det ska bli intressant att se vad de hittar på för nästa generation full-format och / eller kommande generation APS-C sensor (7D mk II eller vad den kommer heta).

Här är lite bilder som visar kamerorna jämte varandra:

du skall använda dig av print läget så ser du siffror och datan från de två kamerorna presenteras likvärdigt stora

Jag skulle kunna använda mig av print...

Jag valde screen medvetet för att titta på pixelprestandan, nu när det varit så mycket prat om rå sensorprestanda.

Eftersom jag använder båda märkena så kan jag säga att man vänjer sig vid subjektiva saker som ergonomi etc, jag har nu fotograferat med d800 i en månad och från början var greppet vedervärdigt eftersom jag är van att hålla i en Canon. Nu känns Canon märklig, rund, tom hal..
Vad det gäller bildkvalitet så är det inget att ens diskutera, d800 upplösning och DR är en sådan tillgång.
Joakim och Jag återkommer senare med en test vad det gäller högre iso och vad som kan ses mellan 5dmk3 och d800, jag tänker även försöka genomföra en AF test med fallande ljus för att se när någon av AF sensorerna börjar vika sig. Ungefär så som den videotest som gjordes mellan 5dmk3 och Nikon d800 och när bruset tog över hos d800

Att någon köper den ena eller andra kameran !

Ingen kamera i digitala SLR historien har varit så efterfrågad och förhandsbokad som d800

Jotack, jag märker det. Frågan är när den kommer....

Fast det är klart... priset är lite trissat...

Re: Not excited about my D800 Hmmm I am: Nikon D4 - D1 / D800 Forum: Digital Photography Review

Kanske inte så vetenskapligt, men ganska intressant (enligt mig)
Jämförelse mellan 5D Mk III och Nikon D800 | Feber / Foto

Bra sammanfattning i slutet där BlackSmp.

Bra video. Det är ofta svårt att hitta rätt balans mellan underhållning och information, men de lyckas bra.

Här ser man också tydligt Nikons fördelar som upplösning och hur rena skuggorna är när man pushar dem.

Men som vi redan har konstaterat: det är många faktorer som avgör vad som är en bra kamera för den enskilda.

Den har varit tillgänglig rätt länge.

Jag köpte min mkIII på Digital Rev. De kan skicka en D800 inom 24h.

De första rapporterna börjar nu komma om 1dx , läsbruset fortsatt högt, samma låga DR som alla Canon kameror samt uppvisande av bandning i de lägsta nivåerna . Bra högre isoegenskaper / bildegenskaper dvs i lågljussituationer , möjligen bättre än 5dmk3.

Känns inte riktigt som 1dx lever upp till förväntningarna.
Canon verkar kuggat ur lite både på marknadsföringen och priser.

Jag var själv sugen på 1D C, men såg priset på 95tkr för i stort sett samma kamera som 1D x
Såg en interjuv med Canon och dom ville inte svara på om dom hade gjort något med hårddvaran utan
pratade om mjukvaroändringarna.

Frågan är igentligen hur mycket det skiljer dessa kameror ifrån varandra.

Oavsett vad man fotograferar så verkar 5dmk3 vara det bästa valet för pengarna, 1dx har inte förbättrats vad det gäller dynamiskt omfång , Canon ligger kvar runt 11.5 steg jämfört med Nikons 14 steg på bas iso och mönsterbruset finns där enligt denna källa Canon 1DX dynamic range and banding measurements: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

en utmärkt sportkamera med mycket bra högisoegenskaper

Är inte 1DX primära styrka hastigheten i bild per sekund för ex. sport eller naturfoto?

Alla kan göra fel. Canon hade förmånen att ge mig 2st 5dmk2 hus som fick korrigeras vad det gäller AF, eller ta alla 1dmk3 hus med felaktig af spegel som Canon förnekade in i det längsta, vilket medförde en massflykt över till Nikon d3 d3s
Jag har en d800 och en d800e som fungerar felfritt vad det gäller AF.

Jag läste om det där förut och det är bara att beklaga, det verkar ha gått ut en batch med såna kameror, trist att du fick just en sådan. Jag har två D800:or nu och ingen av dessa uppvisar några autofokusproblem. Så jag har väl haft tur helt enkelt.
Men visst fasen är det en riktigt trevlig kamera oavsett om den tar fantastiska bilder på grafer och diagram och whatever?

Haha, brilliant inlägg Jurassic!

Mitt problem är att Nikon är så förbannat dåliga på att leverera. Legat på beställning i över tre månader nu.

Temporär lösning; lånad Nikon D3100, ett 50mm/f1,8 och ett Meike batterigrepp + Batteri.

På så vis har vi i alla fall kamera över sommaren för ca 2500:-, min fru mår inge vidare utan...

Just nu hatar jag Nikon.