- BlackSmp
- Medlem ●
- Luleå
Det är Larry David från Curb Your Enthusiasm, vet inte vilken säs eller avsnitt, det överlåter jag till dem riktiga nördarna att svara på
Att identifiera "Simma lugnt Larry" behöver man inte ens vara en nörd för:)
Att hitta säsong och avsnitt är lite värre...
Att identifiera "Simma lugnt Larry" behöver man inte ens vara en nörd för:)
Att hitta säsong och avsnitt är lite värre...
Ska man väl vara ärlig finns det väl bara ett avsnitt. Larry trampar i klaveret och i slutet kommer klaveret och biter honom i arslet.
Om jag inte minns fel så är numer plastpåsar förbjudna i Kalifornien.
Var på roadtrip i USA i våras (NY-Key West) och på alla walmart så får man sina varor packade... i plastpåsar med handtag. Däremot är påsarna så pass tunna så att har man en kundvagn full med varor så kommer man ut med minst 40st påsar! Och 40st är nog en UNDERDRIFT!
...så att för tio år sedan när man hyrde film på macken eller filmbutiken, kunde hyra vilken titel som helst oavsett distributör i den butiken? Men idag så tror alla att de har ensamrätt på att hyra ut film och vägrar släppa titlar till fristående/konkurrerande bolag! Var gick det fel? Internet sabbar verkligen upp folks perspektiv ibland.
Inför marknadshyror så blir det balans mellan utbud och efterfrågan.
Inför marknadshyror så blir det balans mellan utbud och efterfrågan.
Så att centrum och andra platser där folk VILL bo enbart blir till för de rika.
De fattiga, fan vet vart de skall bo, för det skall ju vara bostadsrätt hela tiden, inte hyres-
Marknadshyror leder inte till någon som helst förbättring, det blir inte FLER bostäder på det viset.
Det blir bara en snedare fördelning av dem.
Marknadshyror leder inte till någon som helst förbättring, det blir inte FLER bostäder på det viset.
Nej, och det byggs ju inte ens bostadsrätter. Och bostadsrätter har ju marknadspris. Problemet är möjligen att nybyggda bostadsrätter inte kan konkurrera med gamla bostadsrätter ifråga om skuldsättning och därmed avgiften till bostadsrättsföreningen. Svårt att ta ut konkurrenskraftigt pris om avgiften är på 10000/mån.
Så att centrum och andra platser där folk VILL bo enbart blir till för de rika.
De fattiga, fan vet vart de skall bo, för det skall ju vara bostadsrätt hela tiden, inte hyres-
Marknadshyror leder inte till någon som helst förbättring, det blir inte FLER bostäder på det viset.
Det blir bara en snedare fördelning av dem.
Detta är ett av de få områden jag tycker borde vara reglerat. Hårt. Samtidigt, vad finns det för incitament för en byggherre att smälla upp centralt belägna 3:or och 4:or när det kostar vad det kostar att bygga och man inte kan ta ut hyror så de kan tjäna pengar på det? För att det här ska fungera måste det bli rejält mycket billigare att bygga, i kombination med någon form av hyresreglering.
Hyresreglering har vi ju redan.
Hur skulle den andra delen se ut? Att tvinga ner lönerna för byggarna, tvinga ner priset på byggmaterial, tvinga bort vinstkravet för byggherrarna eller fastighetsägarna?
Utan att ta ställning i frågan är det svårt att se att reglering skulle lösa problemen med lönsamhet. Och utan lönsamhet blir det svårt att få någon privat aktör att vilja bygga.
Då återstår det allmänna. Ska det allmänna konkurrera med subventioner mot det privata?
Jag tror att marknadeskonomin fungerar även för bostäder, men på samma sätt som den gör för bilar, dvs det är de som har mycket pengar som köper de dyra bilarna/attraktiva lägenheterna och de mindre rika som köper de billiga bilarna/mindre attraktiva lägenheterna. De som inte har bil alls motsvarar dem som bor i (relativt sett) billiga hyresrätter.
Men så vill man inte ha det. Alla ska ha rätt till fina bilar, förlåt: attraktiva lägenheter.
(Jag tar inte ställning.)
Den perfekt fungerande marknaden är ju bara en teoretisk konstruktion. Verkliga marknader har alltid en mängd begränsningar som gör att de inte fungerar perfekt. Att tro att enbart marknadshyror skulle skapa en perfekt marknad är, för att uttrycka det snällt, ogenomtänkt.
Allt hänger på hur man definierar "perfekt". Om man med perfekt menar det marknaden åstadkommer så är det ju per definition perfekt. Om man har ett altruistiskt perspektiv är den rena marknaden sällan perfekt.
Jag formulerade mig uppenbart otydligt: Även om man accepterar teorin om att marknadsekonomi leder till effektivare resursallokering så är det, och kommer alltid att vara så, att sådana saker som bostadsbyggande kringgärdas av så otroligt många begränsningar att man aldrig kan komma nära en helt fri marknad. Eller för att ta några exempel: Bostäder kräver stadsplaner, vägnät, VA-nät, skolor, dagis, kollektivtrafik, byggsäkerhetsregler, miljöregler, samhällstjänster, arbetstillfällen, parkeringsplatser osv. osv.
Jag kan inte se att det finns något som helst hållbart argument för att ENBART marknadshyror skulle lösa alla dessa komplexa frågor. Inte heller har jag talas om något exempel från verkligheten där enbart marknadshyror löser t.ex. bostadsbrist, men är det någon som kan ge såna exempel vore det ju intressant att studera.
Av samma anledning som att det finns de som tror att marknadsföring handlar om likes på Facebook.
Varför är det så att alla som hör av sig och vill bli sponsrade aldrig berättar vad mitt företag får i utbyte?
Varför räknas man som handikappad i velodromcykling om man saknar en hand?
Brittiska hemmahoppet tog guld direkt - OS | SVT.se
Skojar du? Pröva att accelerera med bara en arm nästa gång du cyklar. Helst stående.
Därför att jag kan tänka mig att det är ett ganska stort handikapp att bara ha en hand i hastighetscykling - och det är de fakto ett handikapp
Att någon är de facto handikappad kan väl inte duga. Finns det boxning för dyslektiker? Simning för hörselskadade? Maraton för inkontinenta?
edit: I övrigt ger jag mig. Jag hade faktiskt en klasskompis på högstadiet som var svensk juniormästare i pingis för lätt hörselskadade.