Litar ni fortfarande på "gammelmedia"?

Fast då tycker jag du missförstår vad alla dessa exempel handlar om:

För bara ett deceniumm sedan fanns det ingen möjlighet för vanliga läsare att avslöja felaktigheter och brister hos gammelmedia, men nu har de möjligheterna exploderat, och vi är bara i början av den utvecklingen men det händer redan nu, varje dag, att sociala medier, bloggar etc. punkterar gammelmedias nyheter – nyheter som för ett decennium hade framstått som oantastlig sanning.

Det här är ju också en nyhet där gammelmedia svikit sitt uppdrag något alldeles magnifikt:

Sverige

Inte ens en hjärndöd amöba kan tro att den här statistiken är riktig, eller ens rimlig.

Det här är ju också en nyhet där gammelmedia svikit sitt uppdrag något alldeles magnifikt:

Sverige

Inte ens en hjärndöd amöba kan tro att den här statistiken är riktig, eller ens rimlig.

Det är naturligtvis egentligen fel att jämföra din replik med vad en hjärndöd amöba skulle kunna svara. Eftersom jag är djurvän skulle jag aldrig förtala oskyldiga amöbor på det sättet.

Men, jag känner mig ändå manad att påpeka att när något är så uppenbart felaktigt så är det värt att överhuvud taget fundera på om det ska publiceras, och om det ska göras så får man åtminstone försöka klargöra att det sannolikt är fel.

Just i sådana här frågor anser jag för övrigt att det är jävligt olyckligt. Det är väl känt att gamla och kvinnor dramatiskt överskattar risken för att råka ut för våld och sexuella övergrepp (till skillnad från unga män, som systematiskt underskattar risken) och att okritiskt späda på sån rädsla är dumt och oetiskt.

Fast så funkar det där ute, utanför redaktionen. Om du söker på Sverige och våldtäkter så kommer du att se att varenda främlingsfientlig site refererar just till den där studien, eller rättare sagt till den rubriken, för att styrka påståendet om en våldtäktsvåg (och vilka politiska intressen det tjänar kan du själv räkna ut)

Det har bland annat att göra med att sidans Title, rubriker och ingress viktas mycket högre av sökmotorer än vanlig text. Så det som för dig framstår som en tillspetsad rubrik är det som sprids och etableras som sanning, och syns i varje google-träff. Rubriker är viktigare på fler sätt än att dra in läsare till den tidning som ursprungligen utformar den.

Jag vågar sätta en peng på att ingen nationalistsite själva skulle ha dragit fram den där rapporten och utan gammelmedias hjälp skulle den ha gått spårlöst förbi (vilket var vad den förtjänade) Det är viljan till sensationsjournalistik baserat på stereotypen om kvinnan som brottsoffer som gett bränsle åt just de grupper som man så intensivt annars motverkar

Fast så funkar det där ute, utanför redaktionen. Om du söker på Sverige och våldtäkter så kommer du att se att varenda främlingsfientlig site refererar just till den där studien...

....en hjärndöd amöba ....

Nobelpriset?

Det där är ju en länk till vad du säger, inte han.

Bara om man tidigare trodde att misstag aldrig begicks menar jag. Naturligtvis gör de det. Om man använder det som exempel på varför man inte skall eller bör ha förtroende för innehållet, så säger det ingenting om man inte kan jämföra det med ett annat alternativ. T.ex det totala antal misstag som gjorts i bloggar och dylikt, ställt mot alla misstag som gjorts i traditionell media under en viss tidsperiod. Det är nog en omöjlig uppgift skulle jag tro. Det blir därför bara enskilda anekdoter, som i och för sig kan vara intressanta i sig, men inte säger så mycket om helheten.

Det här är ju också en nyhet där gammelmedia svikit sitt uppdrag något alldeles magnifikt:

Sverige

Inte ens en hjärndöd amöba kan tro att den här statistiken är riktig, eller ens rimlig.

Det är ett citat av vad han sa.

Då har du nog länkat fel.

Bara att läsa Publicistklubbens årsbok från 2007.

Oavsett anmälningsbenägenheten är det en stor skillnad att skvalpa på botten eller ligga på toppen.

”Sverige i toppen av internasjonal voldtektsstatistikk”
Sverige i toppen av internasjonal voldtektsstatistikk - Verden - NRK Nyheter

Någonstans har någon glömt sitt journalistiska uppdrag.

nrk är lika sensationslystna som aftonbladet, alltså.

Hur då menar du?

I frågan vad som är "nyheter" så tycker måste jag säga att det förvånar mig lite att det på något vis är ok med "nyheter" om robinson-nisse och fotbolls-kalle och att i vi i så fall har problem här att "gammelmedia" på något vis folkbildande vinklar dessa "nyheter" på ett otillbörligt sätt. Och att jag i min "snäva uppfattning" om vad nyheter är trodde att det i så fall rörde lite viktigare saker som rikspolitik eller internationella storhändelser som arabiska våren eller euro-krisen. Men ack vad fel jag hade.

Själva tanken att Sverige skulle avvika på något väsentligt sätt från t.ex Norge eller Danmark är löjlig, lika löjlig som om man skulle påstå att det Sverige har nästan lika många mord som Lesotho. Det beror enbart på stort slarv, magnifik dumhet eller möjligtvis att den specifika form av hjärnförlamning som drabbar folk som ska skriva om förment känsliga ämnen har drabbat med full kraft

Bollman, när någon pratar om "mörkertal" så betyder det egentligen att de inte vet ett skit men tar det okända som argument för den tes man vill driva. Det är elementär matematik att om man inte vet totalen kan man heller inte räkna ut delarna, men utöver det så är det helt självklart att om ett man har en statistisk extrem utan rimlig förklaring så måste man misstänka fel i underlaget eller grnomförandet. Själva tanken att Sverige skulle avvika på något väsentligt sätt från t.ex Norge eller Danmark är löjlig, lika löjlig som om man skulle påstå att det Sverige har nästan lika många mord som Lesotho. Det beror enbart på stort slarv, magnifik dumhet eller möjligtvis att den specifika form av hjärnförlamning som drabbar folk som ska skriva om förment känsliga ämnen har drabbat med full kraft

Det är naturligtvis egentligen fel att jämföra din replik med vad en hjärndöd amöba skulle kunna svara. Eftersom jag är djurvän skulle jag aldrig förtala oskyldiga amöbor på det sättet. ;-).