Värdet av off-site backup, hösten 2011

Hem-mappen är vald by default.
Vill man göra backup på något annat / exkludera något så får man göra det själv.

Generellt ja, men det är några speciella filer som aldrig tas backup på (och inte bör tas backup på) som bland annat cache-filer.

Hela listan finns här: articles:admin_excludes [CrashPlan Support Site]

Jag vet inte om det spelar in i zinneds fall men det finns specifika iPhoto-relaterade undantag:

"iPod Photo Cache" låter dock som en gammal kvarleva så jag vet inte om det används längre.

Att göra backup på tmp/cache-filer är inte så intressant tror jag.
Förmodligen är det Application Support som illerG menar och denna görs det backup på, bortsett från irrelevanta filer så som tmp/cache t.ex.

Näe, verkligen inte, jag menade inte att det borde göras, bara ville säga att det finns en lista på filer och kataloger som Crashplan av goda skäl aldrig tar backup på. Det kan påverka varför backupen ser ut att vara mindre i antalet byte.

Nu vet jag inte om crashplan ignorerar något eller ej.
Men dollydrive gör ej backup på library.

Detta kanske inte längre är intressant då man kanske ska fundera på om man verkligen vill fortsätta lagra filer hos tjänsteleverantörer som Crashplan, med tanke på att USA tar sig friheten att kontrollera filerna bäst de vill.

tänk på att det gäller din icloud, gmail och live.com(hotmail) också...

Absolut, det blir ju svårt att smita från USA:s äckliga intrång överallt.

Är det någon som testat om eder onlinebackup verkligen håller.

Flera dagar för att ladda upp saker innebär ju att det inte kommer att gå med väldans fart när man väl skall återställa något.
Sitta en dag eller två, eller kanske ännu värre är ju inte vidare intressant.

Har testat CrashPlan både upp och ner, funkar.
Annars skulle jag inte använda den.

Vad menar du med funkar.

Testar Crashplan just nu och pausat Dollydrive.
Flertalet dagar tager det att ladda upp. Vill inte sitta flera dagar att ladda ner 150GB.

Minns inte hastigheterna mot CrashPlans servrar, det är inte så viktigt för mig, jag har backups så det räcker.
1) CrashPlan backup till lokal NAS.
2) Moln-backup till CrashPlan på egen offsite.
3) Moln-backup till CrashPlans servrar.

Skulle backup 1 och 2 rasa så får jag väl gå på 3:an.

Det är därför du - precis som keptang skriver - ska ha lokal backup i första hand. Onlinebackup är till för "worst case scenario" - när huset brinner ner, typ.

En trevlig bonus med onlinebackup är att du får tillgång till alla dina filer var du än är. Det där Word-dokumentet med en viktig offert som du sparade i en mapp på din dator igår och skulle behöva just nu? Du kan plocka fram det i en webbläsare på jobbet eller i mobilen på bussen när du vill. (Nu tänker jag på Crashplan, men även flera andra har liknande lösningar.)

Viktigt att tänka på är dock att man använder en Trust No One (TNO), inklusive en open source-klient som du kan inspektera. Annars kanske fler än du får tillgång till alla dina filer.

Ja, det är förstås en risk man måste vara beredd att ta så fort man placerar något i "molnet". En stor känd leverantör som inte haft allvarliga säkerhetsproblem tidigare är ingen garanti för hur det blir i framtiden, men det är en lite ökad trygghet i alla fall än någon obeprövad nykomling. Crashplan har flera nivåer för säkerheten, bland annat kan man ha en separat nyckel för arkivet, skiljt från kontot hos dem.

Riktigt känsliga saker bör förstås krypteras extra, som en krypterad skivavbild eller liknande, innan man placerar det på en hårddisk överhuvudtaget (med bärbara datorer som man tar med sig utanför hemmet tar man också en risk med sina data).

Än så länge är det tyvärr bara amerikaner och australiensare som kan få en hårddisk hemskickad med sin data. Mot en avgift förstås. faq:cpc [CrashPlan Support Site]

Känner att det är dags att även jag tar tag i det här med att ha en backup off-site. Har sneglat på Backblaze och CrashPlan, som ju verkar vara de mest populära alternativen. Båda verkar vara tämligen likvärdiga i de flesta avseenden. Mitt problem är dock att ingendera är en storage-lösning. Jag har nämligen en extern hårddisk med en hel del filer som jag skulle vilja lagra online utan att riskera att de blir överskrivna efter ett visst antal dagar, så jag tänkte att jag skulle lagra dessa på S3 (och det som ligger på min MacBook på Backblaze/CrashPlan). Paranoid som jag är vill jag gärna kryptera dessa filer innan jag skickar över dem till Amazons servrar, och det första som slog mig var att skapa en krypterad DMG-fil med hjälp av Disk Utility. Är det en bra lösning tror ni? Detta är alltså något som bara är tänkt att göras en gång. Innehållet på den externa hårddisken kommer att förbli oförändrat.¨

Tillägg: Något i stil med detta:

Varefter jag drag-and-droppar innehållet från den externa hårddisken.

Ursprungligen av san:

Känner att det är dags att även jag tar tag i det här med att ha en backup off-site. Har sneglat på Backblaze och CrashPlan, som ju verkar vara de mest populära alternativen. Båda verkar vara tämligen likvärdiga i de flesta avseenden. Mitt problem är dock att ingendera är en storage-lösning. Jag har nämligen en extern hårddisk med en hel del filer som jag skulle vilja lagra online utan att riskera att de blir överskrivna efter ett visst antal dagar, så jag tänkte att jag skulle lagra dessa på S3 (och det som ligger på min MacBook på Backblaze/CrashPlan). Paranoid som jag är vill jag gärna kryptera dessa filer innan jag skickar över dem till Amazons servrar, och det första som slog mig var att skapa en krypterad DMG-fil med hjälp av Disk Utility. Är det en bra lösning tror ni? Detta är alltså något som bara är tänkt att göras en gång. Innehållet på den externa hårddisken kommer att förbli oförändrat.¨

Tillägg: Något i stil med detta:

Varefter jag drag-and-droppar innehållet från den externa hårddisken.

Gå till inlägget

CrashPlan raderar väl inget?

Nej, där raderas ingenting utan man sparar det så länge man själv önskar.

Ursprungligen av Adrian B:

Halvt on topic: Efter att ännu en gång (tappat räkningen på vilken gång i ordningen) fått upp den här dialogrutan (vilken betyder att Time Machine vill dumpa alla tidigare backup och börja om):

...så bestämde jag mig för att gå all-in på Crashplan. Jag har tidigare kört Time Machine lokalt och CP för onlinebackup. Jag vet förstås om att CP kan hantera flera destinationer samtidigt, men jag har ändå valt att använda två olika lösningar. Men nu är det slut på det, jag kör CP även för min lokala backup här hemma.

Gå till inlägget

Bra val Adrian.
http://www.99mac.se/forum/p/2135938

Ja, jag är ju inte obekant med upplägget direkt, jag har bara inte velat ha alla ägg i samma korg tidigare. Men TM fungerar så pass illa att jag litar mer på CP nu. Plus att det är en process mindre som behöver köras på datorn.

Kört Dollydrive och Crashplan sida vid sida nu i lite över en vecka och kan konstatera att inget fel på någon av dem alls.
Går fortare att ladda upp till Dollydrive och likaså få ner igen då de har servrar i Europa.
Snarlika funktioner och det går att välja precis vad som skall göras säkerhetskopiering på.

I slutändan väljer jag att lämna dollydrive och gå över till crashplan endast för att mjukvaran är så ren och inte märks alls.
Dollydrive hade förmågan att ibland äta RAM. Något de lovade mig skulle fixas med tiden.

Varför får du den där frågan?

För att Time Machine hatar mig?

Näe, men den kommer om TM anser att backupen är korrupt på något sätt och vägrar använda den i fortsättningen. Jag tror det bara gäller backup över nätverket (i mitt fall en hårddisk ansluten till en Mac mini som är min hemmaserver).

En gång i månaden kontrollerar TM att backupen ser bra ut, men man kan trigga det själv genom att hålla nere alt-tangenten när man klickar på TM-menyn i menyraden, då ändras "Säkerhetskopiera nu" till "Kontrollera säkerhetskopiorna".

Varför just jag drabbats vet jag inte. Jag misstänker dock att det kanske är min externa hårddisk som börjar bli lite trött, eller troligare chassit till den som inte riktigt fungerar stabilt.

(Det går att läsa mer om detta och mycket annat i James Ponds utmärkta guide och tips för Time Machine som alla som använder Time Machine borde läsa.)

Är det någon som har erfarenhet av Arq. En native mac-client som gör backup mot Amazon S3 eller Glacier. Det hävdas på hemsidan att det är bäst på att få med rätt data och metadata. Se länk.
http://www.haystacksoftware.com/arq/

Har Backblaze idag men tycker det är lite svajig hastighet på uppladdning samt saknar stöd för fler datorer, att borttagna filerinte sparas för evigt samt att det känns oroväckande kring metadata om infon hos Arq stämmer. Visst finns Crashplan men vill utvärdera alternativen också.

Har förövrigt läst rykten om att en native mac-client är på gång under 2013.

Någon med LittleSnitch som kör CP? Jag får det inte att funka trots att jag har gjort en regel för CP som borde funka. Men jag har gjort fel förstås.
Allow port 443 to central.crashplan.com

Att svara på detta spinner väll vidare på denna lilla OT, men även jag hade problemet du beskriver! Jag körde TM mot en äldre version av TC (minns inte vilken) och där har jag bytt ut 1TB mot en 2TB hdd.

Blev så trött på det samt kände att jag ville ha lite snabbare trådlöst så uppgradera mig till en ny TC. Har inte haft den nya TC så länge att en månad passerat för trigga en kontroll, så gör under dagen för att se utifall det nu är bättre.

http://support.crashplan.com/doku.php/client/...

"Check the software firewall to make sure CrashPlan is allowed both in and out on TCP port 4242. Though most software firewalls allow you to make exceptions for specific programs, we recommend you create an exception for CrashPlan and for port 4242."

Jag kör Crashplan och LS utan problem utan att behöva ställa in någonting alls.