ID eller QXP från scratch

Jag kom på en till sak som är bättre i Indesign, som jag skulle ha användning för! Ritverktyget är jättekonstigt i Quark, och det skulle jag gärna använda ibland så man slipper göra enkla grejer i Illustrator.

Icke relativa sökvägar till filer känns inte så bra heller, fast jag är osäker på om saker länkar om automagiskt i Indesign heller... om man flyttar sina filer ofta är det faktiskt både jobbigt och tidsödande. Hur funkar detta i Indesign och Quark 6?

Det är något bättre i InDesign, men inte perfekt. Själv har jag gjort en samlig script som jag skulle tycka det vore himla trist att vara utan. QXP 6 har såvitt jag vet inga ändringar av detta, men jag kan ha fel i det.

Hur många liknande trådar har det varit uppe?
Kan vi inte sluta tjafsa om Quark vs InDesign snart?
Det börjar snart likna såna där löjliga datorkrig om Mac vs PC.
Var och en väljer väl det verktyg han eller hon gillar eller behärskar bäst.

Sant, men för det mesta så tycker jag ändå man får reda på lite fakta och åtminstone för Adobes del så kan jag försäkra er om att synpunkterna kommer produktteamt till godo, och faktiskt inte så sällan leder till förändring då det är motiverat.

Och totalt sett gäller det nog också för Quark, att dongeln försvann och att de äntligen lyckades får ur sig en OS X-version får man nog tacka konkurrensen för, åtminstone delvis.

F.ö. så är det ju samma människor som skriver i alla trådar, så man kan väl se det som ett ständigt pågående gemytligt smågnabb.

Jag gillar Quark XPress för det passar mina ändamål bra och för att det är svårt att lära gamla hundar sitta och lära något nytt.
Jag gillar Adobes kundpolicy, har en massa andra av Adobe mjukwares sedan många år och det har aldrig varit svårt att få hjälp där.
Däremot gillar jag inte Quarks kundpolicy, det är ett stroppigt företag som tar ut ockerpriser för sin programvara.

>stfm
"Vad är "avancerade designlösningar" ?
Om det inte är transparenta bilder med flygande texter och skuggor, så vet jag inte ..."

Jaha, och du får det att låta som det är fel, men jag har moderna kunder som efterfrågar sånt. Du låter som en av dom grafikerna som vägrade acceptera datorns intrång i branchen… vad jobbar dom med nu?

"De flesta verkar vara ense om att Indesign har sina meriter, men det har Quark med. Quark är enklare rent tekniskt, och också enklare att handha. Speciellt om man kan det naturligtvis. Indesign är ett "do it yourself"-verktyg, men om man använder sig av repro mm så är det helt enkelt inte riktigt lika relevant.
Om man kan Quark så finns det heller inget som hindrar att man gör extremt avancerade layouter heller. Faktiskt. Det enda handfasta är typografifunktionerna, som är väldigt bra i Indesign. Det är en fördel. Mycket annat är det inte i mina ögon."

Har du överhuvudtaget gett Indesign en chans eller är du bara bitter över att XPress har blivit frånåkt i ytterfilen? Du kan göra avancerade layouter i XPress, visst, det gjorde jag i 7 långa år innan jag bytte till Indesign. Fast hade du testat Indesign hade du vetat vad jag menar.
Men är det avsaknad av funktioner man eftersträvar så kan man ju layouta i Word.

>Baron
"När jag var dekorhantverkare i mitt förra liv lärde jag mig att det var bäst att skaffa de bästa verktygen för respektivwe användningsområde. Såg för sågning, borrmaskin för borrning, skruvdragare för skruvning. Kombiverktyg som Black&Decker smäller ihop kan ha sina förtjänster men inte för proffs. Hellre ett dubbelt så dyrt verktyg från Hilti som bara kan borra, än en hybrid som både kan slipa, borra, skruva och såga."

Jag noterade din smiley men jag hoppas det var ett skämt rakt igenom.

Jag är inte ute efter att frälsa så det är ingen idé att jag skriver mycket med i detta ämnet. Jag har gått vidare och var bara lite nyfiken på den bitterhet så riktas mot Indesign och därför ställde jag frågan.
Jag trodde, då detta är ett macforum, att folk här hyllade utveckling. För det är väl vad Apple och Macintosh står för. Folk jublar när Jobs avslöjar minsta lilla nya funktion men i fallet Quark hyllas motsatsen… konstigt.

Förresten har ingen svarat på vilken typ av trycksaker som de tänkt inrikta sig på i sin "nya företag".

Jag har gjort en ganska lång lista redan, tycker den får räcka. Dessutom har Sveriges största dagstidning gort valet så jag vet inte hur mycket mer argument som behövs.
Folk säger att Quark är bra för det sitter i ryggmärgen men om man kan Quark så är det extremt lätt att komma in i Indesign. Speciellt om man dessutom behärskar Photoshop och Illustrator. Dessutom finns möjlighet att använda Quarkanpassade menyer och kortkommandon i Indesign samt möjligheten att öppna XPressdokument.
Nu sitter ID i min ryggmärg och XPress känns väldigt otympligt och svårjobbat när jag tvingas använda det.

En sak till bara… Indesign kan göra allt som XPress kan + hundratals saker till dessutom till ett mycket bättre pris. Så vad är egentligen problemet? Om man inte tycker skuggor är snyggt - använd det inte då! Om man en dag vill gå vidare så har man möjligheten, det anser jag inte att man har med Quark.

OK, den dagen du har gjort en egen jämförelse mellan programmen så är jag beredd att lyssna. Jag har som sagt stor erfarenhet av båda programmen och har gjort mitt val.
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=31&platform=Macintosh
Förutsätter iofs att du kör Mac OS X men det gör du väl?

Förresten vilken tidning är det du jobbar för?

I´m back!

”Förändringens fyra faser

Psykologen Claes Janssen har skapat en modell som beskriver faserna man går igenom när man står inför en förändring, och modellen kan liknas vid ett hus, med källare.

De fyra faserna är: nöjdhet, förnekelse, förvirring samt förnyelse.
Rum 1:
Nöjdhet. Allt känns bra och det finns ingen önskan om förändring. Du är avspänd och behärskar situationen. Du upplever att det är som vanligt, som vardag.
Rum 2: (källaren)
Förnekelse. Förändringen har börjat men du håller fast vid det gamla. Du kliver ner i källaren. Du försvarar det kända, bekanta och vill inte kännas vid förändringen. Du kanske till
och med förnekar att du förnekar. Irritationen ligger nära till hands.
Rum 3: (källaren)
Förvirring. Känslan av att något inte stämmer dyker upp, men du kan inte precisera vad det är. Känslor som rädsla, ilska och nedstämdhet hålls tillbaka. Du ger upp det gamla, nollställer och försöker aktivt acceptera det nya.
Rum 4:
Förnyelse. Du accepterar och förstår förändringens syfte och mål. Du lämnar källaren. En skapande, kreativ fas med aha-upplevelser, radikala idéer och vilja att påverka tar sin början. Efter detta går du in i en ny nöjdhetsfas, en ny nöjdhet där förändringens mål nu blir till vardag. Vila i den, ha roligt och njut.”

Har en känsla av att de flesta i quarkforumet befinner sig väldigt långt nere i pannrummet. Fan vet om inte lyset gått också...

Det är du som är i pannrummet utan lyse.
Jag skrev tidigare i ett inlägg i denna tråd att var och en väljer det verktyg som passar bäst för det personliga behovet.
Du har valt InDesign och idiotförklarar alla som använder QXP.
Jag använder QXP för att det passar mig bäst. Och jag har tittat noga på InDesign och t o m gjort några jobb med det och tycker att det är alldeles för späckat med, för mig, oanvändbara och onödiga saker.
Du behöver väl inte föra krig mot folk för att de har en annan uppfattning än vad du har?
Ta och tagga ner lite nu!

Tagga ner å tagga ner. Här har jag - och några andra - tänt ett ljus i Quarkforumet och som tack för det blivit utsatt för en formidabel arsenal av spydigheter. Blivit t o m kallad för troll!
Och det handlar inte om teknikfientlighet, det handlar om förändringsobenägenhet. Min erfarenhet är att alla som ger ID en chans, går en kurs, släpper att man inte längre kan styra sitt layoutprogram med diverse knapptryckningar som man under många år förfinat till ett självspelande piano, upptäcker ett överlägset program på de flesta punkter. Ett program som befrämjar kreativiteten och som man aldrig i livet skulle byta tillbaka mot Quark!

Du betedde (beter) dig som ett.

Lagom är värst - det är min paroll.
Ursprunget till tråden var att Baron ville veta vilket program man ville satsa på om man skulle starta nytt i morgon.
Då svarar man väl på det utan att evangilisera och slå folk i huvet för att man tror att man själv vet bäst.
Om du vill hållas med att kasta skit på folk och kalla dem för bakåtsträvare för att de inte använder de program som du hyllar så tycker jag att du kan vara på något annat forum och göra det.

Tack för det självmålet, käre Racer800!
Ett av de mest korkade argument för att byta program jag någonsin stött på!!!

Det är ju just denna "nackdel" som gör att de flesta av oss inbitna Quarkare håller fast vid detta program och överser med vissa skönhetsfläckar: Man vet vad man har, men man vet inte vad man får.

Och sedan när blev det en FÖRDEL att "[man] inte längre kan styra sitt layoutprogram med diverse knapptryckningar"?

Det verkar som om du tycker att det är bättre att istället navigera runt med musen bland en massa paletter...

Racer800:s argument verkar gå ut på att om man nu KAN spela piano och behärskar instrumentet så är det hemskt korkat att gärna vilja fortsätta spela piano, eftersom det nu råkar finns häftigare prylar som rockar lite fetare, nämligen bastuba, harpa och dragharmonika.

Som tidigare nämnts i annan tråd har jag förutom Quark även tillgång till InDesign, och har kunnat jämföra en smula. Faktum är att den enorma mosaik av olika paletter som InDesign bläddrar upp faktiskt bidragit inte så lite till min obenägenhet att prova programmet på allvar.

Quark kan man man köra rakt av med tangentbordskommandon, i stort sett helt utan palettnavigering och en oändlig rad musklick. Med InDesign tycks det rakt motsatta vara fallet. Paletthysteri i kubik.

Den ergonomiska aspekten heller inte att förglömma.

Racer800: Kan man över huvud taget köra InDesign utan att får svårartad musarm?

Det mesta kan du knapptrycka dig fram till i ID också. Du kan importera quarkkommandon. Quickkeys-script tror jag inte fungerar. Och jodå, musarm vet jag vad det är. Det fick jag av Quark.
Vad det hela handlar om är väl om man ska bredda repertoaren, Ravejack.

Suck!

Nu har du börjat citera dig själv, då är det väl lika bra att lägga av va?

Hitta alla diskussionen skapade av Racer800:

Quark stinker! (light) ( 1 2 3 4 5 ... Sista sidan )
Quark stinker ( 1 2 3 )

Det tycks som om Racer800 läser bibeln som Fan själv...

På skoj slog jag in "psykologen Claes Janssen" i Google, och hittade en PDF betitlad "Från nöjdhet till inspiration ? genom förändringens fyra rum".

Observera titeln: "...förändringens fyra RUM".
I Racer800-version blev detta RUM istället FASER.

Det ska erkännas direkt: Lika lite som jag begrep poängen med Racer800:s inlägg, begrep jag innehållet i PDF:en. Så pass mycket begrep jag dock att det INGENSTANS i texten i PDF:en talas om någon källare. Bara ett hus med fyra rum. Punkt.

Källaren tycks vara en alldeles egen tillbyggnad, enbart tillkommen för att Racer800 ska få möjlighet att göra sig "putslustig" och plocka billiga poäng. (Kolla gärna själv med en egen Google-sökning enligt ovan.)

Kan ingen stoppa denne envetne och tröttsamme bråkmakare?
Tack för ordet.

Begriper inte poängen? Läs det då en gång till. Själv tror jag du befinner dig i förvirringsfasen. Eller rummet.

Med tanke på att du startade tråden så tolkade jag det som om du var lite osäker på hur du skulle göra. Som jag skrev tidigare är jag inte här för att frälsa. MEN jag ville av nyfikenhet veta några argument för att behålla Quark då jag själv så att säga "skådat ljuset". Jag radade då upp ett antal argument för Indesign och väntade mig kanske motsvarande argument för XPress. De enda motargument jag fått är typ att Indesign innehåller FÖR många funktioner och att man kan göra det nästan lika bra och snabbt i XPress. Argument baserade på ganska lösa grunder dessutom då ingen verkar ha använt Indesign överhuvudtaget.
Men men jag ska följa ditt exempel och lämna denna tråden. Jag har inte fått några svar och lär inte få några så nyfikenheten får helt enkelt bestå.

Geez, himla tur att jag inte jobbar på Adobe längre, för då skulle jag tänka att med såna vänner behöver man inga fiender...

Jag broderar ut tråden lite för allmän förströelse.

Det snackas om bakåtsträvare och teknikfientlighet och att folk klänger sig fast vid det gamla. Det kanske stämmer, och de som minns den första "DTP"-revolutionen vet att det inte var AD:ar som låg bakom förändringen i deras yrke. I början fungerade det dessutom riktigt dåligt, och kostar nog fortfarande mer än att göra det traditionellt. Varför ska man kasta sig över alla nyheter? jag tycker att det är en rättighet att strida för sitt sätt att leva och jobba. Man behöver inte vara en bromskloss för det. Jag ser inget som helst problem med musiker som sitter och styr analoga syntar med en gammal Atari, och jag ser inte ned på folk som använder Pagemaker och PC. Slutresultatet är det viktiga, och i en kreativ process kan vägen ibland bli vindlande. Det behöver inte vara ett problem att man hoppar mellan olika processer, och inte har allt serverat i en meny.

Mitt jobb, och arbetsprocessen förändras i själva verket ganska lite beroende på vilket program jag använder. Det är en smaksak egentligen. Om jag har gjort en layout och filen blir korrupt, så är det tråkigt eftersom jag måste göra om den. Att göra om den går däremot mycket snabbare än att göra den från början, pga av att jag redan har gjort 95% av arbetet i huvudet. Alltså består mitt jobb till ungefär 5% av teknik, trots att jag sitter framför datorn för det mesta. Jag är helt övertygad om att jag skulle kunna få ungefär samma resultat i Quark, Indesign, Illustrator eller Pagemaker. Eller genom att skissa på papper...

Vissa gillar att påpeka att folk är puckade pga att de inte vet hur färgstyrning eller trycktekniska saker fungerar. De glömmer då bort att det är en lite (men viktig) del av hela jobbet. Om man kan omge sig med personer som är intresserade och duktiga på det tekniska så tror jag att slutprodukten blir bättre. Om jag vill göra något urflippat, vänder jag mig till Photoshop eller Illustrator, och monterar sedan det i Quark. Så gör jag. Om man använder Indesign kanske man i vissa fall kan hoppa över ett steg, men om man hela tiden förlitar sig till tekniken ligger man nog rätt risigt till rent kreativt.

Jag är absolut ingen motståndare till teknik, eller nya eller annorlunda program. Däremot ser jag det som min ensak vad jag väljer, och vad jag gillar. Det är inte alltid logiskt, men vem bryr sig?

Intressant svar, precis ett sånt jag efterlyst. Synd bara att det kom när tråden spårat ur. Även i ditt fall undrar jag vilken typ av jobb du gör och hur mycket du producerar. För den metoden du använder med att arbeta i Photoshop och montera i Quark går ju även att applicera på Indesign. Och då till ett lägre inköpspris. För det är ju det som är frågan från början: vilket program skulle du satsa på om du startar från scratch.
Jag låter heller inte tekniken styra hur min idé utvecklas men när jag skapar något vill jag inte att verktyget ska begränsa mig.

Jag gör tidningar, böcker, illustrationer och lite reklam ibland...

Huvudfrågan är ju hypotetisk, eftersom Indesign bara skulle bli en utgift. Fast jag skrev att jag förmodligen hade valt Indesign om jag skulle börjat i dag och sonderade marknaden så att säga.

Racer, du är lite rolig i alla fall, som har ett troll som användarbild.