Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Prisjämförelse mellan Photoshop-maskiner

Tråden skapades och har fått 107 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Lund
  • 2005-05-01 00:19

SEK 13.495,00
(SEK 10.796,00 exkl. moms) Image
Image

Skickas vanligen: Inom 24 timmar
Gratis frakt
1,8 GHz PowerPC G5
600 MHz främre buss
512 K L2-cache
256 MB DDR400 SDRAM
Utbyggbar till 4 GB SDRAM
80 GB Serial ATA-hårddisk
SuperDrive 8x
Tre PCI-kortplatser
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra
64 MB DDR-bildskärmsminne
56 K inbyggt modem

Levereras med Mac OS X Tiger

Jmf med HP 64 3200 +

Datorlåda Microtower
Operativsystem win XP Home Edition
Anslutningar
FireWire® (IEEE® 1394) Ja
Parallellport Ja
TV-utgång Ja
USB/portar USB2/7
Enheter
CD/DVD DVD±RW
Hårddisk 250
Hårddisk storlek Serial ATA-150 GB
Mus Trådlöst
Tangentbord Trådlöst
Kommunikation
Bluetooth Nej
Ir/IrDa Nej
Minneskort läsare 9-i-1
Modem Inbyggt
Nätverk, inbyggt 10/100
WLAN Inbyggt
Ljud
Högtalare Nej
Ljudkort Integrerat
Skärm
Grafikkort ATI RADEON X600, 256 MB
Tekniska funktioner
Internminne 512/ MB
Minnes typ DDR RAM
Moderkort/Chipset ATI RADEON® XPRESS 200P
Processor AMD AthlonT 64-processor 3200+
Övrigt
Mjukvara Microsoft;Works Suite 2005: Microsoft® Word 2002 AutoRoute 2005, Encarta® Encyclopedia Standard 2005, Money Standard, Picture It!® Photo Premium 10MovieMaker 2, InterVideo WinDVD Creator, SonicT RecordNow CD/DVD, Apple iTunesInterVideo WinDVD med Dolby Di
Vikt 14 kg
Mått 182x434x381 mm

HP pris 8880:- inkl moms

Jag undrar vilken maskin folk väljer?. En Photoshopmaskin under 9000:- eller en Applemaskin för 13500:- med blygsam prestanda,

PS det var länge sedan jag tog upp pris/prestanda

Mikael

Senast redigerat 2005-05-01 00:38

Eller väljer man en dator utan virus och med ett operativsystem man är mer produktiv i. Jag tycker den nuvarande prisskillnaden är motiverad, men misströstar inte om macpriserna blir lägre.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-05-01 00:29
Ursprungligen av Kristofer:

Eller väljer man en dator utan virus och med ett operativsystem man är mer produktiv i. Jag tycker den nuvarande prisskillnaden är motiverad, men misströstar inte om macpriserna blir lägre.

Christoffer- medge för helvete att det börjar bli pinsamt att motivera de extra tusenlapparna, Jag utgår från en PS maskin, dvs bildbehandling. Rawfilshantering, Photoshop.
Jag har inte haft ett enda problem med virus , dvs Symantsc fixar det åt mig vad det gäller mina bärbara Pc.
Jag är inte ett dugg mer produktiv på Mac jmf med PC och bildbehandling, Vad mera skrönor att tillföra?

Mikael

Ursprungligen av miri:

Christoffer- medge för helvete att det börjar bli pinsamt att motivera de extra tusenlapparna, Jag utgår från en PS maskin, dvs bildbehandling. Rawfilshantering, Photoshop.
Jag har inte haft ett enda problem med virus , dvs Symantsc fixar det åt mig vad det gäller mina bärbara Pc.

Mikael

Jag har aldrig som dig miri haft några problem med virus på min burk, visst med macen behöver man inte bry sig om det ena eller det andra men i slutändan behöver man inte bry sig speciellt mycket om en pc heller.

Bara att installera brandvägg och sedan köra på. Man kan ju se på detta som så att medans macanvändarna reparerar skivbehörigheter till höger och vänster så uppdaterar du och jag miri våra brandväggar och eventuellt låter Speeddisk gå igenom hårddisken en gång i månaden.

Jag skulle verkligen vilja se en Powermac G5 till ett mycket lägre pris än vad som nu är fallet då skulle jag gladeligen skaffa mig en att ha som komplement till min nuvarande burk.

Jag utgår ifrån mig själv, mina egna erfarenheter. Jag kan inte arbeta med windows, grafiken hänger aldrig med, man måste ständigt uppdatera antivirusskydd, söka efter spyware etc. Mac OS gränssnitt gör mig mer produktiv, så är det. Varför skulle mina egna erfarenheter vara en skröna? Jag har själv bytt från Windows till Mac OS.

Välj den plattform som passar dig bäst. Om Windows är bättre för dig och dessutom är billigare, är väl valet enkelt?

Jag tycker en sak motiverar prisskillnaden: att man slipper jobba i Windowsmiljö. Det är fan värt mycket!

Dessutom tror jag denna tråd kommer att bli kortlivad. 99mac är lixom lite fel ställe att ställa en sån här fråga på. Resultatet kommer bli PC-Mac-krig och diskussionen kommer att stängas enligt forumregel nummer sju:
"7. Datorkrig är inte tillåtet. 99mac är skapat av Macanvändare för Macanvändare i en värld som domineras av PC. 99mac är inte rätt plats att argumentera för att byta till PC eller hetsa till diskussioner om respektive datorplattforms förträfflighet. Om du föredrar att diskutera PC hänvisar vi till vår forumkollega SweClockers."

/M

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-05-01 02:07

Nu tycker herr Belak stoppar huvudet i hjälmen, liksom många ggr tidigare.

Det här är inte en fråga om vilken plattform och dess ev fördelar.Eller datorkrig. Jag kör båda med mycket bra resultat, men världen står inte stilla. Dvs om jag som fotograf skall arbeta med bilder så är Win plattformen mer flexibel med Raw program, prestanda, bildskärmskort, mm mm till ett betydligt lägre pris. Och kom för hel... inte med fnoskler rörande virus och annat trams.Jag har inte haft ett enda problem med mina 2 bärbara PC. Vad jag vet är däremot att de fungerar med de RAW program som existerar, och det är ett antal att välja bland.

Jag har länge väntat på att uppgradera mina arbetsstationer för bildbehandling, men inte blir det Mac med deras återkommande fantasipriser/taskiga grafikkort , raam minne etc.

Ur fotografisk/bildbehandlingssynpunkt är det att kasta pengar i sjön med dagens Mac priser. Hade jag fått ett mätbart mervärde vad det gäller prestanda, eller tillförlitlighet så skulle jag ta med Mac i mina kalkyler- men det har/får jag inte.
Detta är en högst personlig reflexion,och ej start på något datorkrig.
Vad det gäller deras undermåliga skärmar för bildbehandling så har bla deras 20" sjunkit ner till ett mer realistiskt pris- så borde även deras datorer

Mikael

Senast redigerat 2005-05-01 02:19
  • Medlem
  • 2005-05-01 02:19

Folk gör som de vill, men väljer man Windows väljer man bort 99% av det här forumet. Enkelt. För att vi inte ska komma över en procent, får vi hoppas att tråden inte blir så lång...

Vill man ha "toppprestanda" och är snål/fattig så finns PC och Windows, vilket jag tycker är lysande! Somliga föredrar det till och med, men inte vi. Så länge Apple sätter priserna får vi antingen gilla läget eller vända oss någon annanstans. Att komma med oroade inlägg om Apples marknadsstrategi är ganska meningslöst, eftersom vi inte kan vare sig påverka eller veta något om framtiden.

"Folk" väljer Windows, det har de gjort länge. Men det kan ju svänga.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-05-01 02:26

Om det skulle vara så att PC var snålfattig så köper jag argumentet- men just nu är det Mac som är snål/fattig och dyr.
Så- nu har jag skrivit av min irritation över dyra Mac som inte hänger med på fotosidan och raw och som jag har ägt ett antal av sedan början av 90 talet.
Och herr Belak , du får stänga tråden enligt vilken j... paragraf du kan hitta.
Godnatt från Lund
Mikael

  • Medlem
  • 2005-05-01 02:35

Jag förstår inte argumentationen bara. Det är som att säga: "Varför ska jag köpa dyr oxfilé, när fiskpinnar är både nyttigare och godare?"

Svaret på den frågan är att det inte finns något som tvingar dig om det är så du känner. Det kan finnas många argument från både kött- och fiskälskare, men du har ju redan berättat hur du känner. Bara att säga "jaha, vad bra"... eller?

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-05-01 02:49

Vi har haft gäster i kväll , bjudit på oxfile från Widebergs i Lund. Det gav ett visst mervärde. Jag har råd och kan betala för detta mervärde. Men att betala överpriset för något som inte ger detta mervärde är jag inte beredd att göra längre. Sitter och utvärderar platta skärmar för inköp. Blir bara irriterad på prisbild och prestanda som Apple skärmarna presenterar. Applet börjar ruttna. Du kanske är villig att betala, det är inte jag.

Mikael

  • Medlem
  • 2005-05-01 08:54
Ursprungligen av miri:

Vi har haft gäster i kväll , bjudit på oxfile från Widebergs i Lund. Det gav ett visst mervärde. Jag har råd och kan betala för detta mervärde. Men att betala överpriset för något som inte ger detta mervärde är jag inte beredd att göra längre. Sitter och utvärderar platta skärmar för inköp. Blir bara irriterad på prisbild och prestanda som Apple skärmarna presenterar. Applet börjar ruttna. Du kanske är villig att betala, det är inte jag.

Mikael

Problemet är att du inte betalar tillräckligt mycket. Du köper oxfilé från en namngiven affär. Då får du också köpa en Dual 2.7 Ghz G5:a, som garanterat är en rätt skaplig Photoshop-dator. Den är ganska dyr, ja, men det är en välutrustad kvalitets-PC också. Skillnaden mellan Mac och PC är att PC-industrin tar betalt för kvalitet, inte prestanda. Här kommer du nog hugga mig, men jag påstår ändå att alla Macar är byggda med kvalitetstänkande. Ibland brister det ändå, men har man ett exemplar utan några brister så håller den väldigt länge.

Ursprungligen av stfm:

Skillnaden mellan Mac och PC är att PC-industrin tar betalt för kvalitet, inte prestanda. Här kommer du nog hugga mig, men jag påstår ändå att alla Macar är byggda med kvalitetstänkande.

Du menar att Mac-industrin tar betalt för kvalité?

  • Medlem
  • 2005-05-01 09:32
Ursprungligen av Svampisen:

Du menar att Mac-industrin tar betalt för kvalité?

Apple tar betalt för prestanda. Kvaliteten är alltid där, en faktor som gör att grundpriset är högre på en Mac.

Man kan köpa en billig, snabb PC och man kan köpa en dyrare långsammare PC. En billigare Mac har alltid en något sämre prestanda. Grundkvaliteten är relativt konstant.

*skrivet under hyfsat mild alkoholpåverkan, mest tröttheten som gör att jag inte orkar vara politiskt korrekt*

miri: Du brukar, som du själv skriver, ta upp det här med foto, bildhantering och prestanda/pris mellan Mac och PC. Varje gång så gnäller du på att macen är sämre och dyrare. OK, nu må det vara hänt att det faktiskt är på det sättet att du får en PC med mera prestanda till mindre pris......ok fine.
Jag undrar vad syftet, från din sida, är med dessa diskussioner?

Personligen har jag valt Mac som plattform för att det var den miljö som passade mig bäst. Jag är väl medveten om att det finns billigare PC-burkar som sparkar rumpa med min dator rent prestandamässigt på vissa områden. Mitt val, att använda mac som plattform istället för PC, baseras först och främst på att jag finner Mac och framörallt Mac OS som ett bättre alternativ på de allra flesta punkter jag kan komma på. Jag gillar Apple, för att de är kreativa och gör smarta lösningar som underlättar för mig som användare.
Jag gillar att köpa en dator, plocka upp den ur kartongen och veta att operativsystemet funkar klockrent med den hårdvara som den körs på. Jag gillar att min mobiltelefon synkar med både dator och iPod. Jag gillar att säkerhetstestet man kan utföra i banner-annonsen ovan ger mig resultatet "inga säkerhetsbrister" trots att jag har publikt IP-nummer och varken har brandvägg eller virusskydd installerat. Jag gillar att slippa det "upplägg" som mina PC-polare har, att ha ett jobb-operativsystem och ett surf och fritids-operativsystem att växla mellan beroende på vad de ska använda datorn till.

Detta, och en massa andra små exempel gör att jag är Apple-trogen.
För mig är det en gåta att man, som du, kan irritera sig på pris/prestanda-skillnaden mellan Mac och PC så pass länge. Det hade varit helt OK om man dragit denna diskussion en (1) gång och sedan bytt ut sin Mac mot en PC. Men att, som du, älta detta ämne gång efter gång får i alla fall mig att känna att du enbart är ute efter att provocera. Om du nu har ett såpass uppenbart bättre och billigare alternativ för det du ska jobba med vad är då meningen med att dra upp denna diskussion på 99mac på återkommande basis? Du vet ju om att du inte kommer att få medhåll från just detta forum....
För oss som är inbitna mac-användare så betyder Macen betydligt mycket mera än antal avklarade processer per sekund. Det är helheten, inte detaljerna, som styr mitt val av plattform.

Fattar inte varför sådana här trådar hamnar i 99mac? Okej om man tar upp prisproblematiken mellan olika plattformar i ett grafiskt forum, eller musikforum, eller photoshopforum, eller fan vet vad (kan lika gärna svära eftersom nivån är lagd där) men här? Varför?

Jag är här för att diskutera nyheter, tips, problem osv. med min mac, tillsammans med andra som också har en mac. Varför jag eller andra här har en mac är ointressant!

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-05-01 09:27

Det tråkiga är att kritik mot Apple bemöts på det här sättet. Är det relationen till Apple som gör att forumet har så lågt i tak? Eller är det någon slags datorreligiositet? Jag delar Miris frustration över Apples priser EFTERSOM jag föredrar att arbeta med Macintosh! Annars vore jag likgiltig.

Priset på exemplet ovan gör att åtminstone jag börjar fundera på att köra Linux och Gimp på en pc för bildbehandlingsändamål.

  • Medlem
  • 2005-05-01 09:38
Ursprungligen av dunberg:

Det tråkiga är att kritik mot Apple bemöts på det här sättet. Är det relationen till Apple som gör att forumet har så lågt i tak? Eller är det någon slags datorreligiositet? Jag delar Miris frustration över Apples priser EFTERSOM jag föredrar att arbeta med Macintosh! Annars vore jag likgiltig.

Priset på exemplet ovan gör att åtminstone jag börjar fundera på att köra Linux och Gimp på en pc för bildbehandlingsändamål.

Det tråkiga är att åsikterna i inläggen är cementerade, vilket gör vidare diskussion, om inte omöjlig, åtminstone svår.

På frågan "Efter stor erfarenhet tycker jag att Mac och PC är precis lika bra, men PC är billigare och snabbare. Vilken tycker du att jag ska köpa?" finns bara ett svar: "PC". Det är onyanserat och dumt.

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2005-05-01 10:35

Jag förstår inte riktiigt vad som är problemet egentligen. En PC ger bättre rå beräkningsprestanda per krona om man enbart skall konvertera RAW-filer med Photoshop. Köp en PC om det är det enda du skall göra, det är ju självklart.

Jag sysslar själv med 3D och vid rendering går det åt mycket datorkraft. Därför har vi en renderingsfarm med ett gäng dual xeon:s som står i ett separat rum och hjälper till med nätverksrenderingen. I det fallet är det självklart för oss att köpa en dator med så mycket renderingsprestanda per krona som möjligt, eftersom det är det enda datorerna används till. Vår programvara är bra optimerad för hyperthreading, vilket innebär att xeon var snabbare än A64, så vi köpte in sådana datorer.

Nu är det ju dock så att en dator man skall arbeta med har fler faktorer än bara rå beräkningsprestanda att beakta om man skall trivas med den. Min jobbdator utför jag ju inte en enda operation på (du nämnde RAW-konvertering). Jag utför ett brett spekta av uppgifter med datorn, och det är i det sammanhanget Mac-plattformen glänser för min del. Jag skulle aldrig drömma om att sköta min mail, filhantera och annat dagligt arbete med en av våra XP-försedda renderingsslavar, även om de kostar hälften av vad min G5:a gör. Jag trivs helt enkelt bättre med Mac OS X och macplattformen i allmänhet än med Windows. Jag slipper virusstrul, virusscanners som ligger och stör i bakgrunden, strul med att hitta rivrutiner, installera om systemet en gång om året, spyware. Dessutom står jag inte ut med att sitta framför XP, det är helt enkelt för fult, opolerat och kantigt. Det känns bräckligt och ihåligt. Detta är ju givetvis en rent subjektiv åsikt, men det är så jag känner. Jag kan ju inte sitta och arbeta med en dator jag inte trivs med, helt enkelt. Eftersom jag trivs bättre med MacOS X, får jag mer gjort och har roligare. Detta argumentet är starkare för mig än några prestandastaplar i världen när det gäller min primära arbetsstation.

Uppenbarligen så tycker du, miri, att Windows är helt OK. Många tycker det, och jag ser inget problem med det. Kör det system du gillar och var nöjd och glad. Därför förstår jag inte problemet till 100%. Givetvis skall du köpa PC:n eftersom den är snabbare för exakt den operationen du skall utföra dagarna i ända och du trivs med systemet. Det är ju klart som korvspad. Macens högre pris baseras på helt andra mervärden och kvaliteér. Värdesätter du inte dessa medvärdena skall du ju givetvis inte köpa den.

Givetvis vore det bra om Apple sänkte priserna på sina datorer i allmänhet, det tycker vi nog alla. Men faktum är att för oss som värdesätter de mervärden som mac-plattformen ger oss, är macarna faktiskt prisvärda eftersom de får oss att arbeta bättre och framför allt må bättre och ha roligare med våra datorer. För min del kan ingen PC i världen konkurrera på den fronten, och därför är det ingen idé att jämföra prestandastaplar och pris, man missar lixom poängen då.

Köp PC:n, tuta och kör miri. Du kommer bli nöjd och konvertera RAW-filer i expressfart medan vi andra fortsätter att vara nöjda med våra slöa men dyra Macar.

Senast redigerat 2005-05-01 14:28
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-01 10:59

Visst, apples produkter känns mer kvalité, jag själv skulle nog aldrig köpa en PC trots att de är mycket billigare.

En sak som däremot inte går att försvara och om gör mig riktigt förbannad på apple är hur snåla de är med tillbehör. T.ex. så tillverkar de inte sina egna hårddiskar utan det sitter samma typ av diskar som i en Windows burk, de tillverkar inte sitt egna RAM minne utan det är samma typ som i Windowsburkar, de tillverkar inte sina egna grafikkort så att säga att det är apple kvalité som gör dem så dyra är bara skitsnack. Varför är superdriven som inte tillverkats av apple i powerbooken så mycket dyrare än en Windows laptop?

Kan någon förklara för mig varför tillbehör till Apples datorer är så mycket dyrare trots att det oftast är samma skit som sitter i en windows burk !?

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2005-05-01 11:15
Ursprungligen av Elias:

Visst, apples produkter känns mer kvalité, jag själv skulle nog aldrig köpa en PC trots att de är mycket billigare.

En sak som däremot inte går att försvara och om gör mig riktigt förbannad på apple är hur snåla de är med tillbehör. T.ex. så tillverkar de inte sina egna hårddiskar utan det sitter samma typ av diskar som i en Windows burk, de tillverkar inte sitt egna RAM minne utan det är samma typ som i Windowsburkar, de tillverkar inte sina egna grafikkort så att säga att det är apple kvalité som gör dem så dyra är bara skitsnack. Varför är superdriven som inte tillverkats av apple i powerbooken så mycket dyrare än en Windows laptop?

Kan någon förklara för mig varför tillbehör till Apples datorer är så mycket dyrare trots att det oftast är samma skit som sitter i en windows burk !?

Det kostar att utveckla arkitekturen och operativsystemet. Det kostar att designa datorerna. Det kostar att tillverka dem i kvalitetsmaterial med hög kvalitet. Alla dessa saker kostar ordentligt med pengar, vilket innebär att priset blir högre. Det är inte så att Apples superdrive kostar mer, men de måste hålla högre priser för att ha råd med alla ovanstående utvecklingskostnader. Det är alltså inte komponenterna i sig du betalar för, utan den totala utvecklingskostnaden för en dator som är helt unik både när det gäller design och operativsystem.

  • Medlem
  • 2005-05-01 11:26
Ursprungligen av Elias:

Visst, apples produkter känns mer kvalité, jag själv skulle nog aldrig köpa en PC trots att de är mycket billigare.

En sak som däremot inte går att försvara och om gör mig riktigt förbannad på apple är hur snåla de är med tillbehör. T.ex. så tillverkar de inte sina egna hårddiskar utan det sitter samma typ av diskar som i en Windows burk, de tillverkar inte sitt egna RAM minne utan det är samma typ som i Windowsburkar, de tillverkar inte sina egna grafikkort så att säga att det är apple kvalité som gör dem så dyra är bara skitsnack. Varför är superdriven som inte tillverkats av apple i powerbooken så mycket dyrare än en Windows laptop?

Kan någon förklara för mig varför tillbehör till Apples datorer är så mycket dyrare trots att det oftast är samma skit som sitter i en windows burk !?

Jag kollade upp vad det skulle kosta att sätta trådlöst nätverk (11 mbit) och byta till DVD-brännare i min HP-laptop. Runt 5 000 skulle det gå på. Laptop grejer kostar ofta en hel del, eftersom det är maskinspecifikt.

Att Apple inte tillverkar sakerna själva betyder ju inte att de inte väljer ut dem. Jag är ingen expert på området, men skillnad i pris finns ju på alla produkter. Ingen lackar väl ur pga att Canon är dyrare än Mustek? Problemet här är ju snarare då att man tvingas köpa kvalitet, även om man hade nöjt sig med mindre... men då finns PC. Problemet löst.

Det intressanta är väl mer en diskussion om detta: Har Adobe släppt Apple och optimerar Photoshop för Wintel-maskiner istället för G4/5-processorer? Tidigare var det väl så att Adobe optimerade Photoshop för Apples processorer så att även om datorn kunde anses "svagare" så användes processorn på ett bättre sätt än i en Winteldator.

Apples priser har väl alltid varit höga, så det är ju inget nytt. Den diskussionen kommer ju upp hela tiden. Jag använder min dator kanske 16 timmar om dagen och då använder jag Photoshop ungefär i 4 av de 16 timmarna. Övriga timmar så använder jag andra program som jag, när jag använder dem på en PC, vantrivs med. Så valet, trots att jag inte är en processorgeek och måste ha snabbast och bäst, blir Mac, därför att jag se helheten av mitt datorval, inte bara för ett program.

Men har man råd så vore det ju ultimat att använda en PC som tuggade råbilder och använda Macen till allt annat.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-05-01 14:28

Utvärderar nya skärmar, bla LaCie 20" för 5800:-+ moms. Skärmen har fått relativt goda vitsord från CapDesign. Fungerade direkt att kalibrera, jämn grå yta. Konstig lite glasknottrig yta liksom Nec. kan ses som störande.

3 Års garanti.

Bra alternativ för dig som behöver en "billig" 20"skärm för bildbehandling.

Apple 20" kommer inte i närheten av denna skärm i jämnhet, Apple skiftar i olika färger. Att få en jämn gråskala är omöjligt 1 Års garanti.

Apple 23" går ej att få jämngrå över hela bildytan vid kalibrering, pris , dyr.

Så bra är Apple kvaliteten.

Vad det gäller skärmar så finns det ett företag som håller genomgående högre klass på sina TFT skärmar . Eizo. Här kan det var befogat att betala lite mer. Gråskalan är superb även på de lite billigare skärmarna

Mikael

  • Medlem
  • 2005-05-01 15:29
Ursprungligen av miri:

Utvärderar nya skärmar, bla LaCie 20" för 5800:-+ moms. Skärmen har fått relativt goda vitsord från CapDesign. Fungerade direkt att kalibrera, jämn grå yta. Konstig lite glasknottrig yta liksom Nec. kan ses som störande.

3 Års garanti.

Bra alternativ för dig som behöver en "billig" 20"skärm för bildbehandling.

Apple 20" kommer inte i närheten av denna skärm i jämnhet, Apple skiftar i olika färger. Att få en jämn gråskala är omöjligt 1 Års garanti.

Apple 23" går ej att få jämngrå över hela bildytan vid kalibrering, pris , dyr.

Så bra är Apple kvaliteten.

Vad det gäller skärmar så finns det ett företag som håller genomgående högre klass på sina TFT skärmar . Eizo. Här kan det var befogat att betala lite mer. Gråskalan är superb även på de lite billigare skärmarna

Mikael

Apple har halkat efter lite på skärmarna, och jag har heller aldrig köpt någon av dem. Bara för att man har en dator från Apple, måste man väl inte svälja allt. Det finns inget företag som genomgående levererar strålande produkter till låga priser, även om det hade varit roligt om det var just Apple som gjorde det.

Jag tycker att Apples bärbara, plus operativsystemet, är deras starkaste kort. Resten låter jag andra köpa. Jag har en snabb stationär G4 som jag gillar också. G5:an är ful.

  • Oregistrerad
  • 2005-05-04 13:01
Ursprungligen av miri:

Apple 23" går ej att få jämngrå över hela bildytan vid kalibrering, pris , dyr.

Så bra är Apple kvaliteten.

Mikael

MIRI:
Jag jobbar som fotograf, främst reklam och mode. vi har två apple 23 tums skärmar som är något år gamla. vi har aldrig haft några bättre skärmar, då har vi haft en hel del skärmar och bytit ofta.
vi har t ex skickat över 300 produktbilder till tryck utan att efter provtryck behöva göra en enda färgjustering.
det anser jag är fruktansvärt bra.
Nu kostar en 23 tums apple skärm 11 996 kr om du kan dra momsen. Det anser jag är oerhört prisvärt.

men smaken är ju olika. man kan ju köpa en barko-skärm om man vill, det är om något kvalitet.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-05-04 19:38
Ursprungligen av mint:

MIRI:
Jag jobbar som fotograf, främst reklam och mode. vi har två apple 23 tums skärmar som är något år gamla. vi har aldrig haft några bättre skärmar, då har vi haft en hel del skärmar och bytit ofta.
vi har t ex skickat över 300 produktbilder till tryck utan att efter provtryck behöva göra en enda färgjustering.
det anser jag är fruktansvärt bra.
Nu kostar en 23 tums apple skärm 11 996 kr om du kan dra momsen. Det anser jag är oerhört prisvärt.

men smaken är ju olika. man kan ju köpa en barko-skärm om man vill, det är om något kvalitet.

Gör en gråskalkil och tala om vad du får för resultat. Från svart till vitt. Testa om du kan kalibrera båda skärmarna . Försök kalibrera den i 5000k. 5500K
Har man tur kan man få en jämn Appleskärm. De jag har sett har inte varit det. Varken jämna över hela bildytan och har kraftiga färg stick i gråskala.
Åt middag med en av Sveriges främsta experter på området, dvs han knyter ihop färgkedjan från skärm till tryck. Kunde han rekommendera Apples skärmar? Nej. Kan vår testredaktör på SFF rekommendera Apple skärmar- Nej jag tror inte det. Cap Designs test i vintras där Appleskärm var med -Nej.

Sålunda du tycks ha haft tur-eller återkom med svar efter att du har gjort en gråskalekil och sett hur denna ser ut. Jmf gärna på de båda skärmarna.

Vad det gäller Barcos skärmar så har den mer eller mindre ersatts av Eizos skärmar. Man kan få en CG19 för 11500+moms,

Mikael

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-05-13 12:54
Ursprungligen av mint:

MIRI:
Jag jobbar som fotograf, främst reklam och mode. vi har två apple 23 tums skärmar som är något år gamla. vi har aldrig haft några bättre skärmar, då har vi haft en hel del skärmar och bytit ofta.
vi har t ex skickat över 300 produktbilder till tryck utan att efter provtryck behöva göra en enda färgjustering.
det anser jag är fruktansvärt bra.
Nu kostar en 23 tums apple skärm 11 996 kr om du kan dra momsen. Det anser jag är oerhört prisvärt.

men smaken är ju olika. man kan ju köpa en barko-skärm om man vill, det är om något kvalitet.

Jag har nu kollat både 20" och 23" . Mätt upp dom med extern kalibrator och därefter visuellt tittat på en gråskala. Ingen, reperar ingen av skärmarna uppfyller de krav man bör och skall kräva av en bildskärm och arbetet med foto. Fula bandningar, gråskala i rött,grönt, rosa.
Ingen av skärmarna kom i närheten av de mätvärden som kalibratorn eftersträvar vad det gäller ljus/ kontrast värde.

Ingen av skärmarna kan uppvisa botten svärta.

Att du sedan tycker skärmen är bra , det är din uppfattning om hur en skärm skall bete sig

Mikael

bilden illustrerar bandning och grönskifte från en 20" skärm.
Skapa en gråskala från vitt till svart så kan du se hur din skärm uppträder.

Sänder även med vad Barefeats skriver :

ARE YOUR BLACKS BLACK AND GRAYS GRAY?
I have read complaints about the grays in the Apple 23" Cinema looking pinkish and the blacks are really dark gray. We hooked up both displays simultaneously to our G5's X800 XT. We went to the Desktop & Screen Saver tile in System Preferences and selected the first Desktop image in "Black & White" folder called "Lightning." The Dell 24" was truly black at the bottom of the image. The 23" Cinema was dark gray. We selected the Flurry screen saver and clicked Test. The 24" Dell was black in the background while the 23" Cinema was dark gray.

We went back to Desktop images and selected the second image in "Black & White" called "Mojave" which had a lot of gray especially at the top. The Dell 24" was gray while the 23" Cinema had a pinkish hue along the top edge. We selected the Apple Image called "Jaguar Aqua Graphite" (third row). The 23" Cinema showed a definite pinkish hue along the top and left of the screen while the 24" Dell was gray all over. We created a 1920x1200 light gray image in Photoshop CS2. It had a pinkish hue all over it on the 23" Cinema, especially around the edges. The 24" Dell displayed a uniform gray all over its screen.

These anomalies were observed when I was helping the San Diego Supercomputer evaluate the 23" and 30" Cinemas for their Visualization Lab. They use their screens to display intricate scientific simulations where color, brightness, contrast, and hue are very important. At one point, we turned off all the lights in the lab to see if the black screen was truly black. It wasn't. They described it as "backlight leakage." They rejected the Cinema displays as a serious contenders in their search for the ultimate LCD display for their lab. They were disappointed since they loved the "loook and feel" of the Apple Cinema displays -- especially the 30 incher.

When they heard about the 24" Dell, they called me to ask what I thought. I informed them that I had ordered one the day before. After testing it, I've encouraged them to give it serious consideration and offered to bring mine to their lab for a trial.

23" CINEMA HAS ITS ADVANTAGES
I have to give Apple's 23" Cinema its due. It does have a better dot pitch at .25 vs .27. It has both FireWire and USB 2.0 ports.

And it looks sexier on your desk with the thin, smooth anodized aluminum bezel and curved stand. Dell chose a "midnight" gray plastic bezel with silver on the edges and stand. I suppose it is as attractive as plastic can look but the Apple Cinema makes better desk "sculpture."

Senast redigerat 2007-07-05 14:31

Om jag vore Adobe-nisse så skulle jag fundera på att bygga egen hårdvara för att köra creatives program på. Typ en egen macmini/xbox så att man inte kan piratkopiera det och att det inte finns olika versioner mm.

Fast piratkopiorma har adobe tjänat på men det kanske har spelat ut sin roll nu.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-05-29 13:42
Ursprungligen av Code Red:

Typ en egen macmini/xbox så att man inte kan piratkopiera det och att det inte finns olika versioner mm.

inte kan? tss..

Bevaka tråden