Villken ska jag välja, Canon EOS 350D/Nikon D50

Känn på kamerorna. Den som känns bäst ska du välja, även om Canon har högre upplösning på bilderna och är såklart min favorit.

Jag skulle välja D70 om det gäller dslr, men vill du ha en liten kamera är nog 350D det bästa valet.

. . . om du inte har en massa Nikon-objektiv som passar till en D50 så skulle jag helt klart välja Canon.

Det var en test i senaste numret av svenska MacWorld.

Undrar vem som skrev recensionen numret innan också... två nummer med info om kameran alltså.

Vill du arbeta så lite som möjligt med bilderna, så är Nikonkameran att föredra, samtidigt har den ett mycket bra , men något plastigt kitobjektiv. Brusreduseringen är nu tom bättre än 350 på 1600iso.

Oavsett vilken kamera du väljer så sätter antagligen dina fotokunskaper/erfarenhet gränserna, inte kameran. Exponerar du Pentax, Fuji, canon, Nikon eller Minolta rätt är det ingen stor skillnad. Kör du raw så är skillnaden minimal eller ingen. Att gå från 6 till 8 miljoner pixlar betyder egentligen inget. På en 20 x 30 kopia kan du inte se någon skillnad utan hjälpmedel som lupp.

Jag testade 350 och D70 mot varandra angående brusbild, finns att läsa på fotosidan.

Mitt föstaval idag för pengarna skulle faktiskt vara en D70 om du kan hitta någon ,( inte D70s) med kitobjektivet 18-70. En kombination som är svår att överträffa till mycket lågt pris.. Skall du ha ett liknande objektiv från Canon får du lägga till 6000:-

Mikael

Vadå arbeta så lite som möjligt? ALLA DSLR kräver väl att man måste efterarbeta resultatet. Finns väl ingen kamera, ovasett om de heter DX2 eller 1Ds Mark II som inte kräver efterbearbetning? Själv tycker jag bilderna från Nikon blir för "blå" och från Canon är de för "röda". Så man får alltid in och dra lite reglagen för att få rätt färgtoner, hur väl man än ställt in vitbalansen manuellt.

Finns en sak som talar för Nikon D50 före Canon 350D och det är priset. Då kan man köpa bättre optik redan från början. Men 350D är också en billig kamera, så därför står mitt råd fortfarande att du måste känna på kamerorna för att känna vilken du trivs med. Prova Canon 350D och Canon 20D, prova Nikon D70s och D50, Prova Pentax digitala systemkamera likaväl som Minoltas. Känn dig fram.

Vad som passar mig kanske inte alls passar dig. Oavsett prislappen på kameran så ska man köpa den som "känns bra", för sist och slutligen är det ju ett arbetsredskap och du ska inte irritera dig på hur den fungerar i situationer där du inte kan stå och leta knappar och rattar.

Ajajajaj

Nu kommer v i till något som förbättras med senare släppta kameror .DVs jpg uppräkningen i kameran. Om Canon tidigare har tillverkat kameror som visat annorlunda brusbilder på högre iso, så har nikon varit ledande på att i kameran ta fram en snyggare uppräkning av jpg och färger. Detta kan ses med start av införandet av d2x

Med D50 har Nikon lyckats mycket väl att räkna fram en bild som inte behöver korrigeras i lika stor del som tidigare. Detta betyder att bilden är bättre och snyggare framräknad. Efterbehandlingen i ett bildbehandlings program minskar. Vill man köra raw så spelar det ingen roll, eftersom rawprogrammet då tar över uppräkningen och kamerorna/bildfilen blir mycket lik varandra.
Nikon har även lyckats väl med sin flerfältsmätning och tonkurvor vilket bidrar till att bilden framställs som mera klar än tidigare.

Sedan Cyberpet så är flertalet testare på det klara med att en jpg bild från D2x är oöverträffad vad det gäller kamerans förmåga att räkna fram en bild,en bild som är närmast klar vad det gäller jpg, oavsett om testaren är redaktör för SFF, Phil Askey eller heter Mikael.

Mikael

Ibland undrar man om inte miri är sponsrad av Nikon...

Håller med ....känns som om man får mindre färgad informatin på t.e.x Dpreview/fotosidan och liknande !

...No offence

Jag har ett par gånger försökt bli kompis med Canons 300/350 men det går bara inte. Knappar och vred är inte intuitiva för en nikonist som jag. Prova båda kamerorna och känn efter själv.

Miri – vad är det med D70s som gör att man inte ska välja den?

Att Canon gör bättre kameror.

<förlåt alla ni som är seriösa, men det är hett i Umeå och jag orkar inte tygla min usla humor>

Priset antar jag.

Aha, så enkelt är det nog

Suck..

Känslan är viktigast när man står & velar som du gör. Trivs man inte med rattar, vred, hastiget & menyer så slutar man använda kameran. Testa, testa, testa....

Köpte nyligen en Canon 350D och är toknöjd, men är också sedan tidigare Canon-kamera-ägare.

Jag skulle dock följa CyberPets råd och gå och känna på kamerorna. Problemet är väl att man inte "lär" sig kameran förrän man haft den ett tag och då inser brister i var reglage och dyl. sitter.

Det enda jag känner talar emot Canon 350D är dess storlek. Högersidan hade gott kunnat vara lite lite större. Bortsätt från det håller jag med bl.a. Cyberphoto.se som säger "bästa kameran i prisklassen".

Den kan också vara intressant för dig att känna på lite bättre kameror från samma tillverkare. Chansen finns att du får "blodad tand" för fotografering och i framtiden köper en ny eller begagnad lite bättre modell och då återanvänder dels din befintliga utrustning (objektiv m.m) men också dina grundkunskaper i hur tillverkaren utformat dess kameror.

Är lite elak och undrar hur man kan säga att något är bästa kameran i prisklassen utan att testa de andra?
Aha det var cyberfoto som fällt detta omdömme. Vad sa de om gluggen som följer med,byggkvalitet, CA , lilla pricken i mitten som skall indikerar var autofocusen är inställd, eller hur gör man när man skall formatera ett kort snabbt , menyer, byggkvalitet, ?

Mikael

Vad du tjatar.

Precis miri, vad du tjatar…

Nä, men jag kollade flertalet tester och den stod sig bra där. Tyvärr har vi alla en fallenhet för vissa produkter också - jag var tidigare Canonägare så Canonkameran stod mig närmst ganska naturligt - precis som du verkar välja Nikon eller Windows. När Canons modell tidigare (i höstas) var 300D var det mycket svårare att motivera dem framför konkurenterna. För mig var det nu lätt.

Men om du kan, lista gärna fördelar med Nikon kontra Canon. Skulle inte skada.

Det har han ju gjort i kilometerlånga trådar förut, så det behövs inte.
Jag ska slänga mina Canon-grejor och använda Macarna som bojsänken.

Nurell, ingen fara... jag kan skicka ner makens PC och du kan få mina två gamla Nikon Coolpixkameror så är du på "rätt sida", så får du skicka upp din Mark II:a och din Mac. Jag förbarmar mig över dem (speciellt 16-35/2.8 L, den känner jag extra mycket för)

It´s a deal, jag har insett att jag bara har skräp här hemma. Vill ha riktiga grejor.

Nu tar vi det från början, färgkvalitet , färgdjup, skärpa per pixel
Handhavande, autofocus, menyer
Då förefaller 350 påminna mycket om vad somliga påstår börjar på P och slutar med ett C
särskillt plastskalet som omsluter denna skapelse.

Mikael

"Skärpa per pixel", vad är det?
Kan en pixel vara mer eller mindre oskarp?
Vad det gäller handhavande så beror det väl på vad man är van med.
Autofocusen är så snabb och exakt som den kan vara även på en Canon.
Canon har gjort rätt från början med autofocus, Nikon trodde man kunde ha servot i kamerahuset.
Gränssnittet på Canons digicams är mer lättbegripligt än det som Nikon har som är mer peze-aktigt.
Var och en har sina favoriter. Men det är jobbigt med miri som ständigt stångar pannan blodig för Nikon och peze-junket.

Nurell: Det är en hemlig teknik som bara Nikon har, serru.