Jag drar nu...

Sedan har du dn tredje kategorin som du glömde bort: Kreativa proffs som ställer höga krav på hårdvara i kombination med vettigt prissatta server/nod-lösningar. Hur många noder i en renderfarm köper 100 000:- om plattformen är Apple OSX? Svar: 5. Hur många Intel- eller AMD-noder får jag för samma summa? Svar: 20. I praktiken innebär det att jag med en renderfarm och WinXP har ett rejält försprång framför min Mac-dedikerade konkurrent när deadlinen börjar närma sig och det är dags att leverera. Självklart resulterar det i att många kreative proffs börjar lämna Macen när Windows XP är någorlunda drägligt och hårdvaran öppnar för mycket större möjligheter. Apple vet väl om att det är på det vgiset och svarar klokt med aggressiv inriktning på iPoden och tillbehör som iMac G5.

Nä, Macen är ett kalasfint verktyg för hemmaentusiaster som vill njuta av iLife och den typiske grafiske frilansaren eller enmansföretagaren. Jag anser dessutom att PowerBooken fortfarande är Apples största styrka. Men om jag behöver ett monster till arbetsstation för min verksamhet (digital video och film i HD upplösning) så går jag hit: www.boxxtech.com

De flesta jag känner som jobbar mycket med After Effects drar så sakta över på PC. En hel rad av Apples skrytkunder som brukar figurera på deras "pro"-sidor har under det senaste året i princip helt ersatt sina Macar med arbetsstationer från t ex Boxx. Allt det där skulle Jobs kunnat avstyra genom introduktionen av ett lågprisnod. Men det är inte riktigt hans grej TROTS att han driver Pixar och vet att hans eget företag köper in Blade-servrar för att köra Linux och Unix. Han borde tillgodose Pixars och mina behov lite bättre

ja eller ännu bättre, renderingsfarm med linux (ja, där kommer nischade linux också till sin rätt) på x86 hårdvara, svårt att slå den kombinationen

Problemet med Linux är att det har stöd för alldeles för lite mjukvara. Jag ser Linux som en stor tillgång för företag som utvecklar mycket egen mjukvara för den egna produktionspipelinen. För företag som använder de mest stödda "of the shelf"-mjukvarorna ger inte Linux särskilt mycket. Men vill jag t ex bygga ett nätverk för Adobe After Effects kan jag inte använda Linux och hårdvaran + licenser för två plattformar med OSX blir ohållbart ekonomiskt. Det går ju att t ex jobba i en Mac med After Effects och sedan nätverksrendera på PC. Men det förutsätter att jag har licensnycklar till två plattformar och dubbla uppsättningar av varenda plugin - vilket i sin tur blir kostsamt igen. Då blir det naturliga valet WinXP för både arbetsstationer och renderingsnoder.

Det faktum att Linuxforumet på CreativeCow.com ekar tomt säger en hel del om plattformens etablering bland vanliga dödliga frilansare och små och mellanstora kreativa företag. Att det står 3 000 Linuxburkar i IL+M:s lokaler och renderar nästa Star Wars är en annan sak. Linux har ersatt Unix helt klart.

Vad spelar hastigheten för roll? Jag kraschar hellre i 20 km/h än i 200! Desstuom anländer jag mycket hellre i stil, än bara snabbt. PC är inte längre något seriöst alternativ. Den mardrömen har jag lämnat bakom mig. Men om du vill byta tillbaka, hoppas jag att du blir nöjd. Det är ju upp till var och en.

-- Patrik

Poopster, tråden är från 2002, han har nog bytt för länge sen, om han nu bytte

Va? Jaha! Ha ha ha! Det såg jag inte. Kanske ska sluta dricka sprit mitt på dagen...

-- Patrik

Jag vill bara säga att jag tycker att alla som tvekar om macen är bra kan ta och byta och sen flytta från 99mac till sweclockers eller något annat kul forum!

Så kan vi andra vara här med våra skitdyra datorer och vårat döende operativsystem!

Lågt i tak och nära till dörren här tydligen.

Det är den där berömda "sektstämmningen" som ibland infinner sig bara. Synonymt för Mac-användare som har alldeles för lite att göra med sina datorer

Du är hjärtligt välkommen in i sekten om du vill, allan! Det är alla för övrigt.

Jasså och Steve Jobs är sekt ledaren? Eller

Ja, om man är i desperat behov av en livsstil...

Macen är en sjukt bra dator med ett helt ok operativsystem men beväpnad och dödlig är man först när man inser att alla plattformar har sina specifika fördelar som är användabara i olika situationer. Många användare behöver inte det Macen inte kan erbjuda och tror därför på Macens suveränitet bara för att G5:an klockar bra i tester och operativet är Unix. Häromdagen hjälpte jag en gammal kompis att köpa sin första privata dator. Självklart övertalade jag honom att skaffa en iMac G5 (medan jag själv samtidigt i butiken tittade på en Vaio 17" med 1920x1200 upplösning). iLife och en virusfri miljö är perfekt för honom. Jag hjälpte också nyligen en bekant att investera i ett redigeringssystem. Det blev naturligtvis en WinXP workstation med avancerad hårdvarukonfiguration och maximal utbyggbarhet (8 interna SATA-diskar. PCI Express och PCI-X). Och snart står en ny G5:a på inköpslistan för egen del eftersom jag behöver en bättre maskin för DVDSP3. Den kompletterar min 3,6GHz P4 med Adobe Video Collection perfekt.

Nej, maccen är en bra dator med ett sjukt bra OS... inte tvärt om. Dessutom finns det nog många som skulle säga emot dig ang maccens användbarhet när det gäller film. Varför använde dom Maccar till LOTR?

Nej, det finns inga "sjukt bra OS" på marknaden tyvärr. Om OSX vore sjukt bra skulle mitt företag uteslutande använda Macar eftersom jag använt envist använt Mac sedan åttiotalet och mina företag varit Macbaserade sedan -91 fram till för två år sedan då alla problem med Apples hårdvara, support och operativsystem gjorde att vi utmanade våra egna starka fördomar mot Linux och WinXP. I dag är 75% av vår hårdvara baserad på x86. I många avsenden regerade OS9 över över OSX (och i andra inte). IMHO finns det inget OS som gör allt och är helt transparent i en arbetsmiljö.

Vad det gäller Wetas användning av Macar så använder dom precis som alla andra Macen i DTP-orienterade sammanhang. Retushering och stillbild/paint är vad Macen användes till där (Photoshop, Painter osv). Samtliga Shake-maskiner rullade på Linux hos Weta. Inte en enda Mac användes för Shake (även om Aple gör allt för att vi skall tro annorlunda). Det är samma sak hos IL+M. Linux, Irix och Windows regerar och Macen används för mattepaintings och previzualiseringar. De olika plattformarna har olika styrka inom olika områden. Jag kan gissa att huvudorsaken till att köra Shake på Linux är dels att det går att bygga kraftfullare arbetstationer, dels att operativet är en lämpligare miljö för proprietary software och dels för att kluster och stora renderfarmar blir ordentligt mycket billigare att bygga. Mer pang för pengarna helt enkelt. Kritiskt för ett projekt som LOTR.

Om jag bara fick ha en dator att göra allt i skulle jag välja Mac. Macen är väldigt bred och kraftfull. Men när arbetsuppgiften börjar involvera komplicerade lösningar måste jag titta på andra plattformar (jag jobbar uteslutande med digital film). Eller som Martin Hash uttryckte det; "Hårdvaror och operativsystem kommer och går. Mjukvaran är Kung."

På vilken punkt anser du att Mac OS 9 var bättre än Mac OS X? Jag kan inte komma på en enda sak som var bättre med gamla OS 9.

En bra sak var att man kunde dra en mapp till hårddisken, så var systemet "installerat". Allt är underbart enkelt och fiffigt uttänkt. Den känslan finns inte längre, tyvärr. Det har blivit komplicerat och smart.

Jag förstår inte vad du menar, det är ju så jag gör i OS X när jag installerar ett program. Att jag dessutom kan installera dem vart jag vill inklusive på skrivbordet skadar inte direkt.

Installerar ett *system*.

Det minns jag inte att det var möjligt, annat än som fusk (=osäker funktion). Nog var det installerare som gällde även under den klassiska perioden. Och det gällde minsann att tilläggen hamnade rätt och inte ens då var det hundra alla gånger. Däremot så förekom "tillrättavisningar" i form av meddelanden "den här filen skall ligga i mappen Tillägg" (eller något sådant), när drag-och-släpp användes.

Men visst har det blivit mer komplicerat. Numera finns det massor av kontakter och utbyggnadsmöjligheter, exempelvis. Annat var det förr.

Vad du minns är väl inte så intressant? Testa själv. Det är bara att dra en systemmapp från en annan dator, och ställa in den som startsystem. Det du tar upp är en annan genial grej; släng ett tillägg eller annan systemfil på systemmappen, så hamnar det automatiskt i rätt mapp (den talar om var den lägger det också). Användarvänligt så det förslår!

Man kan misshandla Mac OS hur mycket man vill, och ändå ha ett fungerande system inom loppet av två minuter. En klar fördel. OS X kan man iofs misshandla rätt mycket också, men det är jobbigare att reparera om det verkligen gått åt skogen.

Den här otroligt genomtänkta systemarkitekturen har aldrig funnits i något annat system, och kommer förmodligen aldrig att finnas igen. Tyvärr. Hade Apple lagt en miljard till, hade man kanske kunnat äta kakan och ha den kvar, men jag förstår varför man valde BSD som grund också. Det var billigare, och gjorde att man kunde avancera snabbare.

Hoppas du klarar dig bra med pezen... Men du ska vara försiktig... Både Office och Photoshop är mycket bättre till mac än till Pc... Illustrator vet jag inget om...

Det stämmer att Shake inte direkt använts på mac framförallt inte tidigaste lotr, men jag känner en av de som satt och jobbade på lotr och han använder gärna shake i osx än linux dito.

Macen är rätt vanlig i hollywood och inte enbart för det du säger. I Spiderman 2 användes osx/os9 - Avid samt protools.

Pixar kommer gå över mer o mer till mac och det är inte enbart för att Jobs är chef, i sådanafall skulle de nog bytt för längesen.

I redigeringsvärlden så kan jag nog drista mig till att det i Hollywood är till större del macar än pc burkar, trots att xp har ätit upp en bra bit av kakan och då främst pga pc burkarna är billigare.

En av världens bästa filmklippare Walter Murch skulle nog vara tveksam till att använda en pc burk.

Däremot så när det gäller att enbart bearbeta data och det snabbt så är det nog tyvärr pc burkar som regerar. Maya körs idag antagligen bättre på en pc än på en osx burk främst pga grafikkorten som inte existerar på macen.

Men jag är övertygad om att macens downperiod är över och många kommer att vilja köra osx framför xp där just prestanda inte alltid är viktigast.

För när man pratar om snabbhet/prestanda så ska man komma ihåg att många sitter på gamla silicon burkar med irix och då inte pga snabbhet och gör många av de animeringar som syns på film.

Ja, Avid Mac har ju varit totalt marknadsledande i många år och de flesta som jobbar med långfilm har valt Film Composern på Mac. Numera säljer Avid fler PC-lösningar än Mac-lösningar och dom har ungefär 70% av marknaden idag. Resten delas av program som FCP, Premiere, Media100 osv.

Det är nog få Hollywoodfilmer som är klippta på annat än Mac. Liksom det är få långfilmer vars effekter eller digitala bildbehandlingar som är gjord på annat än Linux, Irix eller Windows.

Jag känner också en kille som jobbade på LOTR som också gärna använder Mac men det gör ju inte att Shake användes på annat än Linux under produktionen. Samma sak gäller för Peter Jacksons kommande King Kong-film. WETA vill ha tillgång till allt i operativet för att obehindrat kunna anpassa och utveckla proprietary software och därför använder man Linux. När Apple marknadsför Shake på Mac så är det ju mot mindre företag och frilansare. Stora företag som ILM, Pixar (som nyligen uppgraderade hela sin Linuxpark rejält) och WETA är inte intresserade av ett konsumentoperativ som är låst för modifiering.

Vad får dig att tro att Walter Murch skulle vara tveksam till att använda en PC? För honom stod ju valet mellan Avid eller uppstickaren FCP. Jag tror inte att han bryr sig särskilt mycket om operativsystemet. Han är nog bara intresserad av redigeringsverktygets egenskaper i produktion. Nu är ju FCP det bästa alternativet om man letar efter det Murch letade efter (att få flera system för priset av ett). Jag tror inte det har med operativsystemet att göra. Gör någon ett tillräckligt sexigt system på en annan plattform så skulle det inte förvåna mig om Murch testar det. Han verkar gilla att vara odogmatisk. Det var ju därför han skippade Avid. På den där nivån av yrkesmässig kompetens måste man förstå att valet mellan maskin man klipper på och maskin man helst surfar, mailar och använder för skoj är helt skilda. Självklart väljer man en Powerbook framför en PC laptop för rena nyttogrejer. Det är ju inte ens ett val. Det är ju bara masochister som vill ha sin mailklient på en PC.

Jag är inte 100 på att han inte skulle använda en pc, däremot så läste jag i någon bok att han gillade macens os jämfört med andra system men å andra sidan så tror jag också att han skiter i oset, för han handlar det om verktyget och att det ska fungera.
När jag -95 började klippa på Avid så var det som sagt enbart Macar, då hade jag själv pc och jag visste faktiskt inte skit om Apples produkter mer än att jag gillade Avid. Så självklart spelar inte det någon roll när man jobbar pro. Vi gjorde en hel kortfilm enbart i 3d och endast på pc, både shake och maya. Jag sitter gärna i Symphony och jobbar trots att det är på en pc.
Ska förhoppningsvis i vår börja med en ny kortfilm, och då blir det återigen på en pc burk, självklart ska man inte envisas att enbart använda ett märke utan använda det som man gillar bäst för att få ut det mesta ur sin kreativa hjärna.

Själv kör jag hellre Final Draft 7 hellre på min mac än på en pc trots att det säkert inte blir bättre manus för det.

Och visst börjar pc burkarna och då xp att knapra rejält på macens andelar i hollywood, varför det är så är nog framförallt att pc burkarna är billigare men jag tror att trenden tillvissdel är påväg att ändras pga osx. Det är många klippare utanför Sverige som gillar macen pga den är stabilare typ media composer v.8.
När det gäller efterbearbetning så är det nog pc som gäller men jag är nog tveksam till att de gärna använder sig av windows.

Vem känner du som jobbade på lotr - antagligen samma person, har han jobbat på Swiss?

Men vi struntar i denna diskussion, samt att den inte riktigt hör till tråden.

Gud vad jag är trött på mac-fundamentalism. Sweclockers sa ni?...

sälja din pc och köpa imac g5 20-tummaren?

släng på 1 gb extra minne från dustin.se eller komplett.se och du är uppe ca 21500 sek ink moms, inte så farliga pengar idag, och särskilt inte med tanke på dom hutlösa pengar som man fick betala för imac g4

Kan säga att den där datorn du konfigurerat ihopp är långt ifrån en värting dator. ett ti4200 är very old! Jag had ehellre köpt en mac.

Fast nu var det ju över 2 år sedan han fixade den datorn också

Pixar använder iallafall "Sketch Review tool" på mac.

Jaja bara en fråga finns det någon statistik på hur fördelningen är mellan mac och pc gällande Avid, har du någon sida för detta?