Moral: Musik och Programvara

Tja, att ta del av andras åstadkommanden, utan deras tillåtelse och utan någon motprestation, det är stöld eller i alla fall parasitism. Sedan om någon har arbetat många timmar i en studio eller i ett programmerarteam spelar väl inte så stor roll?

Vad stjäl ni helst när ni är på stans storkmarknad, Playstationspel eller musikalbum?

Jag ser igen skillnad mellan de två.

Viss skillnad finns. Skivbolagen drar in stora pengar på skivor, videor, radio, tröjor, kepsar, dockor och kanske det största; konserter.

Programvaruhusen har endast en inkomst, som dessutom har en ofta ganska liten maximal publik.

Jag tycker det skulle vara toppen ifall ett par av de största mediabolagen konkade, så kanske man skulle tänka på vad ordet "kvalitet" brukade betyda.

OK du har helt rätt. Men åtminstone några av de stora programtillverkarna kunde gärna gå i kånken de också så att det kom in lite friskt blod i branschen.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: mondo65:
OK du har helt rätt. Men åtminstone några av de stora programtillverkarna kunde gärna gå i kånken de också så att det kom in lite friskt blod i branschen.

Det håller jag med om, men i skivindustrin har det gått så otroligt mycket längre. De stora bolagen är så enorma, och de satsar bara på ett fåtal artister. Alla förlorar på det förutom bolagen.

Microsoft har väl lite tendenser av att fungera på ett liknande sätt som mediabolagen, iofs.

Men det ger väl inte en person rätt att själa, eller?

Edit: Hrrm, stjäla ska det ju vara!

[ 21. februari 2003, 16:28: Meddelandet ändrat av: Michael Resare ]

Intressant... , kanske skulle en ny tråd upprättas med denna frågeställning.

[ 21. februari 2003, 16:32: Meddelandet ändrat av: Michael Resare ]

Artisten får i ungefär 5-8%, skivbolagen 15-20%, butiken som säljer skivan tar upp till 70% av skivans pris.
Artister tjänar pengar på kontraktet med skivbolagen för en skiva och ej för själva försäljningen. Det är fickpengar för de. Det i USA. I Sverige kan det vara lite annorlunda.
Det är vad jag vet.

Här handlar det om moral. Jag påpekade bara att det kan finnas en liten skillnad. Jag ser inte heller direkt nödvändigheten av att en person ska kunna leva gott på royalties, långt efter att skivan är släppt. Man får väl för fan anstränga sig lite.

Så om folk år 2013 upptäcker att din musik är bra och vill köpa din skiva som du släppte 2003, kan du ge bort den gratis? Du har väl lagt ner lika mycket jobb på den skivan oavsett vid vilken tidpunkt någon vill köpa den?

[QUOTE="Erik R."]

Först, självklart är det lika illa, vad som än kopieras. Vidare undrar jag vad det är som driver er att fortsätta spela in CDs enligt det feodal koncept som verkar gälla i er branch? Tror inte att jag skulle velat göda den redan feta skivindustrin någon längre period med så dåliga villkor (om jag nu varit artist).

Gammal tråd, men jag skulle också vilja veta vad som driver kammarmusiker att fortsätta spela in skivor? Att ni spelar musik för att ni gillar det förstår jag, men varför inte ge ut skivorna själv? Går ni ihop några stycken så kan det väl inte vara några större problem? Tom. småartister som Robyn har ju egna skivbolag!

Håller helt med, var och lade kör på en skiva nu i höstas (klassisk manskör), fick en skiva, lite smörgåstårta samt uppträda på fame factory-finalen, 20 timmars jobb och inge pröjs. Vad ligger felet i att betala, för den musik man lyssnar på, eller för de program man använder?
Även fast man inte är en proffesionell användare så skall man väl ändå betala för sig?

He, he... lugn nu.

Jag är säker på att vi vill samma sak. Vad jag önskar är att skivbolagen skulle tänka mindre i form av "morgondagens superstjärna", och istället satsa mer brett. Altså inte på breda artister, utan på många olika som täcker in alla smaker. Det kommer inte hända förrän det finns ett ekonomiskt underlag... Problemet i industrin är att ett litet fåtal artister blir miljonärer, medan resten spelar för smulor.

Kazaa, och liknande används i stor utsträckning istället för radio. Man laddar ned de låtar som är populära i veckan. Självklart drabbar det även mindre artister, men inte i samma utsträckning som de större, tror jag...

Dessutom är lågkonjunkturen i skivbranschen knappast värre än t ex förlagsbranschen som också fått sig en törn av internet. Folk sitter uppkopplade på nätet, dygnet har fortfarande bara 24h, så bok- och tidningsläsning får stryka på foten. Författare har det ofta än svårare än musiker, och har inget STIM. Många författare har ett "dagjobb", och detsamma gäller väl många musiker.

Har du någonsin sett ett bok- eller tidningslån som stöld? Per definition är det väl det.

I min ungdom spelade vi utan tanke in band till varandra, och dubbeldecksbandpelaren hade väl egentligen bara en marknad. Lösningen STIM kom på var att belägga band med en avgift. Nu har man samma problem i en ny form.

Det kommer alltid att vara lite svårt att livnära sig på musik, men de stora skivbolagen gör artisterna till en handelsvara bland många andra. Tidigare mjölkkalvar får inget nytt kontrakt, och nya haussas...

Skivbranschen OCH datorbranschen står inför problem. Så mycket vet jag. Ett av de problemen är polariseringen av utbudet. Ett annat är piratkopiering. Ni kan intala er att piratkopiering är det som skadar de små människorna mest, men jag köper inte det.

Angående det jag skrev om royalties, så var det en kombination av fumlig formulering och skämt, som kanske inte föll så väl ut.

Jag menade det som ett angrepp mot skivbolagen som gör vissa artister till multimiljonärer, för att hålla stjärnbubblan flytande. Hade väl, när jag tänker efter, inte något att göra med royalties egentligen...

Självklart ska aktiva musiker kunna livnära sig på sitt yrke, men alla som vill kan ju tyvärr inte jobba med det professionellt. Men det behöver jag nog inte ens säga. Liksom jag nog inte behöver säga att JAG anser att det är branschens fel att det ser ut så här, och inte konsumenternas.

Får man fråga varför du gjorde det, om du egentligen tycker att du borde haft betalt?

Isf man skall tro på Sveriges riksdag så är det skillnad. Utrymmet för kopiering för enskilt bruk är snävare för programvara än för musik.

Personligen tycker jag inte man skall sprida vare sig programvara eller musik utanför det utrymme som medvetet skapats för detta. Det är däremot viktigt att det utrymmet inte försvinner.

Erik,

Allt det här är ju faschinerande läsning, men jag förstår inte vart du vill komma. Musiker jobbar hårt, medan resten av världen rullar tummarna?

Tycker du om din situation eller inte? Jag kan faktiskt inte utläsa det.

Du tycker att de stora kommersiella artisterna är bra för branschen?

Det är synd om klassiska musiker, pga att de har en lång utbildning och dåligt betalt?

Folk i andra hårda branscher får skylla sig själva, eller söka stipendier?

Vad hindrar en musiker från att söka stipendier?

Piratkopiering slår väldigt hårt mot den klassiskt skolade musikern?

Jag märker att det är lite infekterade tår i den här debatten, men vad fan menar du med "Med ditt resonemang kan man lägga ner alla musikerutbildningar"?

Jag anser att man borde satsa mindre på att suga ut sista korvöret ur artister på det vis som sker i exempelvis POP-stars. Jag anser att branschen dumförklarar sin publik, sina artister och i förlängningen sig själva.

Att en person i ledande ställning på ZTV kan sitta i olika sammanhang och snacka om att det är cool med punkig attityd och att vissa artister saknar cred, samtidigt som han bannlyser artister från sin kanal när deras punkiga attityd spiller över på hur de väljer att hantera kontakten med ZTV. Polariseringen i samhället är oroande.

Det finns MYCKET fult i den här branschen, och med din inblick är jag ytterligt förvånad över att du inte känner dig lite orolig över det, utan istället väljer att inrikta dig på piratande som det enda onda. I en perfekt värld gör alla rätt för sig, i en värld med människor är mygel norm.

Jag försöker handla enligt min egen moral, och lägger mina pengar där jag tycker att jag trivs med att se dem... och det är inte alltid i min egen ficka, ska tilläggas.

Jag har en utbildning som sträckt sig över sex år och jag är frilansande formgivare nu. Om jag kommer till en punkt när jag inte får några jobb, får jag börja jobba på McDonalds. Är det synd om mig? Nej, just nu sysslar jag med precis det jag vill. Hur det är om tio år vet jag inte.

Vi kanske sätter punkt här. Vad gäller bolagens exploatering av artister kommer vi nog aldrig ens komma in på samma våglängd, så vi kan föra en dialog. Och resten håller jag väl nästan med om, även om jag inte kan förmå mig att tycka alldeles särskilt synd om just musiker. Visst det är en hård bransch, men skulle det vara någon slags nyhet?

Dessutom menar jag att kompositörer drabbas mest av nerladdningarna. Vem vill sprida sin musik till artister/band/orkestrar om det inte blir någon försäljning? OK, att det är kul om någon spelar ens låtar. Men artisten/bandet/orkestern får ju sitt gage vid varje spelning/konsert. Vad får kompositiören - om man inte råkar vara med i ett band?

Önskad framtid: varje artist/band/orkester som lever på att spela ens låtar måste ha med sig en mobil (finns säkert bättre tekniska lösningar) som direktsänder titeln i komprimerad form till kompositörens organisation (STIM). Varje gång bandet drar igång en låt så startar mobilen och går i säg 15 sekunder så att man kan identifiera introt (taskigt om de arrangerar om låten, men sånt borde ju vara FÖRBJUDET) och därmed bevisa att låten spelats. Man skulle också kunna tänka sig att man tvingar banden skicka spellistan till STIMS jättedator. En lagom ersättning till kompositören vore 5% av gaget.

OK, inser att det här är en teknologisk önskedröm. Inser också att det kan uppstå ytterligare kvalitetsproblem, dvs att det blir ännu mer av bandmusik, dvs sån där smörja som man tvingas genomlida så fort man slår på radion.

De bästa artisterna håller inte på och larvar sig med egna låtar. Och de bästa kompositörerna skulle ju bara göra bort sig på scen. (Om man bortser från högst 50 undantag).

För övrigt anser jag att Jerry Williams show Ringside är värd vartenda öre (kostar visserligen 495), men att den vore värdelös utan Åströms, Charles och chuckens musik. JW:s egna monologer är ju också obetalbara. JW lärde oss ett nytt (?) ord: "mjöla". Någon som hört det, annars borde han ta copyright påre.

OK, det var allt från skitsura Sven-Erik i kväll.

PS. Mjöla kommer av dega och jäsa tror jag.

Jobbandes i musikbranchen själv kan jag inte annat än hålla med Erik och hans försök att förklara musikers situation (förutom Michael Jackson och liknande).
Speciellt i den klassiska världen där jag har rört mig mest.

Det känns som om en del inte riktigt förstår verkligheten för de flesta musiker.
I alla fall inte de stora baksidornas orättvisor.

Även när de skrivs in här, svart på vitt.

/G

Efter skivbolagens införande av kopieringsskydd så köper jag knappt skivor längre. Jag laddar ner dem och det har jag inte dåligt samvete av alls.

De har berövat mig på möjligheten att kunna spela musiken på min MP3-spelare så de får skylla sig själva. Visst, en del funkar att rippa ändå men det finns ju ingen garanti för det så att lägga ner 189kr på nåt som kanske funkar känns inte acceptabelt.

Tack vare DC till mac så laddar jag nu ner som aldrig förr!!