Moral: Musik och Programvara

Jorå, om läser i STIMs forum kan man läsa att man faktiskt avhändar sig rättigheterna till STIM iom att man ansluter sin musik till STIM och du får faktiskt inte själv framföra din musik offentligt utan att betala. Men du kan alltså ansöka om att få publicera din musik på din egen hemsida.

Ärligt talat så tappar man mer och mer intresse för att göra "rätt" för sig genom att betala. Jag köper max 2 nyproducerade populärmusikskivor varje år, mer är knappast av intresse. Skivbolagens idéer om hur saker och ting skall skötas gör det ju inte bättre.

Vad gäller klassisk musik skulle jag faktiskt inte fundera på att skaffa det som MP3. Det låter ju dessutom skräp.
Som amatörmusiker (spelar oboe) så vet jag vad som krävs av en yrkesmusiker.
Fast hur mycket skadas egentligen världens konstmusiker av MP3-spridningen? Ganska lite skulle jag gissa.

Eller om du låter någon förlägga eller ge ut det på sitt skivbolag.
Det måste ju vara rätt surt att inte kunna ge någon en kopia av ens verk utan att behöva pröjsa STIM, eller hur? Visst, de gör mycket _för_ musikerna men ibland undrar man ju...

Du är på djupt vatten. Här kommer lite citat ur Stims kontrakt (citerat av en kompis som är ansluten, för det är inte jag):

"Den anslutne upplåter på STIM sin ensamrätt att ge tillstånd att

1. offentligt framföra samt inspela, överföra, mångfaldiga inspelning av och sprida (nedan kallat inspela) alla sina existerande och framtida musikaliska verk med tillhörande texter,

2. inspela alla sina existerande och framtida litterära och musikdramatiska verk."

Det står "alla sina existerande och framtida", inte begränsat till de du känner för att be dem bevaka. Vill du ha fler smaskiga citat ur detta kontrakt? Kanske dags att du drar fram ditt och kollar om det finns nån paragraf som ger dej rätten att göra de där promoskivorna. Punkterna ovan säger att det INTE är din rätt, så jag hoppas att det kommer en tydlig undantagsparagraf längre ner i kontraktet.

Kontrakt ska man vara försiktig med. De är ofta skrivna av en jurist för att skydda ena parten, men glömmer ofta andra partens intressen. En kund bad mej en gång skriva under ett NDA (non-disclosure agreement) som skulle skydda hans idéer så att jag inte kunde gå till nån konkurrent med dem. Skrivet av en professionell jurist, så det var ju bara att skriva under tyckte han. OK, rimligt... men när jag läste noga så framgick det tydligt att ALLT intellektuellt material som jag framställt, utan begränsning i tiden, skulle bli hans. Inte begränsat till projektets tid eller innehåll. Rubbet tvärs över bara. Nej, jag skrev inte under.

/M

Det som är så otäckt är att du fullkomligt saknar RÄTTEN att göra dessa till synes självklara saker med vad du själv skapar. Det är helt upp till Stims godtycke, för kontraktet är skrivet för att ge DEM maximal makt. Skulle de känna för att neka en artist att lägga ut mp3 eller göra promoskivor så får de göra det.

Du kan knappast ta strid mot dem om de skulle göra fel, för du har skrivit över all rätt på dem. Du har till och med skrivit under på att du inte ska ta strid mot dem. Det står också i kontraktet. Du får inte göra något som är mot Stims intressen.

Vidrigast av allt är det kollektiva överskrivandet av ALLT, att man inte får välja vad man vill att de ska bevaka och behålla rätten till resten. "Jag vill ha ALLA kakorna!!!" - till och med rätten till alla ljudinspelningar av text du skriver.

Där kan man fundera på trådens grundtema: Är detta omoraliskt eller blir det bara omoraliskt om denna makt missbrukas? Kanske den redan missbrukas?

Har läst en del i denna intressanta tråd och lagt märke till en fråga som kanske inte tagitsa upp. Skivbolag har antagit att all "piratkopierad" musik (ftp vi soulseek, kazaa, osv) är förlorade intäkter, dvs att alla som tankar ner musik över nätet hade köpt skivan i annat fall.

Är det så, älläh?

Det har väl berörts... Jag tror inte att någon tror att det förhåller sig på det viset. Intressant är att filmbranschen ju har råkat ut för en liknande, om än mer begränsad, piratkopiering. Biobesöken går trots detta upp i antal, i konkurrens med både lagliga och olagliga DVD, VHS och nedladdade (fullständigt olagliga) DivX.

Man kan ha en åsikt om huruvida det är rätt eller fel att piratkopiera, men man kan inte dra slutsatsen att man automatiskt går miste om intäkter. Vissa hävdar att mp3 har ökat intresset för musik, t ex.

Jag menar att man överlåter rättigheterna
till precis allting ljudinriktat man någonsin gjort och kommer att göra, i en klump. Allt eller inget. Idiotiskt!

Nu talar vi om olika saker. Så länge det löper så är ALLT i deras händer. Rubbet. Inte bara allt du skriver under dessa fem år, utan allt från dina föräldrars inspelningar av ditt babyjoller och fram till din död.

De där fem åren är en annan dum grej. Om jag förstått saken rätt så kan man inte säga upp på kortare varsel än nästa femårsgräns. Varför får man inte bara säga upp på stående fot? Stim får själva säga upp det när de vill, men upphovsmannen får INTE.

Jag känner inte till hur avtalen i STIM är formulerade, det är möjligt att det är så kategoriska, men det har ju väldigt lite med moral att göra. Att se på något kategoriskt är en princip, inte moral. Mitt sätt att se på hela den här frågan är att om jag vore artist, så skulle jag strunta i vissa av de sakerna. Som konsument får jag inte speciellt dåligt samvete när jag laddar ned Robbie Williams. Om banken av misstag skulle föra in 10 000:- på mitt konto skulle jag inte slå larm, däremot säger jag till när jag får för mycket växel tillbaka i en butik. Banken tjänar en massa pengar på att jag förlorar pengar, medan butiken inte gjort mig illa.

Det är min syn på moral. Att man handlar efter egen övertygelse, och inte nödvändigtvis efter ett regelsystem. Olika människor har olika uppfattning om var gränserna går naturligtvis, och man kan nog hävda att vissa människor saknar ett moralbegrepp överhuvudtaget när det gäller vissa saker.

Jag har inte orkat läsa ens hälften av alla dessa inlägg. Inte för att frågan inte berör mig utan snarare just därför att den berör mig mycket väl.

Jag är ingen förespråkare för rätten att fritt kopiera musik. Men faktum kvarstår att musikbranschen i någon mening har bitit sig själva i svansen. Att ta ut 200 spänn för en skiva med 10 låtar är helt sjukt. Priset står inte i proportion till vad man får (eller uppenbarligen vad folk är redo att betala). Skivindustrin har förutspått den här utvecklingen för länge sedan. Därför har priset på skivorna höjts kraftigt och under lång tid. Skivindustrin vill självklart klämma ur så mycket som möjligt av det medium CD-skivorna utgör innan det kommersiella värdet hos det går i graven.

Att skivor är dyra är ingen ursäkt för att "sno" musik. För att det är fråga om stöld det håller jag fast vid. Det kan vara en förklaring, men ingen ursäkt. Att våra politiker dessutom går ut och påstår att det skulle vara "mer okej" att ladda hem musikaliskt upphovsrättsskyddat material än exempelvis litterärt eller mjukvarubaserat material gör inte saken bättre. Det sticker rätt hårt i ögonen på de det drabbar.

Nå, min kritik mot skivindustrin är ändå klar. Mp3 är idag en självklar del av den digitala livsstilen och vissa skivbolag (läs SONY) har själva lanserat spelare och teknik för att utnyttja detta medium.
Istället för att försöka slåss MOT den utveckling som skett skulle de lägga ner mer resurser på att utveckla metoder för leverera och ta betalt för musik via nätet. Möjligheterna är många, och uppenbarligen finns det många där ute som gärna tar hem sin musik via internet. Om man bara löser betalningsaspeketen är jag övertygad om att många människor skulle vara redo att betala en eller ett par kronor per låt för att få ladda ner dem. På så sätt skulle priserna sjunkar och totalt sätt är jag övertygad om att försäljnigen av musiken skulle öka. Alla får vad han vill ha och ingen är missnöjd. Dessutom skulle det "snyltiga" återförsäljarledet (vars andel jag förvisso betvivlar är 70% av försäljningvärdet) helt försvinna...

Massarbetslöshet!!

/Jont Olof

Haha! Jisses vilken dammig tråd!! Så gammal att Gambit dyker upp. Undras var hon är i dessa dagar?

Jont Olof hade ju ganska rätt iaf. iTMS har ju uppenbarligen lyckats jättebra, men inte har priserna på CD-skivor sjunkit...

På samma sätt skulle man kunna säga att den del av Sveriges befolkning som inte röstat på den sittande regimen och som tycker att skattesystemet och finansieringen av den statligt instiftade så kallade välfärden är ren och skär stöld därför borde sluta betala skatt! Resonemanget håller inte!

Har du hört talas om svartjobb och nolltaxerare? De har tydligen tagit ställning för att inte betala skatt. Du påstår att jag skulle anmoda att folk ska handla enligt ett speciellt synsätt, vilket jag inte gör. Jag säger bara att man inte automatiskt handlar moraliskt genom att följa regler, och att det motsatta även är sant. Om jag väljer att inte betala skatt, får jag vara beredd att sitta i fängelse.

Definiera moral. Ibland är det omoraliskt att följa regler, och jag tror inte jag behöver nämna i vilket land det visade sig vara synnerligen sant i mitten på 40-talet. Det finns fler exempel. Man sätter själv gränserna, men får vara medveten om att det kan finnas en straffsats för ens "omoraliska" handlande.

Babyjollret kvalificerar faktiskt, för Stim begränsar sej inte till musik! Alla ljudinspelningar av det du skapar "bevakar" de, till samma pris.

Men jag menar inte att de är utsugare, inte av artisterna i alla fall. Jag menade snarare att de utnyttjar sin monopolställning för att sätta artisterna under villkor som ger Stim all rätt och artisterna ingen. Det kanske inte är moral utan bara principer, som stfm säger, så länge det tillämpas hyfsat.

Jag ifrågasätter hur mycket en organisation ska juridiskt sätta sej på dem de företräder innan det är oacceptabelt. För mej är Stims kontrakt orimliga. Då får hellre mina låtar gå gratis när de nån gång ibland hamnar i radion.

Jag är inte säker på att priset är för högt, i alla fall inte om man ser till vad det kostar att producera kommersiell musik. Att lansera EN låt tillräckligt för att sälja en skiva med vinst kostar miljoner! Bara att producera musiken kostar en del, men behovet av en proffsig video är numera stort, nödvändigt! Och i slutändan så är det väl önskvärt att även musikerna får ut nåt för alla år av övande. I alla fall de musiker som har tur... De musiker som inte har budget för den där proffsiga videon får sälja sina skivor på sina egna spelningar.

Om det var svårt att få tag på proffsigt producerad musik så skulle 200 kronor för en skiva, rentav 1000, inte vara dyrt! Problemet är att det inte är svårt. Musik är dels lätt att kopiera, och dels är produktionen allt mer tillgänglig för vanligt folk. Där ser jag de starkaste argumenten för att skivorna är för dyra. När man kan göra en egen bra skiva på måttlig tid och på billig utrustning så ökar konkurrensen.

Men är det inte där konkurrensen ska slå mot skivbolagen? Att vi går över till bra amatörmusik när skivorna är för dyra? I stället sprider man illegala mp3. Det är ju inte bara olagligt, det håller på att bli direkt onödigt!

Nu kanske vi skall ta och reda ut ett och annat. STIM har egentligen ingenting med artisterna att göra, endast upphovsrättsinnehavaren (dvs. låtskrivaren, producenten osv). De som bevakar artisternas intressen är SAMI.

Personligen har jag aldrig haft någon anledning att deppa över STIM. Jag tycker de sköter ett ypperligt jobb och alternativet, att själv försöka kontrollera när och hur min musik spelas i radio, live och så vidare, det är inget vettigt alternativ.

stfm:

Jag håller med dig om att man själv sätter sina referensramar om vad moral är. Och vad gäller ditt exempel om svartjobb så finns det få saker som retar mig mer än folk som röstar för höga skatter och sedan jobbar svart, något som tyvärr är alltför utbrett i vårt avlånga land. Men det är ett ämne som börjar tangera politik och det kanske vi skall hålla oss ifrån...

Vad gäller Sveriges handlande under andra världskriget så är vi mer än överens och det har vi ju diskuterat tidigare!

/Jont Olof

[ 26. februari 2003, 09:18: Meddelandet ändrat av: Jont Olof ]

[quote]citera:Skapades ursprungligen av: Jont Olof:
[QUOTE]Vad gäller Sveriges handlande under andra världskriget så är vi mer än överens och det har vi ju diskuterat tidigare![/quote]Jag tänkte på det tyska folket (där en majoritet INTE var nazister, men inte handlade enligt sin övertygelse), men Sverige och egentligen hela norra Europa kvalificerar sig nog... Inte direkt jämförbart med piratkopiering, men samma "moralregler" går egentligen att applicera på vad som helst.

det är fel att tanka musik. Men utan DC/FTP så hade jag bara ägt närmare 9:o skivor och inte dom 321 jag nu har. Den musik jag lyssnar på går inte att få tag på i butik här i byn häller. Beställa från STHLM, eller tyskland är det som gäller. inte billigt.

Program är itne häller rätt. Men hade jag inte tankat min första version av Photoshop så hade jag alldrig fastnat för grafik, jag hade inte valt media inriktining reklam. och jag hade inte jobbat som reklamare/skyltmakare nu.

end.