Pentaxians

Idag anlände ett set med mellanringar från Ebay, nu finns de tekniska förutsättningarna för trevliga makrofotografier. Nu krävs det bara tid och övning!

Läckta specar från kommande fullformatare? http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-... Sant eller fejk?

Den apfula layouten behöver inte per se innebära fejk - jag har sett massvis av liknande där en original-ppt på kinesiska eller japanska skall översättas till engelska med förfärligt resultat. Både vad gäller layout av texterna (korta, kärnfulla rubriker med tecken skall ersättas med långa och otympliga engelska översättningr) och fula typsnitt (otränade japaner/kineser "ser" inte om ett västerländskt typsnitt är snyggt eller fult). Faktiskt så skvallrar exvis rutan "Super FF Size Composit" om att ett asiatiskt typsnitt använts i original. De inbyggda "engelska" bokstäverna plägar se så här gräsliga ut...

Jag var övertygad om att de skjutit upp den för att få med Sonys nya 42Mp-sensor. 36:an känns lite gammal vid det här laget. Vad kan "diffraction correction" vara för något, tro?

Låter som något som fixar till skärpeproblem vid små bländaröppningar. Har dock ingen aning om hur det skulle gå till.

Utlottning av kamera och andra fotoprylar borta hos Pentaxforums: http://www.pentaxforums.com/articles/events/c...
Först ut denna vecka är det minneskort (deadline idag midnatt amerikansk central time), sedan följer bl a en K-50 och div optik fram till nyår.

Orkar inte posta för ett sketet minneskort, men några av gluggarna vore inte fel.

Det är bara att ligga på. Nu är en 50/1.8 ute "for grabs". Posta bara lite kort vad du vill ha en test eller artikel om på PF.

Tillägg:
Obs att det skapas nya trådar för varje ny "giveaway". Något som inte uppfattats av alla som fortsätter att posta önskemål om gluggar i minneskortstråden (och PF har inte vett att låsa den gamla tråden).

Gjorde ett försök i de båda tävlingarna. En extra julklapp vore aldrig fel och jag äger inget 50mm med autofokus idag.

Däremot gav jag mig själv en tidig julklapp i form av ett 14mm 2,8 Samyang för vidvinkliga naturbilder och eventuellt astrofoto när tillfälle ges. Det är lite speciellt att manuellt ställa in fokus med ett så pass vidvinkligt objektiv men med högt bländarvärde är fokus sällan ett problem. Idag provade jag objektivet i Tyresö:

Skön bild. Även om det är helt otroligt att se hur grönt Nyfors fortfarande är. Jag har bilder därifrån från den här tiden på året som går ut på istappar och isånga från forsen på glasfrysta grenar och vita, orörda snövidder på Tyresö-Flaten.

Apropå 50:or - jag har 2x PK-A, 2x PK-M, 1x PK-K, m42, Canon FD, Canon EOS, Nikon F, Sony E, Konica AR, Minolta SR, Olympus OM, Contax C/Y och Voigtländer i 50mm. Känns som om jag borde avstå denna till någon bättre behövande.

Nej, idag var det mer sommar än vinter där. Jag hade själv hoppats på en dag med många minusgrader och ångande vatten…

Förra året vid slutet på December:

Riktigt härligt ljus på den.

Än har jag inte tröttnat på att köpa nya objektiv till min Pentax…

Om det är någon som är intresserad av den skärpeförbättrande pixel-shiftningen finns en ny tråd på PentaxForums: http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax...

Endast ett studioexempel featuring den fulaste uggla jag någonsin skådat... "Wow" säger de Kool Aid-drickande forumpostarna. Jag själv å andra sidan känner mig nog nöjd med min K-5 ytterligare ett tag. De skärpeförbättringar man ser är väl inte så mycket märkvärdigare än en rutinmässig, lättare Smart Sharpen i PS? Eller vad tycker ni?

EnHär är fugglan:

Svårt att säga. Det är onekligen bättre, men man hade behövt en förstoring av en bjärt kontrast mellan ljus och mörker där vanlig skärpning ger halon först, för att bilda sig en uppfattning om hur pass användbart det är.

Eller användbart... vad som helst som kräver fullständig stabilitet är ju högst marginellt i vilket fall, utom eventuellt för studiofotografer inriktade mot produktfoto.

Om man skall gå "all in" vid studiofotografering lär det knappast vara intressant med att K-3an närmar sig 645an, då även den sistnämnda är för simpel för fotografer och kunder med högt ställda krav.

Nu är K-1an officiellt lanserad: http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-n...

Lite sugen blir man ju på den här (iofs väldigt biffiga) gluggen...
http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-n...
Så här ser den ut tillsammans med K-1an:

1800 amerikanska pistoler för huset och 1500 för optiken (totalt 20000 SEK exkl moms). Och då rör vi oss bara i det väldigt vidvinkliga delen av synfältet...

Bättre pris än man hade vågat hoppas... mycket godis på pappret.

Jag erbjuder mig återigen att förbarma mig över den K-5:a du säkerligen avser att förpassa till historiens skräphög nu.

Om jag nu lyckas få min iMac med defekt grafikkort reparerat med hjälp av reklamationsrätten så kan det bli en K-1 till våren.

Priset verkar rimligt för en FF-kamera även om det är högt. Alla objektiv jag äger fungerar redan för FF så det räcker med kamerahus.

Den får nog hänga med ett tag till skulle jag tro - sorry...

Nä. Det är tokigt billigt för en kamera i den klassen. Jämför med duopolets instegsmodeller (6D resp. D610) och kom ihåg att vi har vädertätning och 36 mp att leka med här. Det är riktigt billigt, vilket det förstås måste vara om de ska ha en chans att locka andra än de redan K-frälsta. Lägg till den vädertätade och om man får tro dpr riktigt optiskt smaskiga nya kitgluggen för ynka 500 dollar och du har en leksak som på pappret i alla fall kostar tusentals dollar mindre än motsvarande duopolalternativ. Om Ricoh inte har lyckats med att misslyckas med något centralt så är det här så pass lockande att t.o.m. en prylskeptiker som jag faktiskt börjar fundera...

Din 300:a också? Tecknar den verkligen en småbildscirkel?

Av vad jag kan utläsa från diverse forumposter på Pentaxforums och DPreview ska 300mm vara en av de få DA som tecknar FF.

Det återstår att se när jag har den i min hand.

Det ser lovande ut för min 300mm.

"Certain DA lenses are actually based on film-era optical designs, such as the DA* 200mm F2.8 and DA* 300mm F4. These two lenses, along with the DA 560mm F5.6, are actually officially supported by the K-1's full frame mode; the K-1 contains special full-frame lens correction profiles for these lenses in addition to the standard crop profiles used by all other Pentax DSLRs. Full frame mode will still need to be manually activated for these lenses."

Pentax Forums

Finemang. Jag har använt Canon för att plåta ungarnas sportaktiviteter och spegelfritt för allt annat de senaste åren, men min samling K-glas ligger och väntar. Den här känns som om den kan bli ett seriöst alternativ till att ersätta allt det där - utom möjligtvis ett minimalt spegelfritt hus med pannkaka för att husera i fickan när jag verkligen inte kan släpa på något annat. Och jag gläds åt att 300:an funkar - den ligger bra till om jag ska köra K-1 till sport.

Men jag måste säga att om både 300:an och 560:an kan användas på K-1 i småbildsläge så begick Pentax/Ricoh/Hoya/vemdetnuvar en dundertabbe när de släppte 560:an och kommunicerade att det var en aspc-glugg. Det var många av de trogna på dpr som uppfattade det som en bekräftelse på att det aldrig skulle komma något småbildshus och hoppade på duopolet efter att ha väntat troget i många långa år. Och det var inte alls så länge sedan.

Något som jag tycker ha sett lite ostabilt ut på K-1 har varit skärmen, men känner mig lite tryggare efter denna video - https://www.facebook.com/ImagesPhotoPentax/vi...

Skulle fortfarande vara intressant att se den på riktigt innan man eventuellt slår till!

Den upphängningen verkar vara lik den som finns på Sonys Alpha77/99-kameror. Har lekt lite med sådana och oroar mig inte det minsta.

När det ändå pratas om prylar. Jag funderar på att till jobbet föreslå en riktigt bra kamera som ska kunna användas till fotografering av produkter, mode, miljö etc. Alltså det mesta utom sport. Slutresultatet är det viktigaste.

Bra och anus om 645Z?

(Idag används framförallt Nikon D810)

Läs gärna in dig på Pentax Forums ang 645Z. Jag har ingen själv...

• Översiktlig jämförelse K-1 vs 645Z vs 645D: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-cam...

• In-depth review: http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-64...

Men vad är det som inte är tillräckligt bra med D810an? Vad jag har förstått kommer den ganska (väldigt!) nära mellanformatarna i kvalitet.

Några mer eller mindre djupgående jämförelser:
645D vs D800: http://www.imaging-resource.com/cameras/penta...
645Z vs D800: http://cameradecision.com/compare/Pentax-645Z...
5DS vs 635Z vs D810 (endast porträtt): http://www.dpreview.com/forums/thread/3795898

Vad gäller studiomiljö har ju Pentax tyvärr haft i princip obefintligt stöd för tethering. Åtminstone för Mac och vad gäller småbildarna. 645Z har jag inte koll på.

Tack för tankar och länkar till vad som verkar läsvärt. Saken är att jag bara läst gott om 645Z i recensioner, men inte har något från verkliga användare.

D810 är mums i de allra flesta fall (jag skulle kunna gå så långt att säga det är den bästa kamera jag använt), förutom sport/reportage. Men mellanformat, som jag inte själv har någon erfarenhet av, lär bjuda på fördelar som kommer av just den större sensorn.

Jag ska titta vidare på dina länkar. Än en gång, tack.

Varför inte regga dig på PF och skapa en ny tråd om den typ av fotografering ni bedriver? Det finns fullt av folk där som på gott (och ont!*) kan skriva sida upp och sida ner i trådarna där... Skämt åsido, det bör ju finnas en icke obetydlig andel av faktiska 645Z-ägare som häckar där.

(* PF-användarna är ju inte direkt kända för att snåla på ordflödet...)

Japp. PF är alltså http://www.pentaxforums.com/. Och där finns det folk som ju faktiskt har och använder 645:an. Det är ett utlägg som är svårt att motivera för en hobbyist. Mitt mest bestående minne av 645:an är faktiskt den plötsliga och oväntade avundsjukan jag erfor när jag var på näst senaste fotomässan. Gick på ett seminarium med två naturfotografer som använde 645Z och de hade ett par bilder på när de har kameran på ett stativ för att ta timelapses - i hällregn... För mig som packar ner mina prylar så fort det börjar dugga det allra minsta var det mer avundsvärt än den i och för sig formidabla bildkvalitén.