Microsofts WM9 blir standard för HD-DVD?

Blir det som han säger så är det hemskt bra. Blir det som med ex. GIF då är det dåligt. Att Apple inte har GIF inbyggt i QuickTime (i vart fall inte GIF-export) är eftersom de som äger formatet (AOL?) tar ut utlösa summor för att "få" exportera till detta format. I förhållande gör inte ägarma av JPEG eller PNG detta.

Men, gör Microsoft rätt för sig så är det väldigt bra. Kvalitetsmässigt är WM9 ett bra format. Sen om det lider av problem vet jag inte (ex Apple MPEG4 fungerar bra i låga o höga bitrates ex, men inte "moderata" runt 70-120 KB/s).

Time will tell

Jag kan nog hålla med Ben på mycket. Men att det skulle bli en standard för detta.. Mja.. Vem vet.. Men det naturliga steget är att gå vidare med MPEG.. Vi har MPEG7 bakom hörnet nu också... (metadata, mediahantering)...

Men, men.. Så länge det är en öppen standard så.. Jag bryr mig inte så mycket vem som gör vad. Bara det är bra och har brett stöd. Och WM9 är BRA. Pruttar tyvärr på QT:s .mov när det gäller streaming.

I WM9 så har du: Instant On (precis som i QT), Dynamiska spellistor (som iofs går att göra ännu kraftfullare i QT, men det är mycket jobb och kräver kunskaper i LSP), Fast Reconnect som kopplar upp direkt till streamen om du blir nerkopplad (du använder buffring.. QT har liknande, men mycket sämre), Multiple Bit Rate (som anpassar kvaliten på streamen baserat på hastigheten, i ett enda videofil. No more 10 olika videofiler för olika uppkopplingshastigheter), Multiple Resoultion...

Detta är saker Apple måste fixa om dom inte vill halka efter totalt... Vilket dom har gjort mycket...

Redan nu har Apple möjligheter att licensera WM9. MS har sagt OK. Men det handlar nog om politik som sagt. Vilket är synd för oss konsumenter.

Dom första på Macsidan som jag tror mig veta kommer att licensera WM9 är Sorenson till Squeeze. På Windows Squeeze så kan du koda till allt som på mac + Real och WM. Sorenson har svarat på en direkt fråga om varför denna funktionalitet inte finns på macen. Svaret blev att det kommer.

Apples Frank Casanova hade strak kritik mot Microsofts försök att standardisera dess WM9 codec. I stort menar han att en standard ska inte utvecklas av ett företag "bakom stängda dörrar". Han påstod också att MS antagligen själva kommer fortsätta att utveckla WM9-codecen, vilket även det strider mot en standardisern.

I motsats till detta sa han att Apple gå på en öppen linje med MPEG4. Det är fleratalet företag involverade i utvecklingen av den standarden. Sker en förändring i standarden gör branschen det tillsammans.

Självklart måste Apple skrika lite på MS när de försöker öka bredden på Windows Media. Men jag tycker det ligger lite i det han säger... "One ring to rule them all" gillar jag inte.

Läs hela artikeln här

Håller med. Men det är dags för Apple att leverera. Tycker att dom mest pratar...

Men det är dags för Apple att leverera…

Håller med! Men jag har för mig att QuickTime 6.4 kommer innehålla en mer avancerad MPEG4 video-profil, men jag kan inte svära på det. Vi kan bara hoppas det. Apple måste fixa detta. Den nuvarande codecen och underliggande QuickTime architecturen är inte top-of-the line längre...

Förrutom stöd för fler profiler, så borde dom börja stödja interaktivitet. Kanske licensera teknik för 3D också... 3GPP är ju bra, förrutom att den inte stödjer vissa saker som är nödvändigt på mobiler.

Codec stöd. Det är dags för Apple att börja se över deras politik för codecs. De populäraste codecsena går inte ladda hem via Component Download Program. Det suger.
Licensera Windows Media och Real stöd. Apple är ändå helt ute ur leken. Ge folk en arkitektur där det är gällande "Create somewhere, play everywhere - With Quicktime"

Fixa en Linux port också.

Kan dom fixa stöd för det "Hackade" AVI formatet? Det kanske inte är en prioritering. Men varenda filmspelare på PC sidan fixar det. Känns dumt att ha 4 olika mediaspelare när det räcker med en.

Sen kommer vi till sorgebarnet Quicktime Player på klientsidan. Den innehåller tydligen i princip samma kod sen QTPlayer 4.. Dags att uppdatera den nu, så den känns som ett OS X program, och inte ett MacOS 8 program. Hur svårt är det när småkids hackar ihop spelare som är bättre?

Navicast är rätt så coolt. Problmet jag ser efter att testat det, är priset och att man inte kan bestämma själkv hur kodningen skall gå till...

Sen finns det på Winsidan massvis av liknande system....

Själva klienten är cool, då den är gjord som ett QT media skin.. Men dock så tycker jag den är rätt så slö.. Tyvärr.. Sen är det bara för OS X själva lösningen...

Apple är på gång med en helt ny Quicktimespelare för Windows.

Hur många $ skall MS har per film vid användning av deras "Standard".

Eftersom MS mycket målinriktat motarbetat standarder hela tiden kan man ju undra vad dom egentligen menar med ordet "standard".

Läs artikeln igen. MS har alltså lämnat ett förslag till SMPTE. Ungefär som Apple lämnade in Quicktimes filformat till MPEG gruppen för MPEG4.

Sen FYI, så kostar även MPEG4, MPEG2 pengar. WM är faktiskt billigare än ovanstående, och har alltid varit. Hur fascinerande det än nu låta.

Jo iofs.. Men det lär tyvärr inte bli någon dunder succé. Priset är en sak. Sen att du är fast vid OS X. Det fungerar tyvärr inte. Även om Barsak har gjort ett jättehäftigt Quicktime Media Skin..

Lösningen är för specifik helt enkelt..

Sen tar den ju inte upp något av de brister jag talade om i QT...

Aha, jo det kan ju behövas.. Med tanke på att dom har massor av Carbon libs som inte ens används i Windows... :/

Hoppas nu dom fixar en ny spelare till OS X?

Nja... säg vad ni vill om MS och standarder. Det är något som smakar illa redan i munnen.

Någon till guru hos Apple (kommer ej på namnet) gjorde ett uttalnade om att den kommande H.264 standarden kommer slå ut all konkurens på markanden i fråga om kvalité. "Full broadcast quality at 1 Mbit" sägs det.

I nuläget är dock det inte ens en färdig standard, och de lösningar som finns är i stort sätt bara hårdvarubaserade. För dagens mjukvara att komprimera H.264-videoced tar en jäkla tid. På en 2Ghz P4 får man kallt räkna med 10s per frame (!?). Det är alltså 250s per sekund video, eller 0.004X realtime

Det här med ny spelare också...

Jag tror det är på gång... Som jag förstått det har det inte varit en smal sak att få QuickTime rulla bra i OSX. Det har tagit tid att få allt att fungera som man vill med Quartz Extreme och hela kitet. Jag tror framöver (Panther, QuickTime 6.4) och frammåt så kommer vi se en bättre QT-plattform. Sen om det märks på andra system återstår att se. Vi kommer i Panther ha en fullt multitrådad QuickTime architectur och spelare - det sa man på WWDC om QuickTime. "Mulitprocessor systems will se a good gain in speed and responsivness". Det kommer också påverka mediaaplicationer som använder QuickTIme, typ Final Cut, After Effects m.m.

Men än så har inget kommit...

Det som är lustigt är OM WM9 blir antagen. Då måste ju MS följa sin egen standard. Däremed blir det svårt för dom att utveckla vidare, eftersom dom är ensamma om den.

Tycker Casanova utrycker sig rätt:
"When you are part of a standards organization you don't develop it behind closed doors, you do it in complete conjunction with all the companies involved in that standard. That's how a standard is born, not by one company, but with dozens working together. That's not the way Microsoft is working, and it will be interesting to see if this tactic will be successful for it in the long run if it does not work that way."

Vart skulle det annars smaka illa någonstans?

Det är ett gammal Chalmers Cortege skämt. För länge sedan ville dom ha en donation av Chiquita Baner för Cortegen. Det fick dom inte. Då skrev dom på en av sina vagnar i tåget:

Chiquita Bananer - Smakar skit redan i munnen.

Efter det tror jag dom fick bidrag av företaget i fråga.

Ack ack. Denna teknikrush...

Kan tänka mig andra events där tekniken kan användas.

Jobbigt att redigera UDTV...

SD - 30 MB/s
HD - 150 MB/s

UD lär ju hamna runt 2 GB/s... Ugg...

UDTV är vällen i och för sig det man vill uppnå för att komma i närheten av äkta film... Fortfarande måste inspelningstekniken bli bättre rent digitalt för att komma bort från dessa remsor

Skulle klart vara intressant att se en UDTV-föreställning, typ Sagan om Ringen eller något annat kul

Jag läste någonstans att man brukade använda drygt 2000 punkters bredd när man gör film "för bio"... Stämmer det? Biofilmer varierar ju kraftigt, även de, i kvalitet delvis beroende på vilken film man använt.

Något annat som förundrat mig är hur dålig en DVD-konvertering kan vara. Ofta är de inte bättre än VHS.

Något annat som förundrat mig är hur dålig en DVD-konvertering kan vara. Ofta är de inte bättre än VHS.

Mjaaaa... Då har företaget/personen som gjort DVD:n verkligen misslyckats. Men visst är det inte alla DVD:er som är "top-notch", men bättre än VHS tror jag inte är allt för svårt att åstadkomma.