Microsofts WM9 blir standard för HD-DVD?

urk.

Sorry, men jag syftade på Microsoft. "Microsoft" och "standard" brukar ju inte klinga så bra ihop.

Jag vet inte hur WMF skulle funka i en DVD-spelare, men på en PC är det ett ganska långsamt format. Om man hoppar i videon tappar codecen infomation, och den är väldigt känslig för borttappad information. En DVD med WMF, som blev repig, skulle kanske kunna paja totalt. WM är i min mening tekniskt underlägsen de flesta andra format. MPEG är nog den som fungerar bäst, om man bortser från bildkvalitet.

Annars bryr jag mig inte. Om den funkar bra, och blir en standard, så är väl det OK.

WM9?

Nej, tack!

Ibland tycker jag det drivs in absurdum det här med kvalitet... Hur mkt bättre än dvd kan det bli? Jag menar, vare sig TV-apparater eller videokanoner har ju någon upplösning att tala om...

Det kan bli ganska mycket bättre, jag tycker DVD kan se rätt hårt komprimerat ut ibland...Och om några år när alla ska byta ut sina dyra Widescreen-TV:s till HDTV:s vill man såklart ha HD-DVD till.

De borde sätte apples nya codec Pixlet som standard för HD-DVD tycker jag, även om jag inte vet alla tekniska detaljer.. Den verkar helt grym efter att ha sett Steves presentation av Panther. Helt klockren för redigering och visning!

Om M$ får sätta standarden är det väl inga problem, men när en standard etablerats och M$ ändå kör sitt eget rejs‚ ja det är då blir det problem (och då syftar jag inte på problem med själva standarden).

Jag ska villigt erkänna att jag är helt värdelös på allt vad rörlig bild heter, men är det inte så att Windows Media har mycket bättre (dvs säkrare) möjligheter till kopieringsskydd? Det är väl i så fall det som är det främsta skälet till att man vill använda det.

Betyder det att man måste byta ut sina DVD-filmer?

Det är klart! De har ju så dålig upplösning... Sen måste du köpa en ny slags TV som lär kosta multum...

Nej nej, inget utbyte. HD-standarden stödjer massor av olika upplösningar och bildfrekvesner. Inga problem där.

Att säga att det inte kan bli bättre än DVD är fel. Det kan bli mycket bättre, både kvalitén och upplösning, men även funktionaliteten. DVD:er idag är rel. begränsade vad gäller riktigt häftig interaktivitet.

HD-TV (eller HD-DVD) kommer ha nära 6 gånger så mycket information i bilden (antal pixlar) kontra dagen "SD-TV" (standard definition).

SD: 720x576 pixlar
HD: 1920x1080 pixlar

Vad gäller Microsoft Windows Media som grund för HD-DVD... Jag är skeptiskt. Ett företag ska inte så för det och verkligen inte Microsoft.

Apples Pixlett är inte tänkt som ett leveransformat.

1. Du får tämligen tjocka filer (35 Mbit per sekund för SD - DVD håller idag c:a 5-7 Mbit)

2. Det kräver en snabb CPU (MPEG2 SD kräver c:a 400Mhz G4, Pixlett kräver 1Ghz G4)

För leveransmedium har du MPEG4 (eller MPEG1, 2, WM9 etc).

Well, dom har ju bara lämmnat in förslag.. Vilket dom gör för allting... MS har ju inte så jättestort stöd direkt i broascasting världen som har lagt enorma summor på MPEG. Som i specifikationerna redan stöder allting som behövs. Inklusive interaktivetet, kryptering, DRM, Java, betalningsystem etc etc

MS är ju desperata, efter som ingen använder Windows Media i den sfären dom vill in i. Och som det står i ArsT artikeln. Dom står och stampar och rör sig inte. Så jag tycker det mest luktar desperation från deras sida...

Nja, visst har WM DRM. Men sådant finns för alla andra format också. Beror på vilka tillämpningar man kör och lösningar man använder...

MS DRM har egentligen inga alls fördelar jämfört med andra liknande upplagda lösningar...

Jag tror säkerligen WM9 håller kvalitétsmåttet, jag gillar bara inte tanken att Microsoft ska äga en framtida standarder likt de "äger" standarden för Desktop PC och Office-program.

Ellre ser jag en något mer öppen organisation göra det. Kanske MS förvånar oss, men jag tror inte det... Det finns inte ens en ordentligt WM9 spelare för MacOS eller Linux (VLC fixar en hel del, men ja...). Vad gäller MPEG1 -> 4 har den öppna marknaden löst MYCKET.

Jag tror (hoppas) Microsoft gör detta i ett försök att få fler företag att köpa sig in på deras codec. Ex. kanske man i framtiden kan spela in video med sin DV-kamera direkt som WM9 - likt man idag kan göra med MPEG1 och inom en snart framtid MPEG4.

För WM9 ja.. Dom har ju tidigare lämmnat in till MPEG4 b.l.a

WM9 ser väldigt bra ut. Men å andra sidan finns det andra som också gör det. Plus att utevckling står ju knappast still. Det här handlar mer om politik än kvalitén på bild och ljud.

Problemet med det här är att Microsoft kan bestämma vilka som får tillgång till kodaren. Exempelvis kommer det aldrig att komma freeware eller open-source som kan koda i det formatet lagligt. Om man får kontroll över HD-DVD, kan de se till att UNIX aldrig får använda koden. Det är inte så lyckat.

Rimligen borde tekniken vara intressant för alla som jobbar med film, TV eller video, och att på ett bräde göra det till Windows only tycker nog MS är rätt lockande. N'est pas?

Nu läste jag artikeln på mac Rumors, och där står det ju att de ska öppna den för alla... Hmmm... det kanske är det tråden går ut på. Nåja, i så fall är det väl OK, beroende på vad royaltyn hamnar på.

Det är framförallt bruket av en kodare som är begränsat för nuvarande MS-codec. Avkodaren används i andra produkter, men de som implementerat kodaren har fått backa.

Det enda är ju att Microsoft kan håva in royalties och det kan ju vara en nagel i ögat.

Ja, och då kan vi lika gärna gå efter en mer öppen, gemensam, standard -> MPEG4.

Själv så hoppas jag ju hellre på att Apple får stå för standarder (som t.ex. att QT är formatet för MPEG4). Just Pixlet som nämnts tidigare i tråden hoppas jag mycket på.

Jo, mig spelar det mindre roll om Apple eller någon annan äger det... Bara det är öppet nog att ALLA kan använda det. "DV" är ett bra exempel på ett format som adopterats brett i industrin. Kan Microsoft göra samma sak med WM? Go for it...

Pixlet tror jag igen inte kommer bli ett leveransformat på en skiva. MPEG4 kan ge dig lika bra kvalité till säker 1/4 av storleken (inte Apples MPEG4...). Däremot vore det mycket intressant om Pixlet skulle finnas för ex. kameror vid inspelning. Håller det var det lovar så får du enormt mycket bättre kvalité än DV25. Å andra sidan finns ex. JPEG i QuickTime idag också... Vid c:a 2.8 MB/s (DV är 3.6 MB/s, DV50 är c:a 6,2 MB/s) får du nästan BÄTTRE kvalité än DV50. Pixlett bygger ju på JPEG2000 vilket bordar för något större filer, men enormt mycket bättre kvalité.

Att en WM9 spelare är på gång säger mig inget. Apple har en mycket mer avancerad MPEG4 codec på gång också... Den finns inte idag. RealPC hade en "killer emulator" på gång. Den kom aldrig. Half Life var på gång till Mac. Den kom aldrig. En del saker som är "på gång" kommer, men fungerar förkastligt... Osv.

Vi får se vad som händer i framtiden... Tills idag har Windows Media varit det som SÄMST fungerat mellan världar. Det är det jag märkt som främst MacOS människa. Ska man ha en standard så skall det fungera som det - i stort sätt över allt - likt MPEG1 om man så vill.

Det är framförallt bruket av en kodare som är begränsat för nuvarande MS-codec. Avkodaren används i andra produkter, men de som implementerat kodaren har fått backa

Det är dåligt, mycket dåligt.

Ben Waggoner hade detta att säga om WM9 och att det skall bli en standard:

"As I understand it (and I'm not a patent or licensing expert, so I take
myself with a grain of salt on these issues), is that Microsoft has provided
the specification for Windows Media 9 to SMPTE. This will make the
specification available for others, so Apple could if they wanted build
clean-room WM9 readers and writers for QuickTime. I'd believe they still
would owe licensing fees to Microsoft for doing this, but they aren't that
bad (roughly half what MPEG-4 cost), and Microsoft wouldn9t have the option
of NOT letting Apple doe this. This would also allow the technology to be
used in pieces, so WMA and WMV could be implemented as native QuickTime
codecs.
As I've said before, I think this would be a good thing. QuickTime as
an architecture is as strong as ever, but the .mov file format isn't
suitable for real-time streaming over the public internet, and the current
set of video codecs in QuickTime isn't very competitive, and potential
MPEG-4 based alternates are on the pretty distant horizon. I'd love to see
QuickTime mature into a toolset with support for all the major file formats,
both open and proprietary.
WM9 might develop traction as a production as well as a delivery format.
It has lossless video and audio modes would be very useful for content
authoring, among other things.

Imagine how much market share QuickTime could get on Windows with the
simple message: "play any RealMedia file without having to install RealOne
Player!"

DRM is a likely sticky point. It requires OS-level access to
components. Apple would have to work closely with Microsoft to make this
happen (of course, Microsoft has voiced a long-term plan to have
feature-complete DRM on Mac after the next WMP for Mac player ships this
fall)."

Är det som han säger så kan det betyda BRA SAKER FÖR ALLA. Genom åren har dock Microsoft sällan gjort saker bara för att "de är bra".

Återstår att se alltså.