Microsofts WM9 blir standard för HD-DVD?

Nördigt
Men men... Ser mer produkter med MPEG4 i grunden än med WM9 som släpps. Skillnaden är väl att när MS gör det så märks det mer..

Lite exempel:

- MPEG4 mjukvara - Alla plattformar som i princip finns = lättare för innehålls utvecklare

- Alla 3G telefoner använder MPEG4. (och en del 2.5G telefoner också)

- Det börjar dyka upp Digital TV dekodrar med MPEG4 stöd sakta men säkert

- DVD Forum verkar nu välja MPEG4 AVC som HD codec. (Och då även nästa generation DVD skivor.. I en affär nära dig runt 2005)

- Amerikanska Flottan har licenserat MPEG4 lösningar

- Övervakningsystem som har MPEG4

- DVD spelare med MPEG4 dekodning

- Många digital kameror (speciellt i Japan) har börjat att ha MPEG4 som videoformat till sina videofunktioner.

- SIP applikationer med MPEG4

Kan nog hålla på att lista mycket som MPEG4 pruttar på MS när det gäller slaget om digital video/ljud.

Lite roliga men smala saker:

http://www.divxnetworks.com/press/pr_detail.php?pr_id=75
http://www.dolby.com/events/IBC/press/wb_pr_0309_Tools.html
http://www.adcom.co.jp/en/stb.html
http://www.amphion.com/

En annan intressant sak, som dock inte har WM9 att göra, men ändå...

D-Cinema formatet (digital bio) kommer bygga på JPEG2000/Wavelets. Det låter skrämande likt det Apple har byggt in i pixlett. Vore grym om Apple Pixlet och D-Cinema format blir samma sak.

Formatet är i och för sig aningen större än det Apple plannerat att jobba med. Det sträcker sig ända upp till 4K plattor (4000 pixlar bred) och progressiv bild förståss.

Spørsmålet er om fremtidens hd format vil være like mye komprimert som dagens dvd, da de benytter den estra lagringsplassen til høyere oppløsning. DVD er kraftig komprimert, det er bra til CRT tv, men når jeg spiller av dvd på min 17" TFT monitor, så er det alltfor mye mpeg komprimeringsartefakter. Jo mer informasjon/oppløsning, jo mer støy og artefakter kan komme frem.

Fast hur en DVD ser ut beror väldigt mycket på typ av spelare och typ av TFT-monitor. Jag har sett DVD:er som ser hemska ut på 17" TFT:er när samma ser klockrena ut på 42" Plasmor.

HD-DVD kommer med säkerhet se bättre ut än dagens DVD, speciellt på ett medium av typen Plasma eller TFT-monitor som kan utnyttnja den högre upplösningen till fullo. Går man över till BlueRay skivor dessutom så får det plats avsevärt mycket mer information. Med en bättre komprimeringsteknologi än MPEG2 kommer du med säkerhet få en mycket bättre bild.

Nu med allt snack om HDTV är det ju lite surt att tänka på att SVT satsat en massa pengar på ett digital TV format som inte är HDTV.

Det kan tyckas... Som det är idag så är HDTV en väldigt slim marknad, speciellt i Europa. Dock skulle det klart påskynda utvecklingen om STV satsa på mer en SD/HDTV lösning än en ren digital SD (SD är det vi kör idag).

Jag ser ingen anledning varför SVT ska ligga före alla i hela världen. Till att börja med vore det väl bra att fixa en standard som både USA, Fransmännen och "vi normala människor" kan känna sig tillfreds med. Så kanske man till slut skulle kunna strunta i PAL, NTSC, framerate och pixlar.

Apropå något helt annat - men ändå inte.. vad hände med PAL+ ?

ill att börja med vore det väl bra att fixa en standard som både USA, Fransmännen och "vi normala människor" kan känna sig tillfreds med. Så kanske man till slut skulle kunna strunta i PAL, NTSC, framerate och pixlar.

Det vore bra, men det kommer inte hända på ett bra tag... HDTV är inte lösningen direkt. Precis som dagens PAL/NTSC/SECAM-system så har du olika framefrates och upplösning. HDTV är på sätt och vis ett mycket mer invecklas system än dagens...

Jag tror inte att det kommer komma ett "enhetligt system alla kan använda". Tyvärr.

Vad är PAL+?

Var något halvfjasko på väg till HDTV som bla Philips gjorde en massa reklam för o som mig veterligen aldrig kom till Sverige men användes en del på kontinenten i typ Tyskland o Frankrike av bla ARTE o andra halv suspekta kanaler.

Rent tekniskt var det alltså frågan om en högupplöst/widescreen bild som väl var ett förslag på nästa version av PAL. (Det var hur som helst inte 720/768x576 iaf).

Jürgen B: PAL+ kanske handlar om äkta anamorphiska sändningar?

Adrian B: Exakt! Å andra sidan kanske inte Sverige i säg kan göra så mycket - men det är knäppt att investera i "gårdagens teknik".

HDTV är inte stort i USA, men det finns program som sänds i det. Bl.a. CSI Miami. I Europa har vi precis börjat adoptera inspelning och redigering i HDTV på sina håll.

Tja, inte vet jag.. var ett tag sen jag läste om PAL+ senast faktiskt. Kanske kan hitta nån gammal Philips katalog, stod lite där, dock ej speciellt utförligt.

Nu talar jag enbart för D-cinema och E-cinemafolket; INGEN har ens hört talas om Mac än mindre QuickTime! (Men ta det inte bokstavligt) QuickTime Mpeg2 har inte ens stöd för HD ratios! Det är den bistra sanningen. Macen är strålande för produktion utanför större produktionsnätverk men i distributionsledet är det INGEN som bryr sig om Mac. Redan nu innan SMPTE godkänt WMP9 har samtliga amerikanska D-biokedjor installerat fullt stöd för formatet. QuickTime är det där för webben, och knappt det, i de flestas ögon. Terminator 3 finns redan till försäljning i HTPC DVD utgåva i WMP9 med 7.1 surround i full 1080p HD. QuickTime har stöd för makalösa 2 kanaler ljud!

Jag kommer själv att ha premiär på min nästa långfilm troligtvis i WMP9 med 5.1 ljud på DLP HD projektorer på FHP:s satsning Digitala Hus i höst. Inget QT så långt ögat når där inte.

Låter som Apple borde skynda på sin utveckling med QT7..

Well, 6.4 (Panther) har 5.1 AAC (Dolby) Ljud, alltid något. Även om Apple är efter speccsen hela tiden tyvärr jämnfört mot andra MPEG4 leverantörer.
Samtliga amerikanska D-biokedjor har väl installerat stöd för olika codecs vad jag har fattat? Eftersom The American Society of Cinematographers (ASC) och Digital Cinema Initiatives (DCI) har standardiserat MPEG?

Sen ang T3. Jo tjena. Vilken jättemarknad. Det har släppts DVD:er med alla möjliga (och omöjliga) codecs. Utan att någon kan se dom egentligen.

Med detta säger jag inte att Quicktime är något bra, utan att jag inte fattar varför man låser fast sig vid.

Jo, med tanke på att Quicktime 6.4 fortfarande bygger på Quicktime 4(!)... SKrämmande.. Fortfarande inte stöd för B-frames(!)...

Quicktime är en uråldrig teknologi tyvärr. Fördelen Apple säger är att om man har QT installerat, så kan alla program som vill, använda QT. Wow, det kan WM på Windows med. Så svårt är det liksom inte. Det enda Apple härskar på nu, det är interaktivitet. Inget annat.

Vem skulle inte kunna se WMP menar du? 2,6% Macanvändare?

Sedan angående Apple och QuickTime skulle jag inte vilja påstå att man är hopplöst bakom. Microsoft har fortfarande inte lyckats integrera hårdvara med sin multimediaarkitektur. QuickTime-hårdvara är en dröm. Jag använder program som After Effects och Combustion rätt mycket och för användarkollegor på PC-sidan möts man alltid av stor förvåning över att jag arbetar med QT-preview med samtliga videokort eller FireWire-preview inifrån programmen. Nu med kommande Combustion 3 tror Windowsanvändarna att dom äntligen kommer att få FireWire-preview ur programmet. After Effects 6 fick det inte. Det är många sköna features som är gratis på en Mac och som kostar mycket pengar att få att fungera halvbra på en PC. QuickTime för produktion är det inget fel på (...skulle möjligen vara stöd för image sequences då) däremot är Macen som multimediamaskin ganska ointressant.

Det är konstigt det där: De två saker Apple har tryckt starkast på med sin marknadsföring är Macens två svagaste områden. Den Digitala Hubben är ju något slags försök att sälja maskinen som ett nav i kreativ hemmaunderhållning (och det med en maskin som inte ens har en vettig DVD-spelare och är helt värdelös som HTPC). Det andra området är hastighet. Varför trycka på hastighet? Visst är G5 snabbt men den ÄR inte snabbast på allt. Och G4 var det inte heller. Någonstans i allt det där har Apple glömt bort sin styrka; det oslagbart människovänliga och moderna operativet, den bästa mjukvaran för kreativa proffs och den oslagbart välintegrerade hårdvaran.

Jo, men Apple borde veta vid det här laget att "speed freaks" och andra hardcore gamers aldrig varit deras stora marknad. Hur många kommer att vilja överklocka en G5:a? Det enda Apples tjat om hastighet åstakommer är att dom hela tiden tvingas äta upp sina ord och det kan väl inte definieras som bra marknadsföring? På NAB satt Apples utvecklingschef och skröt om att G5:an var den enda 64-bitars persondatorn på marfknaden. I montern bredvid stod en 64-bitars dubbelproppare från AMD och käkade flyttal till frukost på ett 64-bitars betaoperativ. Det vore bättre att trycka på styrkan med Mac och OSX IMHO. Hastighetssnacket leder ingenstans.

Det är synd att Apple halkat efter på vissa fronter. För ett antal år sedan var läget annorlunda, men Apple verkar inte göra så mycket för ex. QuckTime som "delivery format". Jag förstår inte varför. Det är lite risigt.

Håller med Martin om det han säger: Macen är bra i produktionssammanhang men ligger efter i multimedia-dator-samanhang.

Dock tycker jag inte Macen ligger efter i fallet som den "digitala hubben". iTunes rockar för ett MP3-arkiv på datorn. Du har grymt bra och enkla möligheter att synka digitala PDA:s och telefoner m.m. Detta finns på PC också, men är aldrig så enkelt eller iniutivt som på Mac. Det kanske är det Apple borde framhäva mer?

Sen tycker jag det är dumt och synd att Apple missat hela integrasionen mellan dator, TV, video och DVD. De var helt inne på rätt linje under 7500 -> G3 tiden med maskiner som hade video in och ut tycker jag "out of the box". Det är synd att man skippat det, men visst kanske inte alla har nytta av det. Hur som haver...

Det jag saknar i QuickTime är ett par killer-delivery codecs för SD och uppåt. Det finns knappt idag. Sorenson 3.1 funkar, men är fasiken inte så bra. Sen har det många många år på nacken också.

MPEG2-implantationen är katastrofal genom QuickTime skulle jag säga. Seg och lite halvdant stöd.

Hastighetssnacket leder ingenstans.
Ja och nej... Apple har halkat efter på denna front och är tvugna på att säga hur bra G5:an är. Det tycker jag inte det är något konstigt med.

Men visst, att säga "vi är de enda som har en 64-bit PC-plattform" är fel. Istället kan de säga "vi är de enda som inte levererar ett beta-operativ med våra 64-bitars maskiner" (ex).

Det finns en risk för ett Peter och Vargen-syndrom nu när Apple envist hävdat att alla nya modeller sedan Jobs tillträde rostar medtävlarna. Det har ju helt enkelt aldrig varit sant och är det inte nu med G5:an heller. Apple har ju ingenting att dölja (tvärtom) så varför ägna sig åt halvsanningar istället för att trycka på styrkorna. Vore mycket smartare att tala om för folk nyttan med Target Disk och sådana löjligt koola lösningar. Nej, sånt får man läsa om i böcker som "OSX Secrets" istället.

Personligen tycker jag att en digital hub är inkomplett utan HTPC integrering. Ljud och stillbilder och telefonsamtal är ju kul. Men vad hände med den rörliga bilden?

Sorry, glömde faktiskt ta med redigeringsdelen...

Det jag menade med DVD delen var att stödet i Settopboxar och DVD hårdvara för WM9 är mikroskopiskt. Givetvis inte när det gäller rena datorklienter.

Jag vill se Apple göra följande:

- Quicktime till Linux

- Förbättra klienten rejält på både Mac och PC. Gör den till en mediaspelare baserad på iTunes.

- Gör det lättare för tredjeparts utvecklare att lägga in codecs i ACDP. Det är löjligt att dom nekar t.e.x DivX och 3IVX att få vara med.

- Satsa krut på att bli LEDANDE på MPEG4 (med stöd för fler och fler nivåer och profiler) och inte typ sist.

- Fixa till alla buggar och "konstigheter" (såsom att man inte kan ha B-frames i Quicktime codecs, utan massor av hack och konstigt)

- Lägg in stöd för 7.1 ljud i AAC (nu när 5.1 ljud finns)

- Licensera Windows Media (vem som helst kan göra det rätt så billigt faktiskt nuförtiden) och ev Real Media.

- Ge stöd i QT Streaming för Multiple Bitrates, och Multiple Resolutions.

- Förbättra streaming biten med en riktig "Enterprise" server alá Helix fetservrar.

- Gör Quicktime till ett fristående dotterbolag

HTPC DVD:er som Hollywood nu börjar producera riktar sig enbart till datorklienter. Vi talar trots allt om 1080p HD. Inte många DVD-spelare eller ens TV-apparater klarar av att spela det men väldigt många har övrig utrustning i hemmet som klarar av det (datorer) och distributörerna har uppmärksammat det. Helt kört för Mac dock. HTPC är ju en nischmarknad men den är större än man kan tro. Projektorer och hemmabiosystem säljer mer än någonsin. En del tror att framtida HDDVD och liknande kommer att slås ut av HTPC-lösningar.

Visst. Grymt nischad. Sen lär ju det där ändras lika snabbt som man säger Shazam!

Ena dagen det ena, andra dagen det andra... Idag WM9, imorgon AVC. Detta var ju på väg att hända med DVD (vanlig) då alla ville ha sina egna lösningar... Och hur många har 7.1 ljud hemma? Jag har aldrig träffat någon som har det.

Sen om det kommer till Mac eller ej, well för tidigigt att säga... Men tanke på olika scenarion.

1. MS släpper WM9 för mac (vilket dom skall enligt dom själva)

2. Någon licenserar WM9 för Mac (vilket Sorenson verkar ha gjort, dock endast för kodning av WM9)

Man ska väl inte helt räkna ut Apple, om något företag kan överraska så är det dom. Ta bara t.ex. kritiken dom fick för att dom inte hängde med Blåtandståget...

Men jag håller med om att det är hög tid att göra något drastiskt!

Det är naturligtvis ovanligt med 7.1 i folks hem. Men när man får en schysst DVD-spelare och ett hemmabiosystem från Sony (5.1) för 7-8 000kr börjar det bli vanligare och en allt större marknad. Distributörerna vet om detta och är medveten om att HTPC kommer att få stort genomslag. Se bara på Sonys hemmabio och multimediamaskiner Vaio (WinXP med Sonys egna program för inspelning av TV-program och visning av DVD-skivor eller MPG/WMP-filer). När de lanserades i USA sålde hela fabrikslagret slut på några dagar. Det är snygga tysta maskiner med inbygda videokomponenter och digital surroundljud. Den utvecklingen kommer även vi européer att stöta på (även om vi brukar vara sist med allt tekniskt).