Palladium; Då var Windows-användarnas sista spik i kistan inslagen!

Nu är det ju tyvärr så att övergången till intel leder till att även Apple blir en del av Palladium-karusellen. Det är jävligt trist men det innebär att jag aldrig mer kan köpa en mac. Även om Apple inte behöver styra mjukvaran för att dom har ett elakt mjukvaru-chip så tror jag att det kommer att klia i herr Jobs fingrar med tanke på hur lätt dom kan kontrollera, iTunes-butiken, hålla koll på dvd-filmer, musik-spår och framförallt se till att alla produkter som apple har ett finger med i spelet kollas av "litande datorer"-teknologin. Och när apple väl börjar med det så är det väl fritt fram för andra utvecklare att låsa sina produkter. T ex så skulle jag inte förvånas om de som kör Microsoft Office inser att inget OpenOffice i världen kan öppna deras filer, för att det lilla chippet i datorn säger ifrån.

Jag har alltid kört mac, alltid föredragit det av allehanda skäl men nu är fan måttet rågat. Mitt tips till DIG är att börja spana lite extra på konsolen i OSX, installera fink och X11. Prova att installera lite X-applicationer och kompilera lite program. När du fått kläm på det är det bara att tanka ner en linux-dist och sätta igång.

http://www.boingboing.net/2005/07/31/apple_to_add_trusted.html

Hej då maccen, syns imorrn?

Eller så inte, håll tummarna:

http://www.ofb.biz/modules.php?name=News&file=article&sid=380&mode=&order=0&thold=0

Utvecklingen mot "trusted computing" trycks nog på i första hand av musik-, film- och andra mediaföretag. Troligtvis kommer dessa inte att samarbeta med datortillverkare som inte tar steget mot hårdare kontroll, så det framtida valet kan komma att handla om en dator med Palladium som kan spela musik/film/etc, eller en dator som inte har och inte kan.

Angående öppna filformat, open source och "Trusted" rekommenderar jag Daring Fireballs spalt, som så ofta annars insiktsfull.

Denna artikel tycks ha ändrats sedan den ursprungligen skrevs, med den nya teorin att en del Devkits har chipsettet och andra inte.

Hur kan mediaföretagen hindra en linux-burk utan palladium att spela media?

Vidare har jag hört att banker och dylikt kan komma att ha palladium som säkerhetskrav för identifiering vilket gör det lite knepigt att vara utan.

Det handlar inte bara om huruvida jag kan köra piratprogram eller inte. Det handlar om huruvida du har kontroll hur din dator fungerar. T ex så kan ett företag t ex besluta sig för att inget annat program än Word ska kunna öppna en fil skapad med Word, oavsett om det är tekniskt kapabelt att göra det eller inte. Har man då stora delar av ens jobbprylat i word-format kan det leda till knepiga problem med folk som använder andra program. Vidare om jag tröttnar på Word och vill gå över till OpenOffice eller dylikt så måste jag göra om allt arbete (t ex boken jag skriver eller mina räkningar etc). Microsoft har ju tidigare visat sig intoleranta för folk som använder alternativa produkter som när det inte gick att gå till webbrowsern Operas hemsida med Internet Explorer.

Rent tekniskt så kan det även innebära att folk som har högre behörighet har total kontroll över din dator: T ex Microsoft, Din chef (över datorn på jobbet), etc. Det kan leda i extremt fall att en chef som har skickat e-post till dig som är kränkande eller olagligt snabbt och lätt kan radera spåren från sitt kontor så att det inte går att hitta.

För mig handlar det mest om friheten att välja mitt operativsystem, mina program, vilka webbsidor jag kan besöka och inte, och jag "litar" definitivt inte på en dator som styrs av Bill.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing

De kan inte hindra att "oskyddade" filer spelas, men DRM på lagligt nedladdade filer är redan idag en realitet och TPM ger ökat skydd. Och som jag tidigare skrev, även Linux har stöd för denna teknik.

Suveränt, högre säkerhet är enbart av godo.

Nästan alla kommersiella program innehåller någon form av kopieringsskydd. Vad är skillnaden mellan ett skydd som sitter i mjukvara, och ett i hårdvara? Förutom att det blir svårare att komma runt när man ska ha igång sina piratkopierade program.

Vill återigen peka på Daring Fireball, där just detta diskuteras. .doc är inte ett öppet filformat, och om Microsoft vill förhindra alternativa produkter att läsa detta format så kan dom göra livet surt redan idag.

Att radera kopior från en dator man har kontroll över går utmärkt redan idag, förstår inte vad TPM har med det att göra?

Den friheten kommer du har kvar, undantaget friheten att nyttja mjukvara du inte har rätt till.

Rätt till enligt vem? Problem uppstår när t ex svensk lagstiftning ger mig vissa rättigheter, men copyrightinnehavaren vill ha SNÄVARE restriktioner än min lagliga rätt.

Den problematiken finns redan med mjukvaru-skydd, exempelvis dagens DRM. Kopplat till hårdvara blir det svårare att komma runt, bara.

Naturligtvis finns det nackdelar med såväl DRM som TPM och alla andra skydd som begränsar vad som kan göras. Tyvärr är nog detta något som tvingats fram av folk som piratkopierar hej vilt, precis som Jazzper skrev, och vare sig vi vill eller inte får vi leva med det. Exakt samma problematik som videoövervakning på offentliga platser och liknande, där två parters intressen står emot varandra, och just den personliga integriteten utgör en viktig och känslig del.

Hello Linux.

"But he can always switch to GNU/Linux, right? Actually, wrong — because the Linux kernel has driver support for TPM, too."
Källa: Daring Fireball, igen

Ursäkta min okunnighet, men vad är det som är så dåligt med detta? Är det så att då kan man inte köra piratprogram? I så fall: Äntligen!

Det är ungefär som med en yxa. Det går att göra både bra och dåliga saker med den.

Det är till stor del en principfråga. Vem ska bestäma över det som finns på din dator? Du eller någon annan och om nu det ska vara någon annan är det så kul att det kanske är Microsoft?

Piratade program är väl inte en så stor fråga utan tänk istället på vad som kan bli fortsättningen.
En förmodad obra utveckling är väl att inga ljud eller video-klipp går att spela om du inte explicit har fått tillåtelse att spela dem eller att textdokument och andra filer går endast att läsa ett visst antal gånger för att sedan inte gå att öppna.

Et cetera.

Personligen så tror jag inte att det är så hemskt som många vill få det till.

Så sant, så sant. Man kan aldrig veta förrän det händer. Tyvärr är ju apple också ett stort företag som vill tjäna pengar helst av allt, dock tror jag att det är lukrativare för dom att hålla sig utanför den där palladium-skiten.

Det gäller mer för Apple att få till en bra balans, och det brukar ju Apple vara bra på.
Skulden för DRM och liknande ligger på de som sett till att vem som helst kan få tag på nästan vilket program/film/musik som helst gratis(+ diverse virus och trojanskapare). Hade de "kunskaperna" hållits inom en snävare krets så hade behovet inte varit lika stort för företagen att skydda sina investeringar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing <- där står det en del om för och nackdelarna med det. Och nackdelarna är inte bra, inte bra alls. Det kan nämligen komma att leda till att det blir svårt att byta mjukvara från tex microsoft office till openoffice. Och att vissa filer som bör gå att öppna i olika program inte går att öppna i olika program. Dvs risken finns att man blir låst till en viss mjukvara

Det låter ju ytterst plausibelt att Apple kommer använda TPM för att undvika att MacOS installeras på andra maskiner. Därmed inte sagt att de kommer använda chippet till allt såsom iTunes och DVD-player även om det låter högst troligt, tyvärr.

Som sagt, jag gillar inte den här övergången...

bollman: jo den risken är rätt så stor. Dom skulel ju göra det på något sätt och TPM låter troligt. Men vi får hoppas på att dom inte använder det till något annat än att kolla så man sitter på en mac.

Ja, datorkunnandet kommer ju sjunka till nästan noll eftersom det inte längre finns rimliga möjligheter eller nån speciell anledning för ungdomar att lära sig nåt om datorer eller skaffa egna.
Vi kommer gå tillbaka till en tid då bara stora företag och rika människor har råd att använda datorer.
För oss som lever i verkligheten är det ett stort steg bakåt för all utveckling.

Det här var kanske lite smalt tänkt. Vem har sagt att det är billigt eller ens legio att ha en massa dyra program installerade?? Varför är det inte verklghet att vara 'rik' som du kallar det?

Att använda en dator med Photoshop, Illustrator osv innebär en oerhörd investering, något som många kringgår genom att piratkopiera program. Jag tycker det är att leva i en illusion att se film och använda program som man tankar ner på DC eller andra ställen. Det är som att gå in på ICA eller NK och bara hämta vad man vill ha! Eller som att planka på tunnelbanan. Det är stöld och bör betraktas som det. Har du inte råd med en licens för PS eller Maya, ska du heller inte använda programmen. Punkt. Jag tycker inte det finns diskussion för detta.

Att inte kunna öppna word eller pdf-filer med andra applikationer än de som MS eller Adobe 'signerat' är storebrorsfasoner och jag undrar om de verkligen kommer komma undan med det... TPM har verkligen fram- och baksidor.

Vi får väl se.

//hicke, Anarkokapitalist

ps. Däremot köper jag ditt argument att utvecklingen avstannar... ds.

Trial mode....

Du skämtar, va? Hela piratgrejen har ju tagit datoranvändandet 5 steg bakåt nästan alla kids sitter och kopierar fildelar och försöker knäcka program istället för att programmera eller vara kreativa och göra något nytt.

hahahahahahaha
Så du menar att man inte programmerar och är kreativ när man knäcker program?
Det är visst du som skämtar.

Nej vad är mest kreativt att skapa något helt nytt själv? Eller försöka komma åt något som andra gjort?

Vad är mest kreativt? Att uppfinna hjulet igen eller att sätta det på en vagn?

Du vet uppenbarligen ingenting om att knäcka program. Det är inget varenda unge håller på med. Det är något som mycket kreativa programmerare syslar med och krånglar som tusan med.
Jag som sysslar med en annan form av kreativitet vill gärna ha programmen och utnyttjar deras arbete för att leva ut den kreativiteten.

Spelar ingen roll vad man uppfinner bara man uppfinner något nytt eller är kreativ att påstå att jobbet med att komma åt andras uppfinningar/kreationer för egen vinning skulle vara särdeles kreativt är nog ganska tveksamt.
Du försöker likställa konsttjuven med konstnären...

Nu är du där igen, med tjuv. Det är inte stöld.
En förfalskare däremot kan vara minst lika kreativ och duktig som konstnären.
Och varför uppfinna nåt som redan finns?
Dessutom är nöden uppfinningarnas moder. Uppfinningar som behövs finns det nån som uppfinner. En uppfinning som ofta behövs är bra crack till kopieringsskyddade program.
En del har talang för sånt och andra för att skapa nya program. Försök inte ringakta det den talang eller hästjobb de som knäcker program lägger ner. Att kritisera piratkopiering för att det leder till att folk lägger ner tid och arbete på att knäcka program, som om det skulle vara okreativt och talangbefriat är mycket, mycket tveksamt. Det måste nog till och med piratkritikerna inse.

Öööh dubbelsjälvmål...

Va? På vilket sätt?