Använder du piratkopierade program?

Och hur förlorar de pengar på det?

Som jag skrev förlorar de inte pengar men de får inte sin del som de ska ha för att ha utvecklat programmet. Är det ett dumt resonemang eller?

Ja. Bara för att jag piratkopierat ett program betyder ju inte det att de inte fått de pengarna som jag inte köpt programmet för.

Och när du blir färdig med utbildningen, får ett uppdrag, skickar en faktura som kunden inte betalar ...

Du förlorar inga pengar, så då är det helt rätt av kunden?

Jag har faktiskt inga piratkopior installerade på Macen. Men det är ändå lite si och så med moralen för t.ex. iWork (och datorn, för övrigt) är inköpt av en student i bekantskapskretsen för att jag skulle få rabatt

Annars håller jag med om att man ska köpa de program man använder för yrkesutövning och/eller en lägger en hel del tid på (som t.ex. spel). Redigera fem bilder/månaden motiverar inte PS-köp, men om man jobbar med bilder 2-3 timmar/dag så ska man betala även om det är för privat bruk.

En idé för Adobe, för övrigt. Att betala per bild eller månadsabb för max X antal bilder. Jag skulle nappa på 2kr/bild.

/Y

Resonemanget är identiskt. Byt ut Laseranders (programtillverkare) mot Adobe (programtillverkare), kunden mot Laseranders, och fakturan mot Photoshop.

"Adobe förlorar väl visst pengar, eftersom företaget har lagt ner en massa tid på det någon vill ha."

Moral handlar bl a om att ha en uppföra sig likadant mot alla. Det är lika olagligt att stjäla från en ensamföretagare som att stjäla från ett världsföretag.

Resonemanget fungerar endast om Laseranders inte lagt ner någon tid för att leverera eller producera tjänsten för just den specifika kunden ifråga -- alltså om Laseranders kan sälja exakt samma vara utan modifikation till andra kunder (och har utvecklat tjänsten/varan under de premisserna). Ett exempel som fungerar skulle kunna vara ett stockfotografi/illustration (stock photo, osäker på svensk översättning), ett exempel som absolut inte fungerar är en logotyp till ett specifikt företag.

Det går inte att göra en rättvis jämförelse mellan något materiellt och något immateriellt (bil/programvara) eller något som är duplicerbart eller icke-duplicerbart (mjukvaruinstallation/kundanpassad logotyp). Skillnaden är naturligtvis att i ena fallet så förbrukas varan (eller tiden det tog att framställa den) och i andra fallet så förbrukas inte varan (eller tiden det tog att framställa varan är inte bortkastad). För att det ska vara stöld så måste varan ifråga förbrukas, i juridiska termer. En piratkopia på PhotoShop eller annan mjukvara förbrukar inte produkten ifråga.

Faktum är att i juridisk mening så anses inte ens bilstöld vara en form av stöld, just för att bilen inte förbrukas. Den juridiska termen är biltillgrepp. Detta trots att bilen ju ofta får slitage eller i någon utsträckning skadas.

När Laseranders, Tjogin och några andra lägger ut sina

• egna program

• egna fotografier

• egna musikstycken

• egna romaner

• egna filmer

som freeware på Internet, först då står ni verkligen för vad ni säger.

Redan gjort, och varför inte? Det är konst, det tillhör inte mig bara för att jag råkar ha gjort det. Jag tror iofs att musiken kan ha försvunnit (klockan är ju för sjutton halv fem, orkar inte kolla det) men filmerna bör faktiskt till och med fortfarande gå att ladda ner.
Inte för att någon är intresserad förstås. Eftersom ingen är det så kommer filmerna också att försvinna så småningom, och glömmas bort. Som sig bör, "dålig" kultur självdör, och allt är åter lugnt i universum...

Nu betalar jag visserligen för mina program om jag använder dem till "seriösa" saker, men om någon skulle få för sig att använda mina filmer i sina egna filmer eller vad de nu kan hitta på för former att ha det i, är allt jag kan begära plats i credits. Får jag inte det vore det illa, men det är knappast troligt att någon skulle orka bry sig om inte "det andra" blev något slags stort fenomen.
Knappast troligt om de inte ens klarar av att göra egna filmer utan att rippa andras (utan att ens ge creds), men man vet aldrig...

Ser man på, undantaget som bekräftar regeln. Regeln att folk och företag vill ha betalt för sitt arbete.

Var finns de, så att jag kan ladda ner dem? Visa lite generositet nu!

Fast det är klart, det är ju lätt att vara generös om det är konst som ingen vill köpa, eller om grejerna är skapade på en halvtimme.

Det spelar ingen roll om de är producerade på en halvtimme eller om de tog veckor eller månader. Eller för den delen om de tog fyra år. Jag har fortfarande inte rätt till dem.
Däremot är det inte, som du och dina kompisar verkar tro, min eller någon annans plikt att tillhandahålla materialet.

Visst har du copyright till dina verk. Men om du vill kan du låta bli att kräva betalt för det du skapat. Det är upp till dig själv, det du gjort är kanske inte värdefullt.

Om du tycker att piratkopiering är OK, så är det din moraliska skyldighet att inbjuda till kopiering av dina skapelser.

1: Jag tycker inte att piratkopiering är OK, bara sådär. Jag tycker det är OK om ingen förlorar pengar på det, vilket t.ex. Apple inte skulle göra om jag kopierade Final Cut (vilket jag alltså inte gjort).
2: Att inbjuda till kopiering är inte detsamma som att tillhandahålla kopior till alla. Det är det som är det fina med att alla kopierar. Det finns alltid att få tag på någonstans ändå.

Ta till exempel TV-serien Daria (av MTVs numera nedlagda animationsstudio). Det är en jättebra TV-serie, men på grund av copyrightstrul med bl a skivbolag har de inte kunnat ge ut den på DVD (eller i någon annan distributionsform). Det suger, men tack vare ett dedikerat piratcommunity kan vi alla ändå ta del av den. Det vill säga om man nu inte, som jag, har dålig bredbandsleverantör.

Jag producerar varken fotografier, musikstycken, romaner eller filmer, så några sådana har jag heller inte att lägga ut. Jag skrev webblogg ett tag (ska fortsätta med det när jag får tid) och den var och förblir gratis att läsa. Däremot delar jag gladeligen med mig av kod. Så gott som 100% av de webapplikationer jag skapar är dock anpassade efter en kunds specifika behov och önskemål, så tyvärr är den koden i sin helhet inte särskilt användbar för någon annan (applikationen kan till skillnad från Photoshop inte dupliceras utan anpassningar). Däremot, som sagt, så delar jag gärna med mig av de delar av koden som kan vara användbar för andra (allmänt förekommande bland programmerare av alla slag).

Förövrigt så har jag, mig veterligen, aldrig påstått att "alla program bör vara freeware", utan endast att piratkopiering av program som man ändå inte skulle ha köpt inte skadar upphovsrättsinnehavaren. Att använda piratkopior i sin yrkesutövning anser jag vara sniket, att däremot använda piratkopior för nöjes skull eller för att lära sig programmen anser jag vara helt ok, tillochmed att det kan gagna upphovsrättsinnehavaren ifråga.

En fråga till alla: Tror ni att Photoshop hade haft samma ställning idag om programmet vore störtomöjligt att på något vis piratkopiera (ända sedan version 1.0)? (Jag är medveten om att det är näst intill omöjligt, men rent hypotetiskt....)

När det gäller konstnärligt material, är det alltså omöjligt för dig att stå för vad du säger.

Jag skulle kanske ha användning för en del sådant. Var kan jag hitta dina program? Det har ingen betydelse om det är kundspecifikt - kanske kan jag modifiera det efter mina behov.

Dina kunder, däremot, kanske inte blir glada över att du ger bort sådant som de har betalt för ...

Jag har inte påstått någonting om konstnärligt material överhuvudtaget, så jag förstår inte vad det är jag ska stå för?

Tror inte det faktiskt, större delen av utvecklingen av en webbapplikation handlar ju om att få förståelse för problemdomänen och bygga en väl uttänkt modell anpassad efter kundens verksamhet som skalar när/om behoven hos kunden utvecklar sig. Det man tar betalt för är knappast ett gäng loopar och sql-förfrågningar.

Nej, det vore ju kontraktsbrott mot dem. Har du köpt exklusiva rättigheter till Photoshop? Begår Adobe ett kontraktsbrott mot dig när någon laddar hem en piratkopia av Photoshop? Din jämförelse haltar... eh, för att inte säga att din jämförelse ligger död i ett dike.

Åter igen så går det inte att göra en rättvis jämförelse på sättet du försöker göra när den ena produkten inte kan dupliceras medans den andra kan det, och då den ena produkten inte utvecklats med någon enskild kund i åtanke. Jag har faktiskt utvecklat ett fåtal enkla applikationer, nu när jag tänker efter; dessa har jag gett bort till de som vill ha dem, men åter igen så har Freeware ingenting med diskussionen att göra. Bara för att man är för piratkopiering i någon omfattning så innebär inte det att man anser att alla mjukvara i hela världen ska vara gratis oavsett ändamål, det har iaf jag aldrig påstått.

Piratkopiering, ja, vad är det? Jag antar att det är all icke-tillåten kopiering av upphovsrättsligt material. Det innefattar väl musik, film mm. Du är positiv till piratkopiering, men du har ingen musik el dyl som du, i enlighet med din övertygelse, vill tillåta andra att kopiera och använda utan kostnad. Det är ju lätt att säga att andra skall tåla piratkopiering av deras alster, när du själv inte har något som lockar.

OK, men om en av dina kunder börjar sprida dina program gratis, tycker du det är OK?

Så det finns alltså mjukvara som inte borde få piratkopieras, tycker du. Vilken mjukvara skulle det vara? Vore intressant med en lista på dessa program. Slår vad om att dina egna kommer att finnas där ...

Det jag har sagt om piratkopiering här gäller piratkopiering av mjukvara -- alltså att jag tycker det är helt ok, tillochmed att det kan gagna upphovsrättsinnehavaren, att folk piratkopierar deras mjukvara antingen i syfte att lära sig produkten, eller för att bara använda den för kul skull (icke kommersiell användning). Åter igen (det har nämnts flera gånger nu) så kan detta förstärka produktens plats på marknaden, vilket jag är övertygad om är fallet med Photoshop. Detta har inte ett förbannat jota att göra med musik, konst eller något annat. Jag diskuterar gärna piratkopiering av sådant med, men den har inget med detta att göra så det lämnar vi till en annan tråd, tycker jag.

Om vi ignorerar att kunden ifråga ofta inte ens har tillgång till koden (körs på en server som vi administrerar, inte kunden) samt att detta i många fall skulle ge kunden ifråga konkurrensnackdelar (enda tänkbara köpare är direkta konkurrenter på samma marknad) så är det väl ok om det är för de ändamål jag tidigare nämnt (men som sagt, det känns som ett otroligt krystat och verklighetsfrämmande exempel).

Om vi däremot producerade och sålde någon slags programvara riktad enkom till proffs och företag så skulle jag inte se det som en svidande nackdel att ungdomar som inte ens finns i vår målgrupp laddar hem och lär sig och vänjer sig vid vår produkt. Däremot skulle säkert vi, precis som Adobe m.m. vilja försöka stävja att folk installerar produkten på fler maskiner än de har licens för, eftersom det då ju också ofta handlar om kommersiell användning av produkten ifråga.

Det har jag aldrig påstått att det finns. Återigen, jag anser inte att all mjukvara i hela världen bör vara Freeware. För mig handlar det om ändamål. Piratkopierar man en produkt för att lära sig den eller för att använda den för icke-kommersiella ändamål, samt då produktutvecklaren inte överhuvudtaget vänder sig till ens målgrupp (fattiga ungdomar oftast), då tycker jag det är ok med piratkopiering (tillochmed att det kan gagna produktutvecklaren).

Inser du inte själv hur idiotiskt det där låter? Det är som att säga att bara för att man inte provat heroin kan man inte vara emot det. Alla producerar inte konstnärligt material (som ingen utom jag ens nämnt vad jag kan minnas), men det innebär inte att de inte får ha åsikter om det.

Ställe där man kan ladda ner mina (och andras) saker:
http://alvheim.ida.his.se/skovde/portal.php

Det är som jag sa i mitt förra inlägg alltså inte min plikt att tillhandahålla mina grejer. Hade jag råd och tid kanske jag skulle tillhandahålla det ändå på en egen hemsida, men det är inte säkert. Jag är inte så himla nöjd med det mesta av det.

Knappast. Däremot är ditt resonemang som att säga att heroin inte är farligt, men att absolut inte vilja börja med det själv.

Visst får alla ha synpunkter på allting, om det inte strider mot lagen. Och det testas till slut i domstol.
Nej, jag riktar mig mot piratkopierarnas dubbelmoral.
Det är ju lätt att säga: "Piratkopiering är OK, det står jag för, så det är bara att piratkopiera mina grejor", när man inte har några grejor.

Tänkte väl det. Men om du gjorde ett program som du var så himla nöjd med att du kunde sälja det för 7 000:-, skulle du då tillhandahålla det gratis på din hemsida?

Man kan ha många mål med sin konst. För vissa handlar det om att utforska sig själva, för andra handlar det om att bli accepterade av andra. För en tredje kategori handlar det om att tjäna pengar. Usch.

Kunde jag sälja kopior av mina verk för 7000:-, fint. Kunde folk kopiera det och gjorde det utan att jag behövde anstränga mig, också bra. För mig handlar konst inte om pengar.

Nu handlade väl inte tråden om konst, egentligen heller.

Och nej, jag har inte copyright till mina verk. Eller jag borde inte ha det. Om alla vill att mina verk skall bevaras för framtiden är det allas ansvar att se till att de gör det (bevaras alltså), förutsatt att det inte är offentliga handlingar. Isåfall är det någon som har skyldighet att tillverka kopior.

Så. Jag rättade din mening åt dig.

Är det så svårt att förstå. Du skapar någonting som du tjänar pengar på, ditt levebröd. Efter ett tag kommer någon och kopierar det du har skapat och tar det som ska vara dina pengar. Det förlorar/utelämnar ens pengar. Konstigare är det inte.

Jag har för mig att Logic Pro 7 är ganska stort, det går inte att kopiera. (om det gör det får du gärna berätta hur)

Det var inte förrän Logic kom till OS X som det blev "ocrackbart". Nu sitter kidsen hemma på kammaren och lär sig Cubase istället.

Jag antar att jag ingår i "några andra".

Nummer tre på den där listan är redan fixad, blir bara glad om du surfar in på http://terdon.cjb.net och tankar lite (det var dock ett tag sedan jag fick lagt upp den som du kanske märker).

Vad gäller egna fotografier, så när jag får ork ska jag slänga ihop en server ordentligt med Apache inklusive Gallery (funderar på en mac mini för den uppgiften), sedan hur intresserade folk kan vara av mina semesterbilder kan ju sedan diskuteras.

Programvara är jag inte skyldig till än (eller jo, men det är 1) på jobbet och det har jag egentligen inte något inflytande över och 2) som specialarbete på gymnasiet, och den koden har jag tyvärr blivit av med (gjorde det dessutom tillsammans med en kompis, men han skulle nog inte ha något mot det...)). När jag ändrar på det lilla problemet (på g) blir det GPL:at.

Egna filmer? Visst, håller på mig att lära Maya (på skolan, med riktiga licenser), jätteskoj, så det gör jag gärna gratis. Frågan är ju bara att jag ska kunna omsätta de kunskaperna som hobbyist sen, utan licens... (jag lär mig det mer för skojs skull än för att jobba med det senare, men har det nog gärna som hobby. Dock är ju Maya prismässigt knappast hobby-anpassat, om man inte är stenrik)

Kvarstår romaner. Det är jag inget vidare på. I gengäld har jag bidragit lite smått med skrivande till Wikipedia istället.

OT som f-n:Afflictions tyckte jag om, har inte lyssnat på de andra än. (Jag ska )

Tack, förresten. Du påminde mig om att jag har hur mycket mod-musik som helst på datorn. Bra musik, dessutom. Blir till att lyssna järnet framåt helgen.

Adobe gör ju faktiskt inget jobb för att framställa min kopia av Photoshop. De lägger ner lika mycket om jag piratkopierar det som om jag inte använder det. Du kan ju inte på allvar tro att det är samma sak.

Så det är OK om kunden säljer eller ger bort hur många kopior som helst av ditt program utan att betala dig?

Jag tror nog att du ändrar inställning när du själv börjar producera material som folk verkligen vill ha.

Daria? Den serien sög ju fetarsle!

Det är väl iförsig det som är tjusningen och det jobbiga med nätet och piratkopiering. ALLT finns att tillgå bara man orkar leta, och vill bryta mot lagen.

Annars tycker jag Sverkers argumentation haltar. Den verkar gå ut på följande ungefär: När du växer upp och och producerar vill du ha betalt!. Inte nödvändigtvis. De som kan bör betala, men inte vill jag undanhålla mina produkter från de som inte kan eller vill betala för mina produkter. Betalning efter förmåga säger jag. Om DN använder ett foto eller en text jag producerat vill jag således ha betalt men om någon vill lägga upp den på sin personliga hemsida kommer jag inte kräva pengar. Men däremot att de inte förvanskar den, sättter den i ett sammanhang jag inte vill kopplas ihop med eller påstår att det är deras eget. Men det är den andra delen av upphovsrätten och har ingenting med pengar eller piratkopiering att göra. Resonemagnet går att överföra på mjukvara med. Om någon annan tjänar pengar på mina grejer så ska de betala för det också. Men inte om de använder det för personligt bruk, eller utan att ta betalt för det.

Edit: Ändrade meningen i fetstil efter påpekande.