Använder du piratkopierade program?

Jämför

med

... piratkopierare som inte ens kopiera en mening korrekt ...

Jag försökte iförsig lite förenklat fånga andemeningen, enligt min tolkning, i din argumentation. Men ett direkt citat var det inte och jag borde inte satt ut citationstecken. Jag ber om ursäkt för det.

Sen tycker jag nog att du ska akta för att påstå att jag piratkopierar program. Vilket jag inte gör. Då det är ett brott du påstår att jag gör snuddar du vid förtal. Men vi kan låta udda vara jämnt.

Suck! Nu föll en sten från mitt hjärta! Du är i sanning en gentleman som inte låter mitt antagande bli en rättsak.

Nu har jag tittat lite på de länkar som Godzilla och Terdon lämnat. Där fanns faktiskt lite musik och filmer som gick att ladda ner, fast då gick det mesta inte att spela upp. Varför inte lägga ut musiken som AAC eller MP3?

Fast på Terdons hemsida möts man av en rad meningar om att copyright gäller. Och det är helt OK:

- det är ägaren som bestämmer om det skall kosta eller inte.

Jepp, upphovsrätt gäller. Dock kan den som roar sig med att ladda ner laatarna göra nästan vad som helst - som det staar i kommentarerna i filerna är ungefär det enda jag inte vill att man gör med dem 1) paastaar sig ha skrivit dem själv, 2) använder dem kommersiellt utan att kontakta mig. Anledningen till att jag trots det pekat tydligt paa att upphovsrätten faktiskt gäller är min ideella upphovsrätt. Den ekonomiska struntar jag helt och haallet i (saa länge MS och Skara-Bert typ laater bli det...).

Nästan inga pirater vad jag vet vänder sig mot den ideella upphovsrätten (det är fortfarande Adobe som gjort Photoshop, bara det att ingen betalar för det). Det pirater inkräktar paa är normalt bara den ekonomiska upphovsrätten.

Anledningarna att jag INTE använder AAC/MP3 till mer än en laat är:

1) Laatarna ligger paa ett konto som har 10 MB utrymme, de skulle helt enkelt inte faa plats.

2) Laatarna är utlagda i ett format motsvarande "källkod" för datorprogram. Det gör det mycket enklare för den som vill studera hur jag gjort, eller vill laana/ändra delar av laatarna, att göra det.

3) MP3 och AAC är förstörande format, FLAC vore trevligt, men är ÄNNU större och det är inte saa maanga som känner till det.

4) Kika en gaang till paa senaste uppdateringsdatum. Det var en tidsaalder daa de flesta fortfarande satt paa modem (inklusive mig). Det var helt enkelt inte saa lätt att faa folk att ladda ner stora filer...

5) Paa trackerscenen, vilken laatarna släpptes för, var XM och IT i högsta grad mainstreamformat, till och med laangt innan MP3 blev vanligt.

Om du nu vill spela laatarna, kan du välja den (tyvärr enda) jag lagt upp som MP3. Eller, om du har tillgaang till en PC, kan du följa instruktionerna för att spela upp dem. Winamp bör vara användbart numera, dock (YMMV). Har du inte tillgaang till en PC blir det värre. Tyvärr var trackerscenen aldrig särskilt stor paa Mac. Möjligtvis kan det gaa att emulera DOS+FT2 (en del av de här laatarna spelades lätt paa en Pentium 1), eller kanske Win98+MPP (mer tveksamt, men om det krisar gaar det ju att rendera en wav att spela som nödlösning). En annan möjlighet att prova är om de möjligtvis kan importeras korrekt i Renoise (www.renoise.com), som faktiskt är den enda kompetenta trackern jag sett till Mac överhuvudtaget (men den är desto bättre).

Jag har visserligen ett par MP3-or till liggande paa haarddisk, som jag kan lägga upp naagon annanstans, om du nu verkligen vill lyssna.

Detta är något nytt för mig - finns det två sorters upphovsrätt? Dela gärna med dig av dina kunskaper ...

Spelar du dum? Han syftar på upphovsrätt i två olika bemärkelser -- rätt till erkännande respektive rätt till ekonomisk ersättning.

Frågan är om det finns en "rätt till erkännande" överhuvudtaget. Och att påstå att man "erkänner" att Adobe skapat Photoshop är enbart larvigt.

Upphovsrätten är till för att skaparen skall få ekonomisk ersättning till sitt verk.

Nej, du har fel, och jag har rätt. Du kan ju alltid läsa upphovsrättslagen själv (det har jag gjort, visserligen är jag inte jurist, men ändaa). I alla fall om man läser den svenska upphovsrätt vi har nu, och vad jag förstaatt den kommande ocksaa. Däremot har jag ingen vidare koll paa den amerikanska, där kan du ju ha mera rätt (jänkarna bryr sig ju faktiskt mest om pengar).

Upphovsrätten behandlar ocksaa vilka förändringar som faar göras i ett verk utan tillaatelse. Som typexempel paa saadana fraagor kan nämnas maalet om de där filmarna (förra aaret) som TV4 lade in reklamavbrott i. Inte ett jota att göra med pengar egentligen, men var ändaa ett upphovsrättsmaal. Vilka rättigheter har man till exempel att parodisera verk, att göra en remix/remake, etc.

EDIT: Förtydligange: Det är alltsaa precis som tjogin säger - det finns inte tvaa upphovsrätter, men den som finns har tvaa, klart olika aspekter, ekonomisk och ideell.

OT: Godzilla: Det har väl egentligen aldrig riktigt funnits naagra riktigt, riktigt bra till alternativa operativsystem (dvs de som fortfarande finns kvar). Förrän nu! Vill du leka tracking paa macen kan jag bara säga att Renoise (www.renoise.com) ser mycket lovande ut, även om jag inte kommit igaang med det riktigt än (för mycket skola, för lite fritid).

Tackar för den. Har inte tid själv heller, men i sommar kanske.

Som sagt, det är inte mitt ansvar att tillhandahålla filer bara för att man får kopiera dem fritt. Dessutom går allt att spela. Använd ordentliga program så löser sig allt.
MacModPlay är väl inte världens bästa program med det fungerar någorlunda. VLC fungerar bra för att spela upp video om man inte har för gammal dator. MPlayer OSX är bra också.
Quicktime Player fungerar i de allra flesta fall också, så länge man har de senaste stora codecarna installerade (xvid, divx, 3ivx).

Sitter du på windows kan man ju iaf hoppas att modplug player fortfarande fungerar (har inte kört windows på mer än tre år, förutom andras datorer, så jag vet inte), annars vet jag inte.

Det finns faktiskt ett program till Mac som man kan göra och editera sådana filer som TERdON har lagt upp på sin hemsida (hade det till min förra dator), men jag kommer tyvärr inte ihåg vad det heter. Kör du windows finns det gott om program, jag tror till och med att det går att få Fasttracker 2 att fungera än idag.

edit: Trackern för Mac hette PlayerPRO. Jag tror att 5.9.8 är senaste versionen och den fungerar i OS X.

Förutom första raden (vilken dålig smak du har! ) tycker jag du låter vettig.

Vaddå, den första raden lyder: "Ursprungligen skriven av Mattias H" hahaha.... förlåt, kunde inte låta bli

För övrigt tycker jag Sverker krystar fram väldigt mycket här... kan säga helt ärligt att jag verkligen absolut inte håller med honom om det mesta han har skrivt i denna tråd :eek:

Du är förlåten. Får skylla mig själv, där...

Jag kan i ärlighetens (eller?) namn säga att jag aldrig köpt ett enda program förutom enstaka sharewareprogram till låg mycket låg kostnad. Inte heller nåt OS har jag köpt förutom det som legat inlagt på datorerna när jag köpt dem nya.

Har inte ett uns dåligt samvete för det och bryr mig inte ett dugg om folk blir förbannade heller. Om jag behöver program X för något, tänker jag inte ladda ner en demo eller köpa en strypt version. Om jag kan få hela gratis kommer jag ladda ner det. Så är det bara.

Det ligger inget politiskt bakom och jag har aldrig orkat lägga mig i piratkopierardebatten särskilt mycket. Jag är bara lat slash snål. Jag köper inte programvara.

"Den ideella rätten innebär rätten att bli korrekt citerad och erkänd som upphovsman till verket, och kan aldrig tillfalla någon annan än författaren. Den ekonomiska rätten är rätten att bestämma vem som får framställa exemplar och på vilka villkor, och kan säljas eller hyras ut till ett förlag eller ett tryckeri (se även förlagsrätt)".

OK, här hade jag fel, och du rätt.

Och ... ?

Det är fortfarande enbart larvigt att påpeka att man "erkänner" Adobe som skapare till Photoshop.

Speciellt som man bryter mot samma lag vad gäller den ekonomiska rätten.

Erkännandet är ju till för att skydda exempelvis Abode från att någon annan tar Photoshop, exemeplvis MS, och döper om det till Photosoft och säljer på marknaden. Detta skulle annars vara möjligt då mjukvara inte patentskyddas.

Det är ju därför program som VLC kan göra ett program med bland annat wmv-codecs (än så länge) men inte klona WMP och döpa om det.

Kan så vara ...

Men nu gäller det piratkopiering av privatpersoner, inte stora företag.

Det är löjeväckande att erkänna den ideella upphovsrätten och inte den ekonomiska ...

... men de flesta struntar väl om det en, två eller tio aspekter på upphovsrätt.

Naturligtvis är det egalt om den enskilde piratkopierande privatpersonen erkänner den ideella upphovsrätten när han piratkopierar eller inte. Men jag menar att den ideella upphovsrätten har ett värde som även de flesta piratkopierare ställer upp på. Dock inte alla naturligtvis men det är en fråga om syn på privat ägande och så vidare, vilken är en mer filosofisk och politisk diskussion. Som iförsig en del piratnissar gärna vill kopplas ihop med och få kredibilitet genom.

Själv är jag av den uppfattningen att upphovsrätt, framförallt dess ekonomiska del, inte är en oinskränkbar rätt, såsom exempel yttrandefrihet, utan snarare ett regelverk för hur man adminstrerar fördelning av resurser i en marknadsekonomi. Och förhandlingsbar inte minst. Men då ett frivilligt (ingen tvingar dig att använda en specifik programvara) avtal sluts mellan två parter i det här fallet konsument och producent, så bör man respektera det. Vill du inte sluta det avtalet bör du inte använda programvaran heller.

I övrigt, som jag tidigare sagt i en annan tråd, anser jag att det inte finns någon anledning för hemanvändare att att använda piratkopierade program, då bundled software som medföljer vi köp av Mac/PC samt gratisprgram gott och väl täcker in behoven. Har du behov av mer avancerad programvara det vill säga ska använda den proffesionellt så är det rimligt att du betalar för det.

Håller inte med här... just när det gäller photoshop och microsoft office. Det borde inte kosta en halv månadslön att köpa ett program om man är privatperson... då lägger man hellre pengarna på någonting annat och laddar ner programmen istället.

Du underskattar rejält vad privatpersoner med lite udda intressen (läs nördar) vill göra, utan att det för den delen paa naagot sätt är professionell användning.

Exempel 1: Du vill bygga naagot hobbyprojekt, men vet inte riktigt hur delarna ska sitta ihop mm. Du behöver ett CAD-program. Jag känner inte till naagot bra gratis CAD-program alls.

Exempel 2: Du är programmerare, tyvärr har du inte upptäckt den rätta sidan av världen än, och sitter kvar i Windows (till Linux och Mac OS X är det lätt att hitta utvecklingsmiljöer, men inte till Windows, lagligt alltsaa).

Exempel 3: Du ska skriva ett skolarbete. Tyvärr skrivs det delvis paa skolan, där Word är standard, och ni använder en massa konstiga finesser som knappt är hela fraan Word-version till Word-version.

Exempel 4: Du skriver paa ett främmande spraak, och vill ha grammatikkontroll. Det enda program jag känner till som har det är Word.

Exempel 5: Du är ansvarig för medlemstidningen i en förening. Fraaga layoutfolket här vad de tycker om de billiga programmen....

blablabla...

Bara för att programvaran är mer professionell är inte nödvändigtvis den presumtive användaren ett företag. Det finns folk som vill skaffa och lära sig avancerad programara för privata syften, rentav bara sitt eget höga nöjes skull. Det ÄR ett problem att maanga av de riktigt dyra programmen inte finns tillgängliga i "hobbylicens" med starka krav paa att de inte faar användas kommersiellt. Titta paa Maya exempelvis: trots att Maya Personal Learning Edition är cripplad i saa maan att det är svaart att egentligen använda den till saa mycket annat än att lära sig programmet, saa är det mycket enklare att ladda ner den än att försöka hitta en full version naagonstans paa nätet. Det bör ha minskat piratkopieringen av den betydligt - men man kan fortfarande paa ett enkelt sätt faa lära sig mycket avancerad programvara.....

Du har en poäng i att det finns en glidande skala av professionalitet, men det rör sig inte alltför många program varför man bör kunna hosta upp licenspengarna. Sen tycker jag att prgramföretagen borde ha en flexiblare prissättning med större kundgruppsfokus. Rabatter til studenter och andra, program som är gratis för privatpersoner men inte för företag och så vidare. Micorsoft har ju lite av det med sina produkter.

Photoshop är ju det stora sorgebarnet egentligen. Kostar mycket, är råstarkt och dessutom industristandard och något man bör kunna inom grafisk produktion. Jag vet inte hur man ska lösa det.

Vad gäller layoutprogram så finns det mindre avancerade program som klarar det nödvändigaste.
Men jag förstår din invändning och tycker det är prgramföretagen som bör skärpa sig lite. Men ändock tycker jag att vanliga användare inte har någon anledning att använda piratkopierad programvara. Men det är upp till dem naturligtvis.

Jag tycker det är värre med Word, jag. Det är dyrt och det är standard. (sen är det inte bra heller, men det spelar mindre roll)
Jag struntar i det och krånglar så in i helvete med alternativa (och billiga) lösningar för att konvertera fram och tillbaka* bara för att jag gillar Mellel och inte vill betala nästan 3000 för ett program som inte ens är bra. Jag har dock full förståelse för folk som "tvingas" (för det är inte långt från sanningen) in i wordanvändande och känner att de inte dessutom vill betala för det.

Photoshop är inte så illa, det finns ju Elements. Elements vill man iofs helst inte använda då det är så stor skillnad mot Photoshop i hur man gör saker, men jag tycker ändå att det inte är så illa som Word/Office.

*Jag har försökt få folk att distribuera i andra former förut, men den striden har jag mer eller mindre gett upp.

Lycka till att hitta någon bundled programvara som är lika lätta och avancead att använda som photoshop tex... även om jag skulle använda det för privat bruk... nu råkar det vara så att jag numera har en laglig kopia som jobbet köpte åt mig men jag skulle aldrig betalat för den privat. den kopian använder jag till att göra privata saker och har ingen nytta av det komerciellt. (företaget köpte det åt mig då dom inte vill att jag har pirat mjukvara på laptopen som står på företaget).

Uppfattningen att man inte behöver det man inte har råd med är ju intressant. Då var svältproblemen i världen lösta, då?

Du menar att ditt behov av programmen du stjäl är så stort att du inte kan leva utan dem och att jämförelsen därför är berättigad? Väx upp...

Noterade att du i en annan tråd nämnde att du skulle köpa en DualG5:a och åka till Japan. Antar att du får både dator och resa eftersom du inte har några pengar att handla för. Men du kanske smiter på planet? Finns säkert flygstolar som skulle stå tomma ändå och då förlorar ju inte flygbolaget något på om du tar upp en utan att betala. Detsamma gäller hotellet. Varför betala för ett rum som skulle stå tomt ändå?

Stjäl bäst ni kan om era samvete tillåter, men något moraliskt försvar för det finns inte. Det är olagligt. Punkt. Oavsett vad du tycker om saken.

/Y

Olagligt är det, men inte stöld. Det har någon redan påpekat, men jag kände att det behövdes igen.

Som om det skulle ha någon betydelse ...

Jag försöker hålla mig till Open Source/Freeware program för det mesta. Många av de olika programtyperna har faktiskt förvånande bra täckning nu förtiden. Dock är det lite sämre på mac-fronten än för windows och speciellt linux.

Innan jag började använda mac (lite över 1 år sedan) så använde jag uteslutande Linux under en lång period. Det gick förvånansvärt bra. Det är helt enkelt mycket enklare och trevligare att använda Open Source-program, ofta är kopplingen till utvecklarna mycket enkel och snabb så det verkligen händer nått när man ger feedback och buggrapporter (samt källkods patchar).

Av de program jag har i dockan just nu är inget piratkopierat dock finns flertalet Open Source-program.

Ett av de stora problemen med den olagliga kopieringen av mjukvara är att det förstör marknaden för de lite enklare programmen. Det skulle troligtvis finnas ett mycket rikare utbud av bra och billiga alternativ (icke Open Source) om inte alla kopierade Maya, MS Office, Photoshop, Illustator mm. Detta slår extra hårt mot de små mjukvarutillverkarna.

Jag har några få piratade licenser.

Använder ex Neo office istf MS office.
Använder GraphicConverter och Gimp istf Photoshop kann ej försvara att köpa program för 10.000.-

Betalar även för shareware som jag finner att jag använder ofta.

Visst har jag Kört Tiger ganska länge av nyfikenhet, men jag kommer att köpa en licens när jag har möjlighet eftersom jag tycker det är en bra produkt.

Jag laddar ofta hem och testar program för att se om de är något att ha, är det bra köper jag det.

Tycker att de som använder program för att tjäna pengar på det ska absolut betala för sig, det är en självklarhet.