Apples ursäkt för x86 en lögn

Tjacke, vad exakt består Apples lögn av? Vad har dom sagt och när?

Direkt har apple aldrig sagt det rakt ut; däremot sa steve jobs det mer eller mindre i keynoten,
Men visst det är fritolkning. Men jag ska demostrera min här;

"Now why are we gonna do this ? <laugh> right...
Didn't we just get through going from OS 9 to OS ten...
Isn't the business great right now ? WHY do we want another transition. Because we want to make the best computer for our customers looking forward...
Now... I stod up here two years ago infront of you... and I promised you this...
And... we haven't been able to deliver this to you yet...
I think alot of you want a G5 in your powerbook And we haven't been able to deliver that too you yet...
BUT THESE aren't the most important reasons... the most important reasons are.. if we look ahead...
We have great products now; And we got some .. great PowerPC products still yet to come.
As we look ahead... we can envision some AMAZING products we wanna build for you.
And we don't know how to build them with future PowerPC roadmap. And that's why we're gonna do this.
When we look at intel; they got great performance, yes."
Osv

Jag orkade inte skriva ner hela keynoten; men ivilketfall kortfattat här;
Apple/Jobs säger _we have not been able to deliver this to you_, vilket inte är sant; dom har mycket väl kunnat om dom velat, så ett bättre svar hadde varit "we have not delivered this to you"
Vilket tyder på att bollen låg hos apple; "not been able" antyder att problemet/möjligheten låg utanför apples kontrol, så var inte fallet.

Sedan motsägelse två; Steve säger Intels roadmap ser bättre ut; hur den ser ut idag kan jag inte svara på... däremot vet jag och förmodligen resten av världen som läst nyheter det senaste året att Intel lade ner sitt Pentium 4Ghz projekt pga att man misslyckades.

Motsägelse 3; "When we look at intel; they got great performance, yes"
Apple har sagt år efter år hur Pentium tekniken, med sina långa pipelines har varit chanslös mot PowerPCn; vad har hänt nu helt plötsligt ? visserligen har PowerPC 970 (G5) betydligt längre pipelines än tidigare PowerPC; men dom är fortfarande betydligt kortare än Pentiumens pipelines.

Det finns förövrigt fortfarande information/"benchmarks" på apples hemsida som "bevisar" hur pass mycket effektivare PowerPC:n är mot Intels/AMDs processorer.

Men som sagt något direkt uttaland finns inte (officiellt).

Men hela den här tråden är väl död nu? Det finns ingen lögn. Vad SJ menad om (orsaken) till "we haven't been able to deliver that" är aldrig uttalat! Jag uppfattar uttalandet som ganska självkristiskt. Att det bakom förklaringen till varför vi inte har en 3GHz PowerMac idag är att Apple inte har förhandlat ner priset, misslyckats med volymerna eller att IBM blev toksena sägs ju aldrig!

Helt klart är att en styrelsemajoritet hos Apples tror att det gynnar aktieägarna mer att byta till Intel än att fortsätta med PPC. Hurvida det är rätt eller inte kan man inte veta i förväg, men det är svårt att tro att det skulle finnas nån dold agenda här.

Själva kärnpunkten i varför PPC förlorar över x86 enligt min mening är att den marknaden är så sjukt mycket större (i det aktuella segmentet), och vettigt konkurrensutsatt. Det som somliga PPC-nördar har helt snöat in på är att den inneboende ingengörsmässiga skönheten av en processorarkitektur skulle spela jättestor roll för helheten. Historiskt sett så har x86 vunnit över PPC i fler slag än tvärtom. Som en generell processor för persondatorer är det tyvärr historiskt så. Vi i PPC-lägret har hela tiden blivit lovade att saker och ting snart skall bli så annorlunda. Nånstans nyligen slutade Apple att tro på detta.

"Dåliga" var kanske klantigt formulerat. Badwill kanske är mera korrekt. Om en stor kund lämna en underleverantör så ger det badwill. Ungefär motsvarande som en underleverantör för godwill om det kommer en ny kund. Praktiska exempel. Om MS bestämmer sig för att nästa generations xbox skall ha processorer från IBM så ger det IBM goodwill. Om Apple bestämmer sig för att lämna IBM och istället använda sig av Intel ger det badwill för IBM. Det är då inte osannolikt att man inom den svikna organiskation känner sig bittra och tycker att dom (Apple) har gjort fel och hyffsat brett berättar varför och allmänt vilka lumpna typer dom är.

Jag uppfattade ditt upprepandet av Tjackes ålder och hemadress som retsamt/förnedrande. Jag tycker förövrigt själva ordet "håla" är värdeladdat, tycker inte du det?

Det är helt sant; Och jag förstår om IBM är ren av rasande; dom har spenderat ca 10 år av forskning på det här chippet; att sedan Apple inte berättar att dom säger uppbekantskapen kort innan WWDC är rent av skandal (om man ska försvara IBM).
Men samtidigt; Apple har inte varit någon större kund hos IBM den senaste tiden; och IBMs framtid är inte på någotsätt hotad av Apples beslut; det är däremot PowerPC:ns framtid för desktop användning.
Effektivt har dom egentligen dödat alla alternativa PowerPC lösningar idag; som tex Pegasos/AmigaOne osv.

Motorola utvecklar framförallt för inbyggda system; dom har sin stora marknad där, vilket också var varför Apple lämnade Motorola.
IBM var samarbetsvilliga och modifierade på kortvarsel sitt POWER4 chip (en server processor egentligen) till att bli PowerPC 970 (G5).
Personligen tror jag inte switchen har ett dugg med prestanda att göra; PowerPC:n kan utan problem leverera den prestanda dagens Intel/AMD chips kan.
Däremot tror jag att det mycket väl kan vara pengar involverade, inte bara isjälva processorn utan ihårdvaran iövrigt. Att byta processor ger apple dessutom en ursäkt att kunna skrota andra saker dom tryckt hårt på dom senaste 8 åren, tex OpenFirmware.
Varför kostar ett Mac grafikkort ca 2-3 gånger mer än samma grafikkort i PC tappning; helt enkelt för att en OpenFirmware drivrutin (som sitter i kortets rom minne; heter fcode driver på fackspråk) måste utvecklasseparat, sedan tar fcode drivern större plats vilket gör att man måste göra en specifik serie kort med större ROM; special byggd hårdvara är alltid dyrare.
Genom att byta till en ny processor har apple nu en ursäkt att inte stödja OpenFirmware längre; (och ja det är redan klart och offentligt att OpenFirmware är skrotat från apples sida.)

Den långsiktiga planen är också ganska uppenbar tycker jag; man vill försöka ge sig in på Microsofts marknad. Det är ingen slump att leopard ska släppas samtidigt som longhorn.
Dessutom har apple sagt att dom inte tänker göra något för att hindra användarna från att Installera windows på sina datorer; det gör datorn ett säkert alternativ för en eventuell switcher;
Sedan tror jag inte apple kommer alls hindra folk från att installera OS X på annan 3dje parts hårdvara däremot kan jag tänka mig att man gör detta helt på egenrisk, för det andra skulle det vara extremt svårt att hindra det, om inte omöjligt.
Darwin som är det underliggande systemet i MacOS X har iprincip helt öppenkällkod; Det apple kan göra är att inte leverera drivrutiner för något annat än vad som finns ideras system, men som sagt det finns redan exempel på sådana projekt som tillåter darwin/MacOS X att köras på andra datorer som exempel XPostFacto, MacOnLinux.

Tycker du inte att prestandan på de bärbara räknas in? Där är det uppenbart att IBM inte lyckats leverera...

Vad du gör för associationer kan jag tyvärr inte styra över, jag menar bara att det är väldigt otrovärdigt att IBM diskuterar sina miljonaffärer med tonnåringar från småstäder i Sverige. Särskilt när tonnåringen ifråga inte har några som helst belägg för att källan talar sanning.

Ja de går lite hårt åt dig Tjacke (fattar inte varför du valt ett sånt jäkla namn), jag håller med om att det finns en mactalibanism som kan vara lite för mycket ibland. Men du är verkligen dryg, det måste du erkänna...

Se på Anvils inlägg, på det sättet får man respekt och detta trots att ni verkar har samma ståndpunkt. Jag lärde mig mycket, men har inte lärt mig ett dyft av dina inlägg. Den här tråden är egentligen intressant, vad fick IBM och apple att bryta? Men jag förstår inte riktigt vad apple ljuger om som du skriver när du startade tråden. Det är ju klart att SJ lyfter fram det som passar...

Enligt The New York Times så säger IBM att en stor anledning till uppbrottet beror på "pricing".

http://www.macrumors.com/pages/2005/06/20050611124553.shtml

Har tagit bort ett par inlägg som jag anser vara personangrepp och vill att ni håller er ifrån det i fortsättningen.

Sedan måste Tjacke kunna tåla kritisk granskning. Det är ganska anmärkningsvärda påståenden du kommer med (beslå Apple med lögn) och då måste du även vara beredd på att andra medlemmar inte sväljer det utan bevis. En del har dock gjort det i lite väl hårda ordalag.

I övrigt en ganska intressant diskussion.

det tycker inte jag. apple har alltid ljugit (tänjt oerhört på "sanningen" sen SJ tog rodret), det är ju bara talibaner som inte fattar det. gubbarna är sura för att "lille tjacke" har rätt. att de envisas med att reta honom är ju bara för kul, & säger mycket mer om dem än om tjacke. att tjacke fattar mer än gubben från götet sticker ju självklart i ögonen på de trångsynta...

jag håller på tjacke. heja heja

Jag tror du missade min poäng så låt mig formulera om. Om du påstår att någon ljuger så får du vara beredd på att folk vill ha bevis innan de accepterar det du säger.

Det handlade alltså inte om att det skulle vara anmärkningsvärt att just Apple far med osanning.

Jag antar att det är just ordet "lögn" som provocerar folk. Det kan mycket väl vara så att IBM har erbjudit Apple 3 Ghz, och att Apple har tackat nej. De byter till Intel. Det innebär väl inte att Apple ljuger när de säger att IBM är för långsamma med utvecklingen av PPC. Enligt IBM så skulle ju processorn ha varit uppe i 3 Ghz redan för ett år sedan. Och Jobs sade inte ett ord om vad IBM har lyckats erbjuda dem i ren prestanda. (Förutom jämförelsen mellan Intel och IBM beträffande prestanda per watt i deras respektive framtidsutsikter.) Han talade om att IBM inte hade hållit sina tidigare planer (dvs att Apple inte hade 3 Ghz förra sommaren och att de inte lyckas få in G5:an i bärbara) och han talade om att Intel hade presenterat en bättre prognos för processorer om några år.

Det folk retar sig på är nog att det är rätt oklart varifrån det starka ordet "lögn" kommer i det sammanhanget. Sedan tycker jag naturligtvis att det är både märkligt och intressant om IBM har åstadkommit en 3 Ghz G5:a, och Apple har avböjt att använda den.

Och DannyB på Something Awful sade väl inte heller direkt att Apple hade ljugit? Han skrev väl mest att Apple hela tiden hade pressat IBM att gå fortare fram med utvecklingen?

Ok, det här fattar jag helt enkelt inte, MegaHertz myten: http://www.asia.apple.com/g4/myth/
Och nu byte till Intel. Jag tror att IBM kom med en 3GHz G5 men att den helt enkelt bara blev på tok för varm.

Hur kan det vara lögn när det inte fanns en 3 GHz G5 förra sommaren? Fattar inte hur denna diskussion kunnat hålla på i 6 sidor.

Så hur lång tid skulle man gett IBM att bli medvetna om att dom förbrukat sina möjligheter att kränga G5:or till Apple, lek med tanken att dom hade fått veta detta för 1 år sedan.. är det då någon som tror att detta inte skulle läcka ut till media. Vilka skulle konsekvenserna då ha blivit för Apple. Jag tycker att dom gjort det enda rätta och det är att minimera skadorna för Apple, det är dom skyldig både oss och aktieägarna.

För övrigt tycker jag att denna tråd är en av de mest löjeväckande någonsin på 99mac - men OK, ordet är fritt så fortsätt plaska i ankdammen

Olle

Nu Olle vad är det som gör dig så säker att du helt enkelt kan förkasta vad vi (jag) sagt ?
Du kan ha egna åsikter; men det du aktivt försökt göra flera gånger är att tracka ner på dom som tänker olika från dig; Apple är ingen välgörenhets organisation även om man gärna vill tro det.

Det andra som slår mig som en betong klump ihuvudet är hur du själv aktivt deltagit i diskussionen vid ett flertal tillfällen; sedan påstår att den är det löjligaste som pågått på 99mac någonsin, låter lite motsägelsefullt i mina öron.

Men vilket trams. På vilket sätt är detta ett bevis? Varför ska man så benhårt tro på denna snubben? Han jobbar (påstås iaf) på IBM och är ju isf helt partisk. Han har ju lika stor anledning på Apple att "ljuga" om detta. Ni kan namedroppa och försöka överglänsa varann med tekniskt svammel hur mycket som helst men i slutänden kommer allt ändå bara vara bluff och båg- från allas sidor! Men det är väl kul att känna sig lite speciell genom att komma med "sensationer".

Som jag sa det är det "bevis" som jag kan presentera.
Vad det gäller namedropping; så har det inget med saken att göra från min sida utan snarare för att samma argument som du trots allt ställer nu skulle kommit om jag inte angav namn; "källan är otrolig".
Förövrigt han har ingen som helst anledning att ljuga om saken; annan än att han är anställd av IBM att utveckla linux för PowerPC processorn; det innebär en hel del jobb på Apples maskiner (vilket han gjorde långt innan han blev IBM anställd.).
Men han har ingen aktiv marknadsföring av IBMs produkter.
Skulle jag vilja name droppa hadde jag kunnat välja bland flera apple ingenjörer, men faktum är hur otroligt det än låter så visste ingen av dom om bytet alls innan WWDC; så vad har det för betydelse.

Att sedan hävda att allt är bluff och båg från alla sidor är väl att ta i ?
Ditt resonemang är istil med Olles; Förnekelse utan någon som helst fakta att backa upp det med.
Så frågan är den samma som jag ställde till Olle, varför om du nu är så övertygad om allt detta är bluff och båg, varför deltar du i diskussionen ?

Och visst det är säkert en "sensation" för vissa; för min del är det snarare en fråga jag är intresserad av, jag anser inte att Apple har gjort något stor bluff här utan snarare en mindre vilseledning. Oavsett om man tolkar det som ett stort eller litet misstag tycker jag alla har rätt att få veta hur det ligger till. Sedan hurvida du kan acceptera detta eller inte är irrelevant är det inte ?

Men du har ju ingen fakta att backa upp det med!!!!!!!!!!

Vad du har är en IRC-log som är lika mycket värd som papperet jag just snöt mig i. Kom med nåt konkret istället!!!!! Du får kalla din "IBM-kompis" för opartisk om du vill men det kommer han aldrig vara. Och det han säger kommer aldrig gå att backa upp på nåt sätt. Du granskar andra påståenden kritiskt men tar ibmsnubbens för absoluta sanningar.

Sen behöver ju knappast jag motivera för dig varför jag deltar i olika trådar. Även ditt deltagande i denna fråga känns ju rätt tveksamt.

Jag har aldrig sagt det är någon "IBM-kompis", du får gärna peka ut var jag sa det.
Men ja jag känner benh sedan flera år långt innan han började på IBM, då jag var aktiv linux utvecklare ett tag; framförallt i projektet MacOnLinux ( http://www.maconlinux.org/credits.html )
Som du ser var även en annan person delaktig där... märkligt ?
(Och ja, jag är "Fredrik Andersson" anvil@digithought.net) (vilket är den mail address jag hadde för ca 5 år sedan, idag är den anvil@dynimix.com)
Mer än så behöver jag inte klargöra med min relation till nämn person för dig; Men kortfattat jag litar på den här personen till 100%.

Det måhända att mitt deltagande kan anses tvivelaktigt av vissa också; men tillskillnad från dig försöker jag iallafall backa upp mina uttalanden antingen tekniskt eller med andra referenser.

Återigen, hur ska vi nånsin kunna veta att ibmsnubbens påståenden är sanna??? Tror du på allt som står i Se & Hör också- jag menar, det står ju där så alltså är det sant?! Där hade dina inlägg passat bra iaf. Eller i En ding ding värld.

Och återigen; jag har inte något som helst syfte att försöka övertyga dig, du har din åsikt klarlagd redan, Tror du rymden är oändlig ? Att gud finns/inte finns ? Att atomer existerar ? Har du någon sin sett något av detta själv ? Vissa saker kan man inte få bevisade för sig, man får helt enkelt tro på det man vill.
Och vad det gäller Se & Hör; nej jag tror inte på allt i Se & Hör, men jag ser inte riktigt relevansen heller; Men samma fråga kan ställas till dig, Du tar uppenbarligen Apples parti här utan bevis; har apple framlagt några som helst orsaker till switchen förutom det som Steve sa på keynoten; Vilket jag tolkar som lika vaga bevis som det jag sagt här om något, ett hemma gjort diagram som visar "14" i en stapel och "70" i andra, är det bevis ?
Men som sagt jag lämnar dig att tro vad du vill; jag har ingen som helst avsikt att försöka ändra din oppinion, Däremot är jag väldigt intresserad av vad som iditt tycke ger dig rätt att avslå andras inlägg utan någon som helst att backaupp det med föregen del; man kan inte lägga hela bevis bördan på en part.
Sedan har jag aldrig påstått att det var några solida bevis; därför skrev jag "bevis", jag inser själv att det är lika mycket ord mot ord som tidigare, men som jag sa; det är vad jag kan erbjuda förtillfället.

I dagens global by kan väl vem som helst få reda på saker från var som helst. Jag har själv bekantas bekanta runt om i världen som förser en med information.

Jag tror (efter all information den senaste tiden) att apple störde sig mest på att prestandan på bärbara stod still. G5:orna i powermacarna levererade prestanda tillräckligt för i princip alla.
Apple kanske inte kände nåt behov att sälja 3GHz.

Men allt detta är ju underkastat den sanning att Apple faktiskt VALT att byta processorarkitektur. Det är ju ett superstort projekt, och inget Apple skulle göra om de inte kände att de var tvungna. Så även OM Apple kunnat leverera 3 Ghz G5 så är det ointressant. Dessutom säger ju SJ att de har "great PPC products yet to come". Möjligt en 3 GHz G5a? Även om tekniken funnits hos IBM betyder ju inte det att Apple haft de som alternativ (möjligt alldeles för dyra, för svårt att få igång produktion i tillräckligt antal för att Apple vill lansera en modell med den etcetc).
SJ snackar ju om framtiden, det trodde jag ALLA förstått vid det här laget. Och där vet han troligtvis mer än någon annan här.
Jag har fortfarande svårt att se vad hela den här tråden handlar om (men jag får ju mail om att folk skriver i den hela tiden! )

Se mitt inlägg ovan; jag vet inte exakt varför, jag har bara spekulationer.
Men som sagt jag tror inte det är pga prestanda anledningar.

Med det jag vet idag; är det osannolikt, jag skulle tro dom största uppdateringarna kommer läggas på dom billigare datorerna... men man vet aldrig.

IBM har inte bara haft tekniken; dom har haft/har produkterna också.
Vad det gäller priset... vet jag ej. Du kan ha rätt.

Att Steve Jobs pratar om framtiden är redan klart, men tråden handlar framförallt om varför själva switchen blev aktuell. Jag påstår inte på något sätt att jag har hela svaret.
Jag säger heller inte att det var en dålig switch; Visserligen har jag lagt ner en större del av min fritid på att just lära mig PowerPC:n och att skriva om program för just denna processor.

Är det bara jag som reagerar över 'IBM-mannens' klart bristande etik? Samt det faktum att informationen i denna tråd (om jag inte har gjort fel nu) räcker för att identifiera vederbörande?

Jag vet inte hur IBM ser på sådana här saker, men hade arbetsgivaren varit t.ex. Sony Ericsson så hade hans position nu tack vare folket han pratat med om saker han (garanterat) inte får sprida varit klart prekär.

En annan sak är ju vad diskussionen handlar om, som jag ser det två saker.

1. Ljuger Apple?

Mitt svar? Knappast, lyssna till _vad_ de har sagt och bortse från vad en del _tycker_ att de har sagt så borde detta klarna. Vilket ju redan sagts i tråden ett antal gånger...

2. Kunde IBM leverera 3 GHz 'G5or' vid jul?

Min bedömning är att jajjemensan det kunde de alldeles säkert; De har ju trots allt jobbat ganska hårt på det ganska länge. Relevanta frågor i sammanhanget som jag inte ens vill gissa svaret på är hur många, hur dyra och hur varma 3 GHZ 'G5or'...

Slutligen kan jag ju säga att även jag tolkade CoreImage som (bland annat) ett sätt att komma undan Altivecberoende. Jag spekulerade dock mer över om detta betydde att man ville ha ett OSX som skulle kunna köra på, säg, X-Scale -- så att man kunde bygga sig en mysig video-iPod-Newton hybrid... Att man skulle gå ifrån PPC hade jag inte en tanke på eftersom jag själv i ärlighetens namn är lite kär i just den arkitekturen, trots de uppenbara brister dess inkarnationer i verkligheten har.

Helt klart; och det har jag även påpekat några inlägg tidigare.

Enligt dom uppgifter jag fått så bryter dom inte mot något som helst avtal med det som sagts nu.

Det var också en sak jag påpekade tidigare; vilket jag faktiskt inte har något svar på nu,
Men IBMS BladeCenter 20JS är helt fläktlös; ändå har servern 2st 2.2Ghz G5or.
(Vad menar jag med detta då ?; Kolla på Apples 2x2Ghz maskiner, rätt långt från fläktlöst där eller ?, Men som sagt jag vet inte varför idagsläget.)

---
Och med detta sagt är det mitt sista inlägg iden här tråden.

Avtal eller inte så brukar ... initiativförmåga ... när det gäller att sprida mer eller mindre känslig information via ickeofficiella kanaler knappast ses som en merit, om man säger så.

Tråden slipper du gärna delta vidare i för min del, men efter att ha läst dina inlägg så kan jag ju säga att det inte vore helt ointressant att diskutera processorarkitektur med dig i något annat (trevligare ) sammanhang. Haken är ju naturligtvis att jag (i motsats till IBM-mannen, då) _är_ ganska hårt bunden av NDA...

Ingen / båda ljuger / ljög..

Hade Apple och IBM en G5 3GHz burk i butik förra sommaren????
NEJ!!!

Skulle det komma en G5 med 5GHz nu till vintern som IBM tidigare sagt att dom lungt skulle greja????
NEJ!!!

Vad har vi? En G5 2,7 GHz med någon yber specialkylning,, DVS inte riktigt det IBM lovade...

Att säga att SJ ljuger är inte helt rätt,, han litade väl på IBM och nu när inte dom kunde hålla sitt ord så måste väl Apple se sig om efter en lösning.. Så vad spelar det för roll om IBM hade en 3GHz på G!? Tåget har redan gått!!

::