Stoppa piratkopieringen!!!

Jag tycker att man ska stödja små utvecklare som Panic (gör bland annat det ypperliga Transmit) Bare Bones (BBEdit, MailSmith sv) och Ambrosia (Harry the Handsome Office Executive osv). Däremot finns det väl ingen rimlig anledning att gynna Microsoft...

Trådar som halkar iväg inträffar,men om piratkopiering har mina inlägg handlat om från början.

En sak om det ämnet,min yngsta rev sönder konvolutet till ett spel.Jag slängde pappers resterna bara för att upptäcka lite senare när jag skulle installera spelet att kodnyckeln fanns på konvolutet.Ny nyckel hittades på nätet.Är det en form av piratkopiering?Att använda crackat lösenord till sin orginalskiva.

Köpte Bare Bones BBEdit 6.5. En uppdatering till 7.0 finns ute nu. Tror ni att "nyckeln" till 7:an godtas när jag laddat hem 17 Mb filen (med ett 56 modem ) Nej då. Lite taskigt tycker jag. Det var ju inte så länge sedan jag köpte den. Stödjer gärna Bare Bones med en peng för en lite mera avanserad uppdatering, men jag tänker inte köpa om programet. Då blir det som med OS X, den gamla förpackningen med 10.1 står på hyllan och samlar damm bredvid jaguaren(inte bilen). Regade Quicktime 5 och den höll ända till 6:an.

Tjena, bisarr diskussion som jag inte kan låta bli att ge mig in i. Det spelar väl ingen roll om piratkopiering gynnar eller missgynnar mac-världen eller inte ?

Piratkopiering är ett brott, likväl som det är stöld att snatt i en butik eller sno tvättmaskiner på ett bygge. Att höra argument som att det skulle vara OK att kopiera för någon som inte har råd att köpa programmet är som att säga att det är ok för fattiga att råna banker eller andra, för att gör så stora vinster ändå !

Min svåger bad mig "fixa" en del program till hans firma, men insåg hur fel det var när jag bad honom "fixa" en badrumsinredning till mig. Det var ungefär samma belopp det var frågan om.

Skillnaden är risken för upptäckt och straff. Så länge inte polis och andra har resurser att bekämpa denna typ av brott så är det bara att konstatera att det kommer att finnas.

En idé är att man istället lägger en program avgift på alla internet anslutningar. Etablerar ett antal riktigt kraftfulla nedladdningsservrar med hela världens programvara, och låter folk kopiera fritt. Avgifterna fördelas sedan ut till programvarubolagen baserat på antalet nedladdningar. Samma med musik, det blir som stimpengar helt enkelt.

En massa hål i resonemanget naturligtvis, men en kul tanke. I Tyskland betalar man särskild skatt på på skrivare för att det skrivs ut så mycket material som är upphovsrättsskyddat.

Ett stort hål i ditt och många andras resonemang är att om det är stöld så måste det finnas en ägare, inte sant? Om jag tar en pinne i skogen kan jag väl inte kallas tjuv utan bara en som utnyttjar allemansrätten? Inte heller om jag tar upp en tomburk från en papperskorg blir jag kallad tjuv för vem äger den?

Och frågan är vem som äger ett spel som är kopierat från en kopia. Som dessutom också är kopierat från en annan kopia. Vem äger då orginalet? Är det honom/henne man har stulit ifrån? Eller är det företaget som gör spelet. Äger Blizzard mitt Warcraft 3 trots att jag har betalat för det eftersom jag gjort en backup på det? Knappast. Kan jag då låna ut mitt spel till någon annan samtidigt som jag kör mitt orginal. Tja, det är klart jag kan. Ungefär på detta sätt funkar filbytarprogrammet och på grund av äganderätten kan man i princip inte förbjuda dem. De är nämligen inte stöld.

Jag tycker också att det finns problem med piratkopiering, jag tycker dock att jämförelserna med diverse stöldaktioner är ordentligt felaktiga.

Det går inte att jämföra olika juridiska händelser med varandra hur som helst. Någon stöld kan det inte blir om du inte snattar ett spel i en butik (inte heller då är det stöld utan snatteri förresten).

Om du däremot försöker tjäna pengar på det är det en annan femma. Företaget du nämner ska ju göra det.

Jag tycker att Blizzard har lyckats bra med Battle.net även om det säkert finns de som fuskar där också.

/Ola

Ps. Vill avsluta inlägget med säga att det är i min mening värre att tjäna svarta pengar än att låna ett spel av kompisen. De pengarna som är utebliven skatt ska gå till alla och inte bara enskilda ägare. Dessutom är det nog en bättre jämförelse än att jämföra piratkopieringen med stöld.

Den liknelsen är ett vanligt argument från BSA, men den håller helt enkelt inte. Ja, det är ett brott, men nej det är INTE som att stjäla något.

Ibland likställs folk som kopierar med de som stjäl saker, men alla med lite sunt förnuft inser att det är två olika saker. Det ena handlar om att TA något, det andra om att KOPIERA. Det ena är en direkt påtaglig förlust, det andra är flerfaldigande av upphovsskyddade verk som eventuellt leder till inkomstbortfall. Det senare är mera ogreppbart och inte lika definitivt. Därmed inte sagt att det inte gör skada, men att likna det vid varandra är inte rätt.

Framförallt är det när man säger att folk som kopierar har lika dålig moral som de som stjäl som jag reagerar, eftersom folk ser det som två helt olika saker. Kopiering är brist på respekt för de som lagt ner tid och pengar på att ta fram en produkt. Det är lättja och egoism.

Om man hårddrar resonemangen kan man säga att vi alla är mördare och utsugare eftersom vi lever på toppen av en värld där många svälter och dör, och vi bryter sakta ner vår miljö varje gång vi trampar på gaspedalen. Ändå tror jag de flesta skulle säga att vi skiljer oss ganska mycket från de människor som mördar på riktigt.

Edit: stavfel

[ 05 December 2002, 17:28: Meddelandet ändrat av: Adrian B ]

Hrmm... ursäkta språket. Andemeningen var väl det viktiga?

Kalle har i alla fall god smak vad gäller cd-r-skivor!

Ville bara lätta upp stämningen lite

Vaddå, inget större problem? Om du driver ett företag med 100 pers och varenda kotte vill ha mjukvaroro för 50-100000? Företag är väl förmodligen gjorda av deg så det är väl inget problem? Är det kanske därför folk blir uppsagda?

Photoshop är fel prissatt, sätt den till 1000 kr för alla och tiodubbla försäljningen istället.

[ 05 December 2002, 18:02: Meddelandet ändrat av: Harry Våffla ]

Håller inte riktigt med, så om du kopierar ett kommande patent på Astra för att sälja till en konkurrent så är det inte stöld? Skitsnack, klart att det är. Eller menar du att endast kopiering av program inte är en stöld? När man köper programmet , köper man inte äganderätten till programmet utan rätten att nyttja en licens av programmet. Även om jag köper Warcraft III så tror jag nog att Blizzard vidhåller att dom äger produkten. Jag har köpt rätten att nyttja den på min dator.

Blizzard har rätten till att tillverka produkten, det är en helt annat sak. De äger inte rätten till din kopia. De kan inte säga: Nu tar vi tillbaka VÅRT Warcraft av dig. Äganderätten kort och gott.

Patent är också en annan femma och handlar förstås inte om att du får göra en likadan produkt för hemmabruk (eller i ett företag) utan patenträttigheterna gäller vid försäljning av en produkt. I vårt piratkopieringsexempel handlar det väl inte om att sälja kopian. Eller?

Du får inte knäcka ett kopieringsskydd eller sälja något du inte har rättigheter till att sälja.

Är det inget patent så är det inte. Du får gärna tillverka något som är ett kommande patent på Astra. Bli inte arg på mig för att du inte patenterade det bara. Du kunde tjänat stora sedlar.

Läkemedelspatent är väl rätt komplicerade saker. Det var ju nåt med Losec från Astra. Typ det första läkemedlet som fick förlängt "patent" eller nåt. Det är inte samma regler när det gäller läkemedel som med datorspel i alla fall.

[ 05 December 2002, 18:30: Meddelandet ändrat av: Ola Oscarsson ]

Blizzard har rätten till att tillverka produkten, det är en helt annat sak. De äger inte rätten till din kopia. De kan inte säga: Nu tar vi tillbaka VÅRT Warcraft av dig. Äganderätten kort och gott.

Patent är också en annan femma och handlar förstås inte om att du får göra en likadan produkt för hemmabruk (eller i ett företag) utan patenträttigheterna gäller vid försäljning av en produkt. I vårt piratkopieringsexempel handlar det väl inte om att sälja kopian. Eller?

Du får inte knäcka ett kopieringsskydd eller sälja något du inte har rättigheter till att sälja.

Håller inte riktigt med, så om du kopierar ett kommande patent på Astra för att sälja till en konkurrent så är det inte stöld? Skitsnack, klart att det är. Eller menar du att endast kopiering av program inte är en stöld? När man köper programmet , köper man inte äganderätten till programmet utan rätten att nyttja en licens av programmet. Även om jag köper Warcraft III så tror jag nog att Blizzard vidhåller att dom äger produkten. Jag har köpt rätten att nyttja den på min dator.

Upphovsrättsbrott är upphovsrättsbrott. Stöld är något annat. Anledningen att BSA och andra vill kapa rubriceringen "stöld" är att nästan varje människa i världen tycker instinktivt att stöld är fel. Det är t ex ett Budord. Menar jag att upphovsrättsbrott därmed är helt OK? Nej det menar jag inte. Men många människor ifrågasätter patenträtten och modern upphovsrätt. Upphovsrätt är en ganska modernt påfund medans stöld-tabun verkar vara lika gamla som våra äldsta civilisationer.

Om dom(vi) som tycker att piratkopiering är fel koncentrerar oss på sakargumenten så tror jag vi skulle nå fram bättre. Att kalla piratkopiering "stöld" är att sprida FUD.

[ 05 December 2002, 18:34: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Kan ju alltid hoppas att spelföretagen tröttnar på att Pc användare bränner/laddar hem alla sina spel och endast koncentrerar sig på att göra spel till konsoller och mac

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Arcane02:
Kan ju alltid hoppas att spelföretagen tröttnar på att Pc användare bränner/laddar hem alla sina spel och endast koncentrerar sig på att göra spel till konsoller och mac

Njae, utvecklingen är nog på väg åt andra hållet. Kolla bara vad folk jublar över att det främsta piratkopierings, f´låt, fildelningsprogrammet kommer till mac.

Kolla ace4711s svar på detta, det sammanfattar ganska bra vad jag ville ha sagt.

Så här står det i Blizzards licensavtal för WC III,(utdrag)
"1. Limited Use License. Blizzard Entertainment ("Blizzard") hereby grants, and by installing the Program you thereby accept, a limited, non-exclusive license and right to install and use one (1) copy of the Program for your use on either a home, business, or portable computer. "

Fast det finns både PC och Mac version på skivan så får jag alltså endast installera och spela WC III på antingen Macen eller PC´n.Eftersom jag installerat på både Macen och grabbens PC så har alltså en stöld från min sida ägt rum.Usch,vilket dåligt samvete jag fick.Skall raskt besöka våran lokala handlare och lägga ut 500:- till.

Det kommer säkert att förekomma att macare byter t ex spel med varandra men jag kommer i alla fall att fortsätta köpa mina spel. Dessutom kommer jag inte ha speciellt stor användning av DC p.g.a att jag fortfarande sitter på ett 56k modem så det blir inget tankat här inte för då är morsan och farsan på mig som hökar

Nej, jag menar att STJÄLA informationen som rör en produkt med planerat patent. Genom STÖLDEN kan produkten inte patenteras och nedlagda investeringar i miljardklassen gå om intet. Det är inte upphovsrätten som det handlar om.....det är det "intellektuella kapitalet" nedlagd i forskning eller motsvarande.

Jag vidhåller fortfarande att du kan stjäla information och att den stora skillnaden mot det traditionella samhället är att grejen som stjäls INTE behöver vara försvunnen vilket gör det hela betydligt lurigare. I princip blir det då syftet(uppsåtet) med vad man ska ha informationen till som styr om det hela ska rubriceras som stöld av information, brott mot upphovsrätt, företagsspionage, bedrägeri etc.

Stjäla information om kommande patent är väl just industrispionage och faller väl inte under stöld?
Tack och lov finns det grader även i helevetet. Allt man tar här i världen är ju inte stöld.
Det verkar råda språkförbistring här: vad stöld innebär i juridisk mening och i vardagligt tal.

Tyvärr är mina juridiska kunskaper otillräckliga för att reda ut det här och tyvärr tror jag att en förklaring från dylik jurist lätt skulle bli jobbigt pga sagda språkförbistring...

Vilket hårklyveri det blev, om stöld är rätt begrepp eller inte spelar väl inte så stor roll.

Det är väl olagligt att utan licens använda program som kräver det? Sen är spelar det ju som bekant ingen roll vad enskilda personer TYCKER om lagen, det blir inte mer tillåtet att köra för fort bara för att man tycker att det är bra väder och har bråttom.

Det intressanta är att om alla tänkte lika, dvs att det är OK att köra på piratkopior, och inte betala för det på annat sätt så skulle utvecklingen gå betydligt långsammare. De som inte betalar för sig åker snålskjuts på de som betalar.

Jag vill bara berömma er alla. Maken till moraliska datoranvändare har jag inte tidigare skådat! Det är ju helt fantastiskt att nästan alla tycks vara överens om att "piratkopiering" är ett fruktansvärt brott (ja, stöld rentav!).

:rolleyes:

Man ska ju komma ihåg att det är lätt att sitta här på 99mac och aggera moraltant och hävda att piratkopiering är hemskt. Men jag skulle vilja ta en titt i folks burkar och se hur det verkligen ligger till. Jag har svårt att tro att alla har "städat upp i eget bås"....

Det är liksom min ironiska poäng...

Måhända tycker du och somliga andra att det är hårklyveri. Jag gav mig in i diskussionen för att lära mig mer om dessa situationer. Vilken lag säger att man inte för använda ett program som kräver det, trots att man själv inte äger programmet?

Man kan inte beskylla folk för stöld om man inte har begått stöld, det handlar inte om hårklyveri enligt min mening. Detta började som en moralisk och juridisk diskussion kopplat till om Apple förlorar eller vinner på kopieringen. Det sistnämnda har vi nästan alla förkastat som slutsats. Den juridiska delen är fortfarande inte klargjord och tby nämnde precis en moralisk aspekt genom att vissa åker snålskjuts på andra.

Det är en intressant diskussion, men som ligger väldigt långt ifrån den jurdiska.

Fortsätt att komma med åsikter i frågan, det är intressant att veta vad folk tycker.

/Ola

Kom igen bara! Mina 4 arbetsburkar är helt rena vad gäller programvaran. Med tanke på vad vi betalar för programvara är det bara dumt att låta bli att betala.
Utdrag ur prislista följer:

INDESIGN 2.0 MAC SVE ELP 795
Office Mac 10.0 Swedish MVL 1056
PHOTOSHOP 7.0 MAC SVE ELP 1181
ILLUSTRATOR 10.0 MAC SVE ELP 386
Director 8.5 CHEST SKOL Mac 1 licens 1753
Studio MX CHEST SKOL Mac 1 licens 1709

Detta är vad Lunds universitets institutioner betalar per licens. Varför skulle vi pirata?

[ 06 December 2002, 14:24: Meddelandet ändrat av: bollman ]

Men det pekar väl på det lätt bisarra i situationen. De priser man släpper till utbildningssektorn är inte förlustpriser. Det är priser med minsta möjliga marginal, är min gissning. Med andra ord är den normala prissättningen hårresande. Varför kan man inte ha samma pris överallt och hämta hem vinsten genom ökad försäljning av legala licenser.

Att du vågar publicera era avtalspriser här. Det tror jag inte att alla hade gjort, men visst bevisar det att det finns ett ganska stort påslag. Eller?