Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Alexandra

Alexandra

Medlem
  • Registrerad 2002-02-02
  • Senast aktiv 2007-10-12
  • Antal inlägg 198

Foruminlägg

De senaste inläggen Alexandra har skrivit i forumet.

H263 ger rätt dålig kvalitet och har egentligen bara en fördel och det är att den stöds av många applikationer och belastar inte processorn så hårt. Ska du ha det på webben så är Sorenson Video 3 den som ger bäst kvalitet på en given storlek. 3ivX är också mycket bra...kan laddas hem gratis på nätet men den måste just laddas ned, tror dock att den senaste versionen skapar filer som inte kräver nedladdning av codecen för att titta på den. Christopher kan säkert kommentera detta mera.

Apples MPEG-4 codec går också att använda. Ger OK kvalitet och har fördelen att den drar lite mindre prestanda än Sorenson Video 3.

Hmm..det där med förening är ingen dum idé faktiskt. Tror det kan vara bra att se till att vi håller nere avgiften och satsar på att få många medlemmar istället. Kan vi få 5000 att betala 10 kronor så får man in 50 000 vilket räcker en bit. En medlemsavgift på 20-30 kronor borde därför räcka. Då kan också alla, även fattiga studenter vara med.

Som förening är det ofta lättare att förhandla fram rabatter hos t.ex. internetlevernatörer.

Tycker det är ett intressant koncept men kan hålla med om att Piketröjan känns aningen mossig. Personligen skulle jag vilja ha en strechtop i svart och med samma logga men som fungerar på tjejor och andra som vill ha något mer figurnära på sig. Beställer gärna ett par stycken i så fall

Ett exempel på modellen jag är ute efter...texten är dock cool!

Citat:

Skrevs ursprungligen av Christopher Anderton
Sen angående kodning av WM9 så kommer det med stor sannolikhet med Sorenson Squeeze 4.. Och då även RealONE kodning.

Menar du Squeeze 4 för Mac då...? För med Squeeze 3.5 för Windows kan man redan göra just det. Mejlade faktiskt och frågade hur de såg på sin macversion men fick svar att de jobbar på att föra in samma features som i windowsversionen.

Squeeze for Windows

[QUOTE]

Precis... Intressant att Apple skeppar en av de bästa MP3-spelarna gratis, men kan inte bjuda på fullskärms playback i QuickTime... Intressant

Klart det är kul med alternativ/varriation. Skulle inte skada om Apple byggde in lite vinnande teknik dock.

[/QUOTE]

Fast det finns ju en annan gratis MP3-spelare som är mycket bättre nu

Det verkar som Apples strategi hela tiden är att bygga och marknadsföra implementationer av QuickTime istället för QuickTime i sig. QuickTime Player (vilket inte är samma sak som QuickTime) verkar fortfarande ha den ursrungliga statusen som en slags intern testapplikation. Annars skulle ju QTP gjorts om/bättre för länge sedan känns det som.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Martin Munthe
Är det bara jag som tycker att det är otroligt mysko att svenska Apple inte kört med sina egna produkter??? Det borde dom ju gjort från dag ett. Hur f-n ska dom annars kunna motivera ANDRA att använda deras produkter?

...mycket märkligt. Jänkarna brukar vara stenhårda på sånt där...

Hur ska jag kunna veta att Steve Jobs inte gör allt sitt kontorsarbete på en Dell och älskar sin Rio över allt annat?

Jo, det kan man ju tycka men det är ganska mycket jobb att migrera över stora serverlösningar. Dessutom tycker jag att det är ursäktat om Apple kör Solaris ibland. Visst är en Mac bra och jag tycker OS X Server är OK (fast inte mer) så går det liksom inte att jämföra med att köra Solaris på en Sun-burk med 8 UltraSparc-processorer eller så. Operativsystemet är säkert och mycket stabilt. Men visst...jag ser varje byte till OS X som ett tecken på att förtroendet bara ökar och ökar...och det verkar det göra. Hoppas mycket på 10.3-versionen....ska se om vi inte ska köpa ett Maintenance-avtal nu.

OS X Server "duger" gott och väl för alla utom de allra största sajterna där man kanske måste fundera lite extra oavsett val av plattform (ofta har man dyra lösningar som arv) och Apple har ju en mycket stor sajt.

Är inte Apple Maintenance Program för Mac OS X Server ett bra alternativ till att hela tiden köpa nya licenser?

Till samma pris som för en licens får man ett 36-mån avtal där alla uppgraderingar inom denna perioden ingår och det blir ju minst två i alla fall vilket är halva priset.

En liten rolig sak i sammanhanget är att S-ATA börjar komma som s.k. low-end disk för stora lagringssystem från StorageTek och Silicon Graphics. Man använder då high-end diskar med FibreChannel tillsammans med en större mängd billiga S-ATA diskar och slutligen en massa band i en bandrobot. Sedan ett filsystem som slår ihop allt till en fysisk enhet och vips har du en hårddisk på 30 TB eller så.

Citat:

Skrevs ursprungligen av tompab
Det finns ett ganska långt kommet Open Source projekt som går ut på att skapa ett alternativ till Exchange server ock klient.

Vad heter projektet?

Man kan sätta upp Addressboken att hämta data från LDAP-servrar men det går inte att editera dessa som det är nu. Misstänker att man får göra ett webbgränssnitt för editering och sedan använda den read-only i Adressboken. Det finns också något program för synkronisering av Adressboken på versiontracker. Vill man flytta allt data till en annan användare kan man ju också kopiera allt data i /Home/Library/Application Support/AddressBook/. Har skickat feedback på detta till Apple...gör det ni med!

Det verkar vara mycket ideologi i denna diskussion men det känns som om det handlar dels om brister i OS X Server och dels om vad som är ett användarvänligt gränssnitt.

Vad gäller det senaste så måste man först definiera vad man menar med användarvänlighet eller användbarhet. Menar man tiden det tar att lära sig, tiden det tar att utföra ett eller flera kommandon eller att man optimerat antal steg eller processer på ett bra sätt.

Sedan måste man definiera vilken målgrupp man har. Användbarhet är helt olika saker om det är en målgrupp som gör ett moment någon gång i månaden eller flera gånger varje timme.

Ett klassiskt exempel är en stor industri som skulle byta ut kontrollsystemet för sin pappersmaskin från en massa analoga instrument till ett datorbaserat. Det visade sig att eftersom det var endast ca 20 personer totalt som skulle använda systemet så valde man att klämma ihop all information på en stor 21 tums skärm. Det var förmodligen ett helt oanvändbart gränssnitt för en förbipasserande ekonom men för de 20 som jobbade med processstyrning hade det mycket hög användbarhet. De visste att röda siffror ner till vänster betydde hydralikfel och röda siffror i högra hörnet betydde elfel osv.

I studier av användbarhet kan man också visa att för en van användare är det oftast snabbare att mata in kommandon med tangenter än att behöva använda musen. För en ovan användare har dock ett GUI med t.ex. en mus stora fördelar.

Man ska inte heller underskatta komplexiteten i Unix-system vilket samtidigt är dess stora styrka. Att skapa GUI för vartenda kommando känns vare sig görligt eller eftersträvansvärt. Det innebär dock inte att alla dessa kommandon är onödiga. Det viktiga är att ett GUI fyller behoven hos de användare som vare är eller vill vara UNIX-specialister på samma sätt som OS X Klient har lyckats med.

En kombination av "expert-möjligheterna" och ett välintegrerat GUI tror jag fyller behoven hos två väldigt olika målgrupper. Jag är själv en varm anhängare av GUI. Jag kör t.ex. CocoaMySQL mot min databas men det är för att jag inte använder databasen varje dag. Hade jag gjort det hade jag säkert gått över till att köra MySQL i terminalen istället för att det skulle gå fortare.

För att se mer om vad som komma skall i Mac OS X Server kan jag rekommender Mac OS X Labs webcast:

What´s new in Panther Server?

Vi kör Mac OS X Server 10.2 i ett litet nätverk med knappt 10 Mac OS X-klienter som loggar in mot en NetInfo-domän och lika många till PC-burkar som använder servern som fildelning. Det funkar jättebra med Macarna men det tog alldelels för många timmars pillande för att få till det. Vi har tvingats göra en massa CLI-script som skapar alias, ordnar rättigheter och flyttar saker. Det är väldigt kraftfullt att kunna göra allt detta med ett kraftfullt *nix-CLI samtidigt som man egentligen inte skulle behöva det.

Min upplevelse är också att Mac OS X client är mycket mer genomarbetad än serverversionen. Fortfarande en hel del dumma begränsningar samtidigt som det saknas saker. Eftersom iCal och Address Book är bra applikationer förstår jag inte hur Apple kan låta bli att släppa förinstallerade funktioner för gemensam adressbok och kalender. Känns rätt basic faktiskt.

Håller med...har precis rekommenderat kompis som ska filma och slänga sig ut från flygplan att köpa en ny PB 12" med mycket intern minne och största hårddisken samt gärna en FW-disk. Hon ville ha en dator som är lätt att ta med sig på alla resor runt i världen. Har provat köra FCP 3 på den tidigare modellen av PB 12" och det fungerade bra.

Nej, för att när alla i hela världen passade på att se dessa unika bilder från Paris så gick det åt en del bandbredd, mer än vad som ingår i avtalet misstänker jag...

Citat:

Skrevs ursprungligen av jbong
Vi kan väl börja med Cocoa och sedan fortsätta med java och
kanske WebObjects om önskemål finns....

Vad säger forumet?

/J

Gärna WebObjects...vore kul med något på svenska...har funderat lite på det själv i somras...