Ravajack, IMHO, känns det naturligare att ett layoutprogram har funktioner för skuggor, transparens etc än webbfunktioner. Men varför kritisera ett program för att det har för _många_ funktioner? Det finns ju faktiskt ganska många användningsområden, där skuggor och transparens inte skulle kallas för tivoliredigering. Inte ens av kära gamla Strömstedt (när blev han en typografi-guru föresten!) Handlar inte det du talar om snarare om hur man använder verktygen? Jag lovar att jag kan göra tivoliredigering i Quarken också. Tvärtom, ID är ju överlägset vad gäller riktigt god typografi.
Nej, jag tycker jag känner igen argumenten. Så där lät det nämligen när blyet försvann och några år senare sätterierna.
Nog kan jag på något sätt ändå Ravajack och de andra här på forumet. Quarken funkar. Det är tryggt. Man _kan_ det. Inga dyra uppgraderingar. Och så länge man inte behöver eller vill öka hastigheten på produktionerna... varför byta?