LightRoom borde ha en massa nya funktioner som verkligen gör det värt att använda LightRoom
Jag försöker att få ordning i mitt huvud ang PS vs LR, och denna diskussion väcker tankar!
Jag har inte testat PS3, Bridge och CR4 än. Men om de inte har samma anpassade flöde för foto som LR så tävlar de inte mot LR i min värld som fotograf. Jag tänker skaffa PS3 som en komplettering till LR bara för att kunna göra det som inte går i LR, t ex ersätta en del av bilden med nåt annat. I år behövde jag att använda PS bara några enstaka gånger. Under samma tidsperiod körde jag tusentals bilder (ALLA kort jag har tagit!) igenom LR. Inte för att PS är inte bra; hellre för att LR är bättre för just detta ändamål.
Jag skulle t o m vända på frågan: vad behöver PS ha för funtioner gentemot LR för mig att investera i den?
LR är unik för mig i sitt arbetsflöde. Lättare att gruppera ihop (stacks) och välja bilderna som på ett ljusbord, lättare att navigera genom en shoot med piltangenterna, anpassad för att jämföra bilder på att smidigt sätt, hanterar alla foldrar med bilder, originalet förändras inte (non-destructive editing), har just de funtionaliteterna som man behöver som fotograf (crop, WB, färger, kontrast, skärpa, osv). Och jag har inte nämnt slideshow, web och print grejerna.
All detta är subjektivt, dock, och om man är van vid ett arbetsflöde i PS och vinner inget på att använda LR så är det bara att köra på som förut!
Hursom... Frågan är lite teoretisk för mig tills jag har testat PS3 (tack för påminnelse, förresten! ). Men effektiviteten och anpassningen till just mina behöv betyder mycket: slänger ut LR bara om PS3 slår den på just de punkterna. Men i o m det är samma Adobe som står bakom båda så förhoppningsvist kommer de inte "shoot themselves in the foot" genom att ha två av deras produkter tävla mot varandra.
