Sidde

Jag säger inte vad som är klokt eller inte just nu. Jag säger bara att det faktiskt är mycke möjligt och jag utesluter inte att det kan finnas behov någonstanns för att göra det.

Sedan får du nog ta och läsa om jag vad jag skrev. Jag skrev inte alla, jag skrev de enormt stora. Exempel är faktiskt fortfarande Microsofts containerbaserade automatiserade datacenters, google och även facebook. Men alla gör inte det och jag är ganska säker på att google, ms och facebook har vanliga servrar som tuggar där inne också.

Jag har jobbat som serverhallsansvarig, utvecklat och avvecklat serverhallar. Jag är fullt medveten om hur man gör, var kostnaderna ligger och vilka altenativ som finns. Jag tycker bara man inte ska utesluta en metod bara för att det inte passar person x. För det kan vara så att det fungerar utmärkt för person y.

Beror ju lite på hur man lägger upp arbetet. I större drift av datorsystem centraliserar du utrullningen av patchar och uppgraderingar ändå, så att uppgradera 14 mac minis ska inte vara jobbigare än att uppgradera 2.

Och det är ju inget som säger att du måste använda lokala diskar i mac minin heller om du ska klustra, och även om du kör med mac minins interna disk handlar det ju tillslut om hur mycke arbete man får lägga ner. Det kostar ju extra att ha SAS-diskar, hotswap osv.

Tittar man på de enormt stora serverhallarna som Microsoft, Google osv. kör på så har de fimpat serverhårdvara för standardkomponenter pågrund av att klustra stora miljöer är enklare och billigare. Men det handlar ju helt om vad man har för behov i sin serverdrift.

Du är inte lurad, och din Mac Pro kommer skåpa ut en iMac i mångt och mycket tack vare att den är snabbare all round.
Även om photoshop inte är optimerad för att ta hand om alla dina trådar/processorer så kommer din dator göra endel annat samtidigt. Sedan kan du räkna med att photoshops stöd kommer förbättras med tiden.

Jag vet inte hur ditt arbetsflöde ser ut, men tex när jag jobbar med saker så tenderar jag att ha mängder med program öppna, och jag kan ibland göra flera saker samtidigt, tex om ett program utför ett långt arbete kan jag bara tabba mig till ett annat program och arbeta i det.
Det är i dessa lägen man har mer ram, snabbare diskar och snabbare och fler kärnor/processorer. För du kommer alltid ha flera program igång samtidigt, och det kommer då alltid att vara fler program som behöver processorkraft.

Men för att ta vara på din Mac Pro just nu, och skaffa dig ett övertag mot en iMac. Då är det hårddiskarna som kommer göra störst skillnad. iMacen är oerhört begränsat när det kommer till diskar medan du kan tex stoppa in flera mycket snabbare SSD-diskar i din Mac Pro, som du har som arbetsdiskar. För det är säkerligen så att disken kommer vara det mest avgörande för din prestanda oavsett vad du arbetar med i photoshop.

Det är inga problem på FK, däremot har Nordea haft en riktigt dålig hemsida som krävt windows för att ladda ner sitt certifikat. Men efter man gjort det kan man lägga in det på en mac och köra.

Sun, eller Oracle som de nuförtiden heter, används sällan på den mer normala datormarknaden. Har man behov av oerhörda mängder trådar, ja, då är valet klart. Eller om man har ett beroende av Solaris, men annars ställer det mest till problem att leva i Solaris-världen när resten av *nix-communityn samt FOSS är så fokuserad på x86 och linux.

I de flesta fall klarar man sig med R310 istället för R410, beror dock lite på hur mycke cpu och ram man vill ha in. Men R410-serien är lite off imo. Vill man ha snabbare kan man lika gärna gå till R610. Så tittar man på 410 är det imo lika bra att checka in R310.

Dessa nya serier av Dell-servrar är förövrigt riktigt mycke trevligare än de gamla 1950/2950, skulle nog säga att de är trevligare än HPs DL3xx.

Men R410 är inte dålig för det. Satsade på den serien innan 310 kom ut.

HT dubblerar ju dock inte prestandan, bara antalet trådar som kan köras samtidigt. Men HT idag likt tidigare från Intel lider av samma problem. Den delar FPU och register med den andra tråden, så i värsta fall får du ett scenario där en tråd som exekveras snabbare inväntar resultat av den långsammare.

Och även i applikationer som är helt optimala för HT är det bara 10-20% prestandaökning.

Nja, vi har inte haft några jätteproblem att få nya människor att titta in, däremot att få dem att återkomma regelbundet kan vara lite svårt.
Men detta är lite offtopic.

Det jag däremot funderar på är hur man ska kunna få "Grupper" att ge ett mervärde till detta, och dra möjligtvis fler personer. Personligen ser jag mest hinder, pågrund av att det blir mer svåråtkomligt och lättare att missa.
Många nya som dyker upp ser en tråd och anmäler sig till exempel, och då är det nog svårt tycker jag att se en tråd ur alla dessa forum som det är idag. Att tillföra grupper vet jag inte om det löser något om man inte presenterar det bra mycket bättre.

Det kan vara en bra idé om det fungerar bra. Jag har labbat upp en grupp för sundsvall, men jag tycker det är lite lätt att man missar gruppernas diskussioner osv.

Det är nog svårt att få uppslutningar ibland, så det kanske blir risk för att medlemmar inte ser att det finns aktiviteter på gång.

Tjusigt. Kanske ökar antalet IE-användare då, som förövrigt ser ganska trevligt i statistiken för sidan.

Det går ju naturligtvis, om man använder en mindre reglerad open source-licens. GPL ställer massa krav, och det finns därför mängder av andra open source-licenser som florerar där ute fullt kompatibla. Tex Apache och BSD-licensen, MITs licens fungerar säkert den med.

En anledning till att vilja surfa anonymt kanske kan ha att göra med att man tar åsikter till saker som andra länder inte gillar? Om jag är för eller emot wikileaks kan mycket väl registreras någonstanns, och sedan utgöra ett problem för mig när jag reser in i USA.

För tex jag som pluggat kinesiska kanske utsätter mig för samma risker idag som de som var intresserad av ryssland för 40 år sedan. Det finns många anledningar till att ha lite lägre profil på internet.

Men som Baron säger, att dölja sig kan också få motsatt effekt. För om jag routar 100% av min trafik genom ett VPN, och denna VPN-service blir tvingad att tillkännage alla sina kunder, så pekar det ut mig indirekt, även fast jag kanske aldrig gjort något konstigt.

Eller så gör man som de riktigt stora bolagen där ute och kör IBM AIX eller Oracle Solaris på sina webbmiljöer, men då är det ofta stora applikationsservrar inblandade också.

De flesta system, Windows Server, OS X Server, AIX, valfri linux eller Solaris. Fungerar alla ungefär lika bra när det kommer till att köra Apache-servrar med tex php. Fördelen med Solaris och AIX är att dessa kan köras på mycke större maskiner, med mycke mer ram och många fler cpuer. Men ska man ha något normalare i storlek så
är mer upp till personen som ska drifta systemet som får avgöra vad som är lämpligast, men det är ju ganska snyggt att en mac-site kan köras på OS X Server, även fast tex Apple själva sannolikt sitter på IBM eller Solaris.

Redhat eller Suse är ju förövrigt att föredra i linux-servervärlden mångt och mycket för att tex Dell, HP, IBM osv. supporterar dessa. Men Ubuntu klättrar ju i rankingen, tyvärr så är management-verktyg som Landscape rätt primitivt i förhållande till Satellite till exempel.

Bara vi som är moderatorer och admins som kan redigera rubriker. Men jag fixade det åt dig.

Kan inte se några fel på det ordet, man brukar kunna placera ett o framför det mesta här uppe.