Vilket kontorspaket är bäst för dig?

Det finns ingen tydlig segrare bland de tre kontorspaketen, utan vilket alternativ som passar bäst beror till stor del på vad användaren har för särskilda behov, och faktiskt ännu mer på vad den har för preferenser.

Numbers på Iphone.

De allra flesta som köper en Mac kommer att få sina behov av ordbehandling, presentationer och kalkyler tillgodosedda helt och hållet av Pages, Keynote och Numbers som då går att ladda hem gratis från Mac App Store. Lagringsutrymmet på 5 gigabyte som ingår är förmodligen tillräckligt för att lagra dokument i molnet, men Icloud används också för att lagra bilder, säkerhetskopior av en IOS-enhet och alla möjliga filer via Icloud Drive. Det betyder att de flesta förmodligen kommer att vilja uppgradera utrymmet till 200 gigabyte eller mer.

Däremot är det många användare – även Mac-användare, som genom jobbet redan har erfarenhet av Microsoft Office, eller som kört det på en tidigare dator. Ur det perspektivet kan det finnas en igenkänning och en trygghet i att fortsätta skapa dokumenten med Office-paketet. De som dessutom regelbundet måste dela dokument med andra som har Office har ännu ett skäl att välja det.

Visserligen erbjuder både Iwork och Google Drive export till Office, men räkna inte med att alla detaljer återges korrekt. Det är mer regel än undantag att typsnitt byts ut och att formateringar ändras. Både Apples och Googles appar kan öppna Microsoft-dokument om det behövs, även här med vissa formateringsfel som väntat resultat. Det märks att Microsoft Office är standard, och fördelen med det är att andra appar försöker anpassa sig så gott det går.

Slutligen finns det inget kontorspaket som kan slå Office på fingrarna vad gäller utbudet av funktioner. Särskilt i Excel blir detta tydligt, då antalet möjligheter är smått överväldigande. Den som verkligen är Excel-expert kan nog knappast tänka sig att byta till ett enklare, men mer lättanvänt alternativ.

Men gratis är gott heter det ju, och enbart av den anledningen finns det säkert många användare som föredrar Googles appar och lagring. Google Drive är också det alternativ som är mest plattformsoberoende, då det är helt och hållet skapat för att användas i en webbläsare. Både Microsoft och Apple erbjuder webbgränssnitt, men då de måste försöka behålla kompatibilitet med sina OS X-appar blir resultatet ofta slöare och segare webbappar än vad Google skapat.

Redigera text i webbläsaren med Google.

Skriv, visa och räkna

I princip kan både Apple, Microsoft och Google sägas erbjuda bra grundfunktioner för texthantering. Den som vill gå några steg längre och även arbeta med formatering och layout hittar bättre funktioner i Apples Pages eller Microsofts Word och båda har dessutom ett stort utbud av mallar att utgå ifrån. Google ger dig numera också en del mallar, men inte lika många. Vilka som ser bäst ut är en fråga om tycke och smak.

Den som brinner för att arbeta med kalkylark har samma fördel hos Apple eller Microsoft när det gäller mallar, och särskilt Apple är duktiga på att erbjuda riktigt snygga förvalda tabeller och grafer i Numbers. När det gäller funktionalitet och antal funktioner är det däremot svårt att slå Microsoft Excel på fingrarna. I nya Office 2016 har det också blivit enklare att hantera programmet med bra guider och automatiska förslag på formler och liknande.

För presentationer har Apple däremot en klar ledning på grund av smakfulla mallar som gör det enkelt och riktigt roligt att skapa snygga bildspel till redovisningen. Powerpoint ligger inte långt efter och har i den senaste versionen lagt till många nya animationer och bakgrunder. Trots det har Powerpoint inte riktigt samma putsade fasad – det ser helt enkelt mer ut som ett "tråkigt" program och det är framförallt inte lika intuitivt att redigera bilder och ge presentationen "det där lilla extra".

Presentera mera, här i Powerpoint.

Google Presentationer erbjuder i jämförelse ett fåtal mallar, och inte alls samma utbud av övertoningar och effekter. Den gör sitt jobb, och det är enkelt att skapa enkla, men tydliga presentationer.