- Minto0
- Medlem ●
- International user
Skulle man lagt 4000:- till för att få en MBP då?
Det måste ju vara skillnader mellan de olika modellerna!
Jo de har du iof rätt i:p men ändå:P Vore billigt o bra med en MB som hade grafikkort o allt ju
Nänä, ingen fara.
Fast, de har samma täljare och de säger inte lika mycket som samma nämnare.
14,4 gentemot 16, alltså vet man att det skiljer 1,6 niondelar ;).
Nu är du ute och cyklar. Det har inget med bråk att göra, det är till för att visa förhållandet mellan sidorna på en skärm. Och en 16:9 är 10% mindre än en 16:10 vid samma bredd
Nu är du ute och cyklar. Det har inget med bråk att göra, det är till för att visa förhållandet mellan sidorna på en skärm. Och en 16:9 är 10% mindre än en 16:10 vid samma bredd
Helt ute och cyklar är han nog inte, men jag ska inte lägga mig i det utan tänkte bara säga att jag föredrar 16:10. Och det kanske av den anledningen att det ligger närmast gyllene snittet.
Nu är du ute och cyklar. Det har inget med bråk att göra, det är till för att visa förhållandet mellan sidorna på en skärm. Och en 16:9 är 10% mindre än en 16:10 vid samma bredd
Det har med bråk och göra, samma system.
Men visst, jag håller med dig, att jämföra 16/9 och 16/10 är smidigt det också :).
Jag hoppas på 4 kärnor i MBP och fler usb portar.
Fyra kärnor verkar troligt. HP har precis lanserat en värsting med fyra kärnor, upp till 8 GB minne m.m. Apple bör inte vänta för länge med att erbjuda något liknande eller helst bättre.
Fler USB-portar tvivlar jag på. Inte riktigt Apples grej att vara generös med extra portar, kortläsare och annat som brukar finnas på dyrare PC-laptops.
16:10 och 16:9
De är som påpekats förhållandet mellan bredd och höjd.
Värt att nämnas, även om många här säkert är insatta, är att 16:10 är standarden för sk widescreen vad gäller dataskärmar. För TV är standarden 16:9 och för bio är standarden 2,35:1
Resultat av detta blir att film som visas på dataskärmen får bredare (ok eg högre) sorgkanter än motsvarande på en skärm i 16:9 formatet (ok, om filmen har det gamla tv-formatet på 4:3 blir det bredare sorgkanter för 16:10).
Ju mindre sorgkanter desto bättre eftersom man då utnyttjar större del av skärmen.
Yterligare en fördel med 16:9 för en laptop är att datorn kan göras grundare. Bredden är ju svår att göra något åt så länge man inte kompromissar genom att tillverka mindre tangentbord.
/hpe
Det har med bråk och göra, samma system.
Men visst, jag håller med dig, att jämföra 16/9 och 16/10 är smidigt det också :).
Man skriver inte förhållande mellan sidor som bråk i detta fall, alltså har det ingen större relevans här
Tänkbara specar:
Olson also points to slimmer MacBooks which could also have newly designed keyboards. This prediction may have been inspired by circulating rumors and photos depicting an aluminum MacBook. Apple has been rumored to be introducing "major design changes" to their notebook computers this fall.
Apple's choice of processors for a new MacBook revision will certainly be Intel's upgraded Penryn processors which were introduced alongside the Montevina platform in July. The latest Intel processors boost processor speeds up to 3.06GHz and also increase bus speeds to 1066MHz (from 800MHz). The new MacBooks will likely also benefit from upgraded integrated graphics with the GMA X4500. The GMA X4500 benchmarks significantly faster than the GMA X3100 found in current MacBooks. While there has been some talk that Apple will migrate to a 3rd party chipset, the implications of such a move remain unclear.
Läs mer: iPod Touch and MacBook Updates for September? - Mac Rumors
Men tror ni verkligen på alu macbook? Innan alu iMac kom signalerade aluminiumet att det var en pro-dator. Ska nästan hela produktkedjan vara samma material så blir det väl en mindre snygg produktsegmentering?
Ny speedbump tycker jag låter kul annars :). Gärna grafikkort med i MB, men det är bara önsketänkande :).
Men tror ni verkligen på alu macbook? Innan alu iMac kom signalerade aluminiumet att det var en pro-dator. Ska nästan hela produktkedjan vara samma material så blir det väl en mindre snygg produktsegmentering?
Här skulle man kunna säga att Apple aktivt arbetar på att få bort den vita plasten ur sitt utbud, det har ju onekligen sett ut så ett tag, men då kom iPhone 3G och förstörde den teorin
Här skulle man kunna säga att Apple aktivt arbetar på att få bort den vita plasten ur sitt utbud, det har ju onekligen sett ut så ett tag, men då kom iPhone 3G och förstörde den teorin
Ja precis så tänkte jag me. Första IPhone var ju Alu me osv, o sen helt plötsligt kommer plasten tillbaka:) Var lite oväntat faktiskt:)
Jaa du, jag funderar fortfarande på hur det ska bli med bränslecellerna vi hört så mycket om i media - men silver är väl inte fel? Det är ju åtminstone ett steg i rätt riktning.
Jo de klart de har de. Men de är ett integrerat sådant o inte externt sådant som MBP har. O de tror jag alla var medvetna om här!
Men vänta lite nu... MBP har INTE ett dedikerat(som det heter, extern sitter utanpå datorn) grafikkort. Det som MBP har är grafikkretsar, från ATI eller Nvidia, fortfarande integrerat i logikkortet, med eget RAM enbart för video, medans Macbook har en grafikkrets utan något minne som tar minne för grafik från RAM-minnet.
Vad snurrigt det blev. Kontentan är att det finns inget kort i MBP som enbart styr grafik. Allt sitter ihop med logiken...
Men vänta lite nu... MBP har INTE ett dedikerat(som det heter, extern sitter utanpå datorn) grafikkort. Det som MBP har är grafikkretsar, från ATI eller Nvidia, fortfarande integrerat i logikkortet, med eget RAM enbart för video, medans Macbook har en grafikkrets utan något minne som tar minne för grafik från RAM-minnet.
Vad snurrigt det blev. Kontentan är att det finns inget kort i MBP som enbart styr grafik. Allt sitter ihop med logiken...
Förlåt, formulerade mig konstigt, men de är det jag menar. Att det inte delar minne med internminnet utan har eget avvarat för grafiken!
Men vänta lite nu... MBP har INTE ett dedikerat(som det heter, extern sitter utanpå datorn) grafikkort. Det som MBP har är grafikkretsar, från ATI eller Nvidia, fortfarande integrerat i logikkortet, med eget RAM enbart för video, medans Macbook har en grafikkrets utan något minne som tar minne för grafik från RAM-minnet.
Vad snurrigt det blev. Kontentan är att det finns inget kort i MBP som enbart styr grafik. Allt sitter ihop med logiken...
Det är så vitt jag vet sant att det inte är ett riktigt grafikkort som i en stationär dator, men man brukar ändå göra en skillnad på den typ av integrerade kretsar som sitter i MB och det som uppfattas som lite mera fristående processor + minne som sitter i MBP.
Apple själva pratar dock bara om grafikprocessorer:
Apple om MacBook:
Intel GMA X3100 graphics processor with 144MB of DDR2 SDRAM shared with main memory
Apple om MacBook Pro:
NVIDIA GeForce 8600M GT graphics processor with dual-link DVI support; 256MB of GDDR3 memory on 2.4GHz configuration; 512MB of GDDR3 memory on 2.5GHz and 2.6GHz configurations
Jag skulle nog också ha formulerat det som Minto0 faktiskt. MB har grafikkretsar, men inte grafikkort i vanlig mening (och inget eget grafikminne alls utan snyltar på internminet).
Hur är det med 4-kärniga processorer, utnyttjar program det i tillräcklig utsträckning idag för att det ska kännas värt att investera i?
Ingen anning faktiskt. Är inte så hemma på den kunskapsfronten, men de låter ju alltid bra o kunna säga Quad liksom;)
Vet inte om jag skulle vilja att Macbooken skulle få ett grafikkort. Det skulle dra upp priset och då skulle macbooken inte vara den "billiga" men ändå ypperligt bra notebook som där är. Skulle priset gå upp skulle jag nog hellre vilja att batteritiden/hårddisken/ramminnet uppgraderades.
Vet inte om jag skulle vilja att Macbooken skulle få ett grafikkort. Det skulle dra upp priset och då skulle macbooken inte vara den "billiga" men ändå ypperligt bra notebook som där är. Skulle priset gå upp skulle jag nog hellre vilja att batteritiden/hårddisken/ramminnet uppgraderades.
Det är en god poäng och antagligen så Apple också resonerar. Även om så många som 90 procent av alla medlemmar här skulle vilja ha det (om man överdriver lite) så tror jag att det inte på något sätt speglar verkligheten där ut. Din syn på det tror jag är betydligt mera representativ.
Det som möjligtvis talar för att ge gemene man lite kraftfullare grafik är att Apple aktivt jobbat med att dra nytta av grafikprocessorn och lägga över allt mer arbete på den, i både systemet och programmen. Mac OS X är mycket grafikintensivt (Exposé, Dashboard, Quick Look och förstår den grundläggande uppritningen) och jag skulle gissa att programmen i t.ex. iLife-paketet mår bra av kraftfull grafik. Men å andra sidan, så dåliga är inte de interna kretsarna, även dagens MacBook räcker rätt långt.
Det som möjligtvis talar för att ge gemene man lite kraftfullare grafik är att Apple aktivt jobbat med att dra nytta av grafikprocessorn och lägga över allt mer arbete på den, i både systemet och programmen. Mac OS X är mycket grafikintensivt (Exposé, Dashboard, Quick Look och förstår den grundläggande uppritningen) och jag skulle gissa att programmen i t.ex. iLife-paketet mår bra av kraftfull grafik. Men å andra sidan, så dåliga är inte de interna kretsarna, även dagens MacBook räcker rätt långt.
Intel kommer ut med nya X4100, inte säker om de heter så men efterföljaren till den grafikkrets som finns i macbooks idag. Den ska ha fått mkt bättre prestanda i benchmarks etc. Kanske kommer folk att bli åtminstonde någorlunda tillfredställda om macbooken levereras med den kretsen.
Jo men nu upprepade du ju vad jag skrev men kastade in fakta om vad för chip det är och hur mycket VRAM dom har eller inte har
Jag skrev inte att det var samma sak i MB som i MBP, det är ljusår i från men kanske blev lite luddigt forumlerat. MBP har inget dedikerat grafikkort men däremot chip på logiken med minne och processor dedikerat enbart för grafik. Men det är lite skillnad mot ett löst kort och det verkar som att folk tror att den sitter ett kort som i en stationär dator och det är fel!
Jo men nu upprepade du ju vad jag skrev men kastade in fakta om vad för chip det är och hur mycket VRAM dom har eller inte har
Jag skrev inte att det var samma sak i MB som i MBP, det är ljusår i från men kanske blev lite luddigt forumlerat. MBP har inget dedikerat grafikkort men däremot chip på logiken med minne och processor dedikerat enbart för grafik. Men det är lite skillnad mot ett löst kort och det verkar som att folk tror att den sitter ett kort som i en stationär dator och det är fel!
Jaha, nej de tror vi (iaf inte jag, o tror jag talar för dom flesta här) inte. Så de är lugnt;) Allt under kontroll;)