Enligt Konsumentköplagen (gäller ej mellan företag utan mellan Företag och Konsument (Privatperson) )
Först får vi slå fast att enligt KKL Paragraf 16 och framåt att har varan ett fel;
Vad som avses med fel
16 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet. Den skall vara åtföljd av de anvisningar som behövs för dess installation, montering, användning, förvaring och skötsel.
Om inte annat följer av avtalet, skall varan
1. vara ägnad för de ändamål för vilka varor av samma slag i allmänhet används,
2. vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket köparen avsåg att varan skulle användas, om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål,
3. stämma överens med den beskrivning som säljaren har lämnat och ha de egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och
4. vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan.
En Telefon som inte kan användas till att ringa med har ju knappast ett "bregränsat fel", det är ju själva huudfunktionen som det gäller här.
Paragraf 20 och 21 nämner att även om luren var hel när den avlämnades (alltå övergick till Kundens ansvar) men senare går sönder så är det ändå säljarens fel.
Paragraf 22 pratar om de olika alternativen att "fixa felet" som finns:
Påföljder vid fel på varan
22 § Är varan felaktig enligt 16-21 §§, får köparen enligt 23, 24 och 26-29 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutom får han kräva skadestånd enligt 30-32 §§. Han får även hålla inne betalningen enligt 25 §. Lag (2003:162).
22 a § Har varan ett rättsligt fel enligt 21 a §, får köparen enligt 23 § första och andra styckena samt enligt 24 och 26-29 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutom får han kräva skadestånd enligt 30-32 §§. Han får även hålla inne betalningen enligt 25 §.
Utan hinder av 30 § första och andra styckena har köparen rätt till ersättning enligt 32 § för den skada han lider genom ett rättsligt fel som fanns vid köpet, om han varken kände till eller borde ha känt till felet.
Påföljder av ett rättsligt fel får även göras gällande, om tredje man påstår att han har en sådan rätt som avses i 21 a § och det finns sannolika skäl för påståendet. Lag (2003:162).
Paragraf 23 nämner att man måste reklamera felet inom "skälig tid"; inget problem här.
Ni som vill ha luren utbytt kan stödja er på paragraf 26
Avhjälpande och omleverans
26 § Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans, om detta kan ske utan oskälig kostnad för säljaren.
Vid bedömningen av om någon av påföljderna avhjälpande eller omleverans skulle medföra oskälig kostnad för säljaren skall särskild hänsyn tas till vilkenbetydelse felet har, vilket värde varan skulle ha haft om den varit felfri och om den andra påföljden skulle kunna fullgöras till väsentligt lägre kostnad för säljaren och utan väsentlig olägenhet för köparen.
Avhjälpande eller omleverans skall ske inom skälig tid efter det att köparen framställde sitt krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för denne. Lag (2002:587).
27 § Kräver köparen en annan påföljd än avhjälpande eller omleverans, har säljaren trots detta rätt att på egen bekostnad vidta sådan åtgärd, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta samt åtgärden kan ske inom skälig tid därefter och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen.
Säljaren får ej åberopa att han inte har beretts tillfälle att avhjälpa felet eller företa omleverans, om köparen har avhjälpt felet och det med hänsyn till omständigheterna inte skäligen kunde krävas att köparen skulle avvakta avhjälpande eller omleverans från säljarens sida. Lag (2005:62).
Ni som vill häva köpet kan istället hänvisa till paragraf 28-29
28 § Om avhjälpande eller omleverans inte kommer i fråga eller inte sker inom skälig tid efter reklamationen eller inte kan ske utan väsentlig olägenhet för köparen, får köparen kräva prisavdrag som svarar mot felet eller häva köpet enligt 29 §.
Köparen har vidare rätt till ersättning för vad det kostar att avhjälpa felet, till den del denna kostnad inte är oskäligt hög eller täcks genom att köparen erhåller ett prisavdrag.
Köparen har dock inte rätt till prisavdrag vid köp av begagnade varor på en auktion där köpare har möjlighet att personligen närvara vid försäljningen. Lag (2002:587).
29 § Köparen får häva köpet, om felet är av väsentlig betydelse för honom.
(jag hade anfört att skicka till Anovo i fyra veckor inte är "utan väsentlig olägenhet för köparen", man har betalt ett antal tusenlappar för en lur som inte funkat från dag 1, felet är i apparatens primära användningsområde och kan ej anses som ringa, enligt konsumentköplagens §28 och 29 får ni begära hävning av köpet.)
Skit i Tele2, det finns andra operatörer som knappast är dyrare, men det funkar bättre; Telia t ex.
Hela konsumentköplagen finns här; http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900932.htm
Notera att mellan företag gäller KÖPLAGEN, inte Konsumentköplagen.... i KKL har kunden en starkare ställning.
Mitt allmänna råd är att LÄS KKL en bra stund, lär er i vilken del det står vad, det är inte omöjligt lära sig hitta i den. Ge det en timme, slå på Wikipedia upp ord som är knepiga.
Ni kommer växa som människor och kommer (ta i trä) märka att juridik kan vara kul....
