Nikon och Canon lanserar nya kameror snart - vad tror ni?

Man ska ha is i magen när man väl bestämt sig för ett system, tycker jag. För när jag köpte min första digitala systemkamera var det Canon som ledde racet, och en kollega till mig svarade "köp Canon" på frågan vad jag skulle köpa, även om han själv hade Nikon. Han satt lugn i båten och fick sin belöning när Nikon kom med sin D3. Jag sitter lugnt i båten och väntar på nya Canongrejer. Det lönar sig faktiskt mer att göra så.

Iofs har jag varit lyckligt lottad. Många som inte haft is i magen när Nikon släppte sin D3 sålde kameror och objektiv. Jag köpte 3 stycken L-gluggar inom ett år tack vare det, och betalade i princip 2/3 av priset för alla, för de ville sälja fort.

Jag kommer osökt in på en analogi jag hörde för länge sedan, en författare som funderade över vilken skrivmaskin han skulle köpa för att kunna skriva en riktigt bra roman...

Själv har jag Canon, och visst har jag funderat på att byta några gånger när det kommit något jag vill ha från den andra sidan. Å andra sidan vet man att de kommer ifatt var och varannan gång så det racet tänker jag inte ge mig på.

Ingen kamera kan allt. Canon/Nikon m.fl. tillverkar produkter som ska tilltala en stor massa och förhoppningsvis sälja bra och det kommer alltid vara så att långt ifrån alla är nöjda med det som erbjuds.

Video är här för att stanna, punkt slut.
Bara för att videomöjligheten finns är det ingen som tvingar er att använda det.

Jag känner flera som har 5d mark2 och gillar den väldigt mycket, inte bara för video.
Den är grym, hög upplösning m.m. För en spottstyver av vad t.ex. D4 och 1DX m.fl. kostar.

Jag tror att 5d mark3, som i mina ögon har sin nisch, kommer bli lika populär i samma segment som 2:an.
Den spelar i en annan turnering än vad Canons 1D-serie samt Nikons D3/s/4 gör.
Inget konstigt i det.

Jag har hållit fast vid Nikon från början för jag hade tillgång till en massa nikon objektiv, jag har gått igenom D2x, D200, D3 och nu ska jag investera i en D4. Varför? Jo för att jag är i princip alltid utomhus, året runt. Jag vill ha grejer jag kan lita på vilket jag har kunnat göra med alla de hus jag räknat upp tidigare. D200 var iofs mer av en backup.

Jag kommer inte gå över till Canon, för min egen del, för Nikons hus ligger bättre i mina händer.
För fem år sedan kunde jag förstå ett märkesbyte på ett annat sätt, i dag tycker jag skillnaderna mellan Canon och Nikon är mycket mindre och förstår inte riktigt varför man behöver byta. Det har väl varit många som bytt till Canon just pga video, i dag är skillnaderna mer subtila.

Gräset är inte alltid grönare på andra sidan.

Nu tror jag inte många bytt till Canon bara för filmfunktionen, utan det var mer innan Nikon släppte D3 och D700 som det bara fanns ett alternativ om man fotade i miljöer där det inte går att använda blixt och man behöver väldigt höga ISO-tal som ser hyfsade ut i flerna (dvs så lite brus och oskärpa som möjligt). Från 2005 och framåt ungefär var det absolut Canon som ledde "brusracet", sen togs det över av Nikon med D3 och D700. Nu är det lite bättre med Canon och det lär väl bli likvärdigt här i år med 1DX och 5D III.

Men sant, gräset är inte alltid grönare. Och jag tror många byter mest för bytandets skull, för att få en injektion i kreativiteten. Då är nya prylar den absolut bästa puffen.

Äntligen Nikon D800 [spekulationer /mod] - Sidan 71 - Fotosidans Forum

här finns lite data angående d800

Snart kommer det nog något nytt från Canon.... typ idag, tisdag. Och nya objektiv (en ny 24-70/2.8L bland annat, lättare än gamla versionen).

Det jag gillar mest är den lilla "bulan" uppe på toppen.. kan vara IS... kan vara!!

Bild hämtad från: Canon Rumors

bulan är till för att kunna låsa zoomen så att den inte glider

så en rättelse, d800 högisoegenskaper kommer att vara 0,5 EV bättre än gamla d3 och d700 om bildera ses i d3 ,d700 storlek dvs 12Mp

Nikon D800 ger mellanformat en match - Fotosidan

Ytterligare lite info om D800

Ja, jag såg det. DJUUUUUUUPT besviken, med tanke på priset jämfört med gamla modellen. 10.000 kr dyrare!!! För vad??

Om man jämför tex 16-35 f2,8 L mk I och mk II så är det en faslig skillnad i kvalité med avseende skärpa och andra optiska fenomen. Så om man gjort samma med 24-70 så kan det vara värt det. Eller så är det Fukushima. Arbetarna får tillägg för att de lyser på nätterna
/m

24-70 har en benägenhet att börja glappa efter ett tag pga främre linspaketet är stort och tungt, frågan är om det har innefokusering dvs att objektivet inte förändrar sin storlek vid zoomning

Avvaktar Canons motdrag....

Den som äter lever får se !

ja den skilnaden är ju faslig stor ! när Foto MTF mätte 16-35mk2 så trodde de att de hade fått MK1, ett 2:a exemplar hämtades och mättes upp och skilnaderna var minimala mot MK1, dvs knappt mätbara

Mätningar och sifferexercis i alla ära - men om man jobbat med båda parallellt så är det en märkbar skillnad. Framförallt på 24x36 sensor.

Jag stoppar in ett inlägg i denna eminenta tråd och går lite mot mitt eget engagemang.
Jag tyckte det var läsvärt och definitivt något att tänka lite på. Ta det med en nypa salt om du inte håller med.

Michael David Friberg

Ni som är lite mer insatta, jag köpte en D7000 samt Sigma 50 1,4, Sigma 70-200 2,8 samt 17-50 2,8

Den fina Bokeh jag fick med Sigma 50 1,4 var strålande men jag sålde allt då jag tyckte att en kamera utrustning för 30 loppor är för mkt pengar samt att behöva ta med sig alla objektiv som väger bly varje gång inte gjorde det roligare.

Så min fråga är finns det ngn "billig" lösning kamera osv för att få till en så fin bokeh som jag fick med ovan ? jag är väl egentligen inte behov av 70-200 brännvidd utan mer för all dagliga poträtt och vardagsbilder men kravet är att få till en grym Bokeh helst.

Kan tilläggas att jag köpte en Olympus ZX-1 och det är ju rena leksaken i jämförelse

Som dessa bilder jag tagit skulle jag varit nöjd om jag kan få liknande skärpa och Bokeh fast till ett billigare alternativ

jag har testat flera och kant och hörnskärpan är rent ut sagt dålig, objektivet blir lite bättre runt 28mm. Mittskäpan är utmärkt

D4:beställd, D3:an är på väg ut.
Mycket hänger på optiken, ju bättre "gluggar" desto bättre slutpeodukt.

Själv väntar jag på ett ex av d800 att testa.

Det var visning idag av D4 D800/D800E och "klämstund" nere på Scandinavian Photo GBG.

Mitt tips är kolla runt lite på t ex Nikon och se om de kommer till din stad.....

Jag kunde inte gå och polaren tipsade mig, han hade läst det på FaceBook's Nikonsida.

Sitter å väntar otåligt på Canon. VET att det kommer en 5D mk III snart. Typ om ett par veckor - sen får man väl vänta tills man har den i handen, men ändå!

Det känns lite som om Canon har mer att slåss mot numera, vilket är bra. Att det går hit och dit i toppstriden mellan Nikon och Canon, och att den senare i nuläget skulle behöva putsa upp sitt modellprogram råder det inget tvivel om.

Canon hade nog lite slagit sig till ro i kampen om t ex pressfotografer, men har nu fått betala för det.

Hur vet du det? Jag har ännu inte sett enda rawfil från kameran, Canon har inga nya sensorlinjer, deras sensorers verkningsgrad är högst 44% jämfört med Nikons 58%. och deras utläsning är sämre. D800 kommer sannolikt vara vassare upp till 6400iso och på basiso kommer det skilja rejält i DR 2-2,5 steg pga Canons läsbrus, mönsterbrus och bandning

Vi får se hur bra 1DX och även efterföljaren till 5dmk2 blir, Canon har ingen sensorlinje som kan mätas sig med Sonys.
Tyvärr så tror jag att Canon har halkat efter än mer pga sin gamla teknik och det finns inga indikationer att de har investerat i en liknande teknologi som Sony,Aptina har för att två exempel.Det handlar mest om verkningsgrad QE dvs hur av många fotonerna som blir till elektroner, det handlar om microlinsernas utformning och om signalhantering efter utläsning. Nikon har fördelen att samarbeta med Aptina där tex V1 sensor har lika hög verkningsgrad som d3S som troligen är ett Renesas samarbete = 57% verkningsgrad vilket kan jämföras med Canon 1dmk4 som har 44% QE eller samarbetet med Sony där Sony utläsning medför extremt lågt läsbrus jämfört med Canons sensorer vilket kan ses i det svaga dynamiska omfånget om vi jämför en 7d mot d7000 och nu kommer D800 med samma cell, mofierad och är 2,3 ggr större yta än d7000.
En bra informationskälla är denna Sensorgen - digital camera sensor data om man vill läsa om sensorernas karaktär vad det gäller läsbrus, effektivitet, dynamiskt omfång och antalet elektroner som kan hållas max innan utblås/överladdning.
Att Canonkamerorna kommer bli bra ur många aspekter råder det inget tvivel om.

vi kan jämföra tex 7d Sensorgen.info data for Canon EOS_7D
med d7000 Sensorgen.info data for Nikon D7000

Stort prisgap, men varför inte investera i en mellanformatare så småningom. En begagnad Phase kanske, borde finnas för rimliga pengar om man jämför med en ny med värsta bakstycket.

Sant det. Men jag tror ändå mellanformat skulle passa ditt bildspråk finfint, bilderna skulle kunna få en än skönare ton tror jag. Men det är som du säger, det är inte lika snabbjobbat.

Jag tror att ny 5D:n kommer att spanka skiten ur D800.

För mig som fotar bröllop så behövs det ISO-tal i 6400 och ibland högre, men minst 6400 även när du har en glugg mest fast f/2,8. Jag är rätt övertygad om att nya 5D kommer att fixa ISO 6400 och till och med 12800.

Fast det är inte bara höga ISO-tal som är användbart, utan även det som lockar med 61-punkters AF (om ryktena stämmer).