Apples ursäkt för x86 en lögn

Om prestandan är dåligt så ger det ju inget bra intryck av OS X, dessutom måste ju dev-versionen stödja alla moderkortskretsar, nätverk, ljud osv osv. Hur många pc-användare har exakt den konfiguration som dev-mac:arna? Inte många. Tror knappast iLife skulle vara speciellt trevligt utan ljud och med grafik i "software"-mode.

men varenda linuxdist har ju generic drivers till det mesta. Det är ju bara 4 grafikkortsmärken o 3 moderkortsmärken o 3 ljudkortsdrivrutiner eller nåt.

Xaler8yourmac skvallrar om utvecklarmaskinen, Intel-Mac 3.6GHz Pentium 4.

- "the thing is fast". All iLife apps are already universal binaries
- Pentium 4 660 at 3.6GHz, but will not be used in the shipping product (of course, since the high end Intel-Mac is 2 years away)
- DDR-2 RAM at 533. SATA-2.
- Presently uses the Intel GMA 900 integrated graphics chip set which supports Quartz Extreme.
- Regular video cards will be supported, but need drivers
- No Open Firmware. Uses Phoenix BIOS.
- "They run Windows fine. All the chipset is standard Intel stuff, so you can download drivers and run XP - on the box."

Särskilt den sista punkten är ju småintressant om den fortsätter vara sann...

Den kommer säkert att vara sann i fortsättningen, men om någon vill betala betydligt mer för en Mac med Mac OS X - kasta bort MacOS och köra Windows XP så får han väl skylla sig själv.

Jag skulle bli mindre glad om min dyra mac, som jag köpt för att få MacOS; helt plötsligt går att ladda ner från nån .torrent site och köra på en standard Dell PC. Då blir jag arg

Jag tror ingen någonsin kommer att kunna ladda ner din dyra mac som en Torrentfil.

Nä. Inte så. Men en Mac med Windows i full fart - ingen emulering a la VPC - på en partitition av HD:n om man skulle råka behöva det någon gång...

Men är det inte för att det finns en vits med att ha sådana drivrutiner? Det är därför de finns med i Linux. Om Apple har gjort utvecklarversionen av Tiger för en enda specifik konfiguration, så finns det ingen anledning att ha med drivrutiner för något annat?

Men jag hakade på resonemanget om att OS X skulle läckt ut avsiktligt för att ta marknadsandelar från piraterna eller nåt. Någon svarade med att det inte skulle gå för att det inte var rätt drivrutiner i OSX och att det fanns för mycket PC-hårdvara. Jag tror dock att det inte år något problem. Därmed inte sagt att jag tror på teorin om att de skulle läcka OS X med flit.

tiger är ju 64bitars

Nu börjar det bli lite tjatigt med allt detta tycker jag.
Apple vill ha intelprocessorer i sina datorer i framtiden.
PUNKT SLUT!

Nä...vi får väl se om den kommer....lite spännande faktiskt:)

Det är väl inte någon idé att ens köpa Tiger nu…
Är du nöjd med det du har nu? Saknar du något som finns i Tiger? Vad som komma skall nästa år tycker inte jag ska påverka vad du köpa idag. Tiger kommer som det verkar enligt Apple "road map" att rulla på Intel fr.o.m. nästan sommar. Nästa OSX utgåva kommer inte förrän om 18 månader - precis som distansen mellan Tiger och Panther.

Som alltid: köp om du behöver/kommer ha nytta av det. Tiger är väldigt trevligt, ingen snack om saken. Klart värt dess pris för mig.

Nja, så tolkade inte jag det iaf. Leopard kommer om ett år och finns till båda plattformarna.

Steve sa att dom hoppades på att ha börjat leverera Intelmaskiner "vid den här tidpunkten nästa år".

Leopard skulle släppas i samma veva som Longhorn, och att dom skulle berätta mer om Leopard på WWDC 2006.

/Martin

Har ni hört att BMW ska switcha till Hakkapelitta-däck? Det betyder väl att man måste köra med fyrbultade fälgar? Tror jag väntar med att köpa en ny då, eftersom vinterhjulen inte kommer passa...

Jag tror att de flesta hellre skulle ha sett nya G5 processorer i alla Macar. Nu kommer inte det hända, vi får Intel istället. Att någon sedan säger att IBM har kunnat leverera processorer en masse, som Apple inte velat ha låter lite märkligt. Att de har en processor för bärbara låter ännu konstigare. Att IBM haft planer på att lägga ned G5:an tycker jag verkar uppenbart.

Jag gillar inte läget, att ha Universal binaries och att tekniker som Altivec kommer glömmas bort i optimeringen är inte bra för folk med PPC-datorer, men ärligt talat så tror jag inte att IBM har levt upp till de glädjekalkyler man presenterade i samband med G5:ans introduktion. Det var snack om att den skulle kunna skalas till 10 Ghz ett tag.

IBM skiter i Apple, och Apple skiter i IBM. Så är läget, och det verkar också vara den officiella ståndpunkten. Vad sedan tekniker anställda på IBM anser är inte särskilt relevant i den stora helheten. Man kan ju kolla med Apples Powerbook-team vad de tycker om IBM om man vill också.

Den smarte kan även skilja på han och honom. Även om man är 17 och kommer från Boden.

Du snackar rätt mycket om dina kunskaper om olika saker, men skit i att upplysa oss genom att skryta. Det enda sättet att förmedla vad du vet och kan är genom att verkligen skriva det.

Folk skulle nog tycka att du var lite smartare om du inte var så jävla dryg.

Meningen var inte att starta ett flamewar här,
Det är heller ingen som ifrågasatt apples anledning till framtida användning av Intels processorer, Intel kan mycket väl ha en bättre roadmap; effektivare processorer i framtiden osv.
Det som ifrågasatts är varför Apple inte helt enkelt talar om att dom inte är intresserade av att erbjuda en 3Ghz+ PPC mac, istället för att skylla på att IBM inte lyckats ta fram dom.

Jag tror jag nämnde det i tidigare inlägg, men tar det en gång till.
En PCI architektur har två chip som länkar samman PCI bussen med minne och enheter; dessa kallas northbridge (minnesbrygga) respektive southbridge (enhetsbrygga).

Apple har traditionellt/oftast gjort nordbryggan själva (med VLSI lösningar) sydbryggan har man oftast köpt in från tredje part, tex B&W G3 och PCI G4:an använde CMD 646, G5:an använder K2 sydbryggan osv.
Det stora problemet vad det gäller G5:an är just nordbryggan, förutom Apples nordbrygga finns det egentligen ingen på marknaden, det gör helt enkelt att om Apple inte lyckats modifera den så är dom chip IBM gjort egentligen rättvärdelösa på marknaden.
IBM har dock sin egna PowerPC 970 baserade "dator"/server, BladeCenter JS20.

http://www-1.ibm.com/servers/eserver/bladecenter/js20/more_info.html

(här är en annan intressant detalj, dock inte direkt relaterad till diskussionen,
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/bladecenter/i/js20_140.jpg
BladeCenter stödjer 2st 2.2Ghz 970; Konstigt nog behöver inte bladecenter 20JS; 9 fläktar och/eller vätskekylning.)

Ivilketfall som det ser ut just nu finner jag ingen anledning att diskutera vidare på detta efter som det inte finns några konkreta bevis att backa upp det vidare. Ord står mot ord; vem som har "rätt" är en tolkningsfråga och kommer inte redas ut av 20-30 följd teorier.

Vad det gäller CoreImage (eller GPU processing överhuvudtaget) som Tjacke nämnde,
Att apple släppte CoreImage var ett tydligt tecken att Apple sa "använd CoreImage istället för Altivec" naturligtvis kan inte CoreImage ersätta all Altivec användning, men det som altivec används framförallt märkbart i idag är just grafik operationer, dessa kan CoreImage ersätta till stor del. Nackdelen med GPU processing är helt enkelt att det är viss latency att skicka och taemot data från PCI bussen; den latencyn slipper man med Altivec, Problem två är att på dom maskiner apple har idag finns det bara AGP; AGP är tyvärr bara accelererat i en riktning, AGPx8 tex är accelererat mot grafikkortet; man kan alltså ladda upp texturer/vertex data snabbt, men från grafikkortet mot minnet är det bara 1X hastigheten.
Det gör att coreimage är aningen begränsat idag vad det gäller "offline" processing, men duger gott för online processing; sannolikheten är stor att Intel macarna kommer ha PCIe istället för PCI-X/AGPx8 vilket kommer öppna upp för nya möjligheter.

Vad är det exakt som Apple ljuger om? Säger inte Steve Jobs ungefär "I promised you a 3 GHz PowerMac -- we haven't been able to deliver that to you yet. I think alot of you would like a PowerBook G5 -- we haven't been able to deliver that to you yet".

Finns det några Pressreleaser från Apple som påstår att det inte existerar några proppar från IBM? Gärna referenser?

Får jag lov att be om lite attitydskärpning från alla inblandade?

Det är fånigt att racka ner på dig för din ålder och eller bostadsort. Det hoppas jag alla slutar med.

Så, åter till ämnet, vad exakt är det Apple ljuger om, och när gjorde man det?

De "rackar" inte ned, de tycker bara att det inte är trovärdigt att en multimijonaffär av detta slag, som troligtvis endast några få väldigt högt uppsatta chefer på amerikanska IBM känner till, anförtros till en tonnåring från en håla i Sverige.

Vad bygger du det resonemanget på? Eftersom hela datavärlden nu tycker att IBM är "dåliga" så kan väl dom försvara sig och läcka all positiv info som finns. Framförallt så ser jag det inte alls som otroligt att massa personal på IBM kände till detta långt innan WWDC, och innan, eller allra helst efter WWDC, kan dom väl säga till vemtusansomhelst allt som gynnar IBMs sak.

Men, jag tycker fortfarande Tjacke skulle svara på vad det är exakt Apple har ljugit om? Jag vet inte om så är fallet, men det korkade av Apple om dom skulle ljuga var väl att dom skulle fatta att IBM inte skulle acceptera den lögnen.

Om jag skulle jobba på ett företag och mitt föetag hade blivit utsatta för en oförrätt/orättvisa/blåsväder och en person frågade mig om det skulle jag berätta det för den personen. Även om han var 54 och bodde i Mongoliet.

(Nu tyckte jag du använder "tonåring" och "håla" på ett nedvärderande sätt mot Tjacke.)

Att Jobs inte redovisar precis alla faktorer som ligger bakom beslutet ser jag som ganska naturligt. New York Times har en intressant artikel om saken. Bland annat ska det ha handlat om hur mycket pengar IBM ville ha för att ta fram processorer till bärbara:

Edit: Jag ser att Dr Jerkyll redan hade refererat till samma artikel. Sorry.

Enligt NYTimes (se mitt tidigare inlägg) så berättade inte apple om den kommande brytningen förräns fredagen innan keynoten...

Vad baserar du det påståendet på?

Hur menar du? Är en tonnåring från en håla mindre värd än någon annan person? Hur du än resonerar så håller jag inte med.