Palladium; Då var Windows-användarnas sista spik i kistan inslagen!

Som tur är spelar det ingen roll vad vissa pirat-parasiter anser, eftersom det är lagen som bestämmer vad som är tillåtet och inte. Inte heller är det deras sak att avgöra huruvida producenten vinner eller förlorar på piratkopiering, det är producentens, och vid rättstvist även domstolens, sak att avgöra.

Men vi får väl tacka alla dessa glada mass-pirat-kopierings-parasiter för att vi nu får TPM och allmänt hårdare restriktioner i våra datorer. Tack så mycket, tack tack!

Okej,,
Jag scannade precis in en femhundring, och tänkte göra några kopior. Du har faktiskt övertalat mig att kopiering är okej,, för jag har ju inte faktiskt inte snott något,, bara kopierat..

Vakna..

Jag håller med om att det är moraliskt samma sak, att kopiera en femhundring och photoshop.

Vidare:

Att piratkopiera program för eget bruk är inte tillåtet. Det är brottsligt. Det tror jag vi var överens om ett par inlägg upp.

Det jag inte håller med om är att om man nu piratkopierar program för att få utlopp för sin kreativitet, är det ju kvaliteten på det man skapar som avgör om man är/blir likvid nog för att köpa de program man behöver/tycker om.

Ergo: Alla som piratkopierar program utan att köpa dem SUGER alltså på det de håller på med eftersom det inte genererar kapital. Är det så man ska se det?

Oavsett vad man tycker om piratkopiering eller Palladium är det kanske lite felaktigt att påpeka att bara för man inte tjänar pengar på något är man dålig på det? Temat med konstnärer är ju lite lustigt, många tavlor som idag kostar multum genererade inte konstnärerna mer än möjligtvis bröd för dagen. Men jag antar att de sög.

Likaså antar jag att de band som väljer att spela gratis spelningar gör det för de är så dåliga.

Det krävs många argument för att framstå som klok men bara några enstaka för att rasera den bilden.

Årets inlägg.

Varför är det så himla viktigt vad man kallar det? Ett brott är det i vilket fall.

Därför att annars kan man få ändlösa diskussioner med förespråkare för piratkopiering.

Jag håller med om att piratkopiering är ett brott. Och jag tycker att det är bra att det är ett brott (till skillnad från en del andra). Men piratkopieringsförespråkarna har en poäng: piratkopiering är inte stöld.

Lobbyorganisationer som BSA brukar hävda att piratkopiering=stöld, och sedan räkna ut hur mycket som piratkopieras, multiplicera detta med inköpspriset och sedan hävda att det är så många miljoners $$$$ som branschen har förlorat.

Jag tycker att BSAs metod är oärlig. Om piratkopieringen kunde ha hindrats (t.ex. genom tekniska medel) så skulle musikbranschen inte alls ha tjänat så där många miljoners $$$ mer, eftersom de som piratkopierade knappast skulle ha köpt verken lagligt (för de har de inte råd med).

Kopiering är inte stöld eftersom rättighetsinnehavaren inte förlorar något direkt vid en olaglig kopiering. Det man eventuellt förlorar är en möjlig framtida intäkt eftersom man kanske (inte säkert) kan sälja ett exemplar mindre. Exakt hur mycket kan man tvista om. Musikbranschen förlorar nog en hel del, men inte alls lika mycket som RIAA (et al) påstår.

Så för att inte fastna i en fruktlös diskussion tycker jag att man ska akta sig för att kalla kopiering för stöld (och jag tror att BSA/RIAA skulle tjäna på att vara ärligare i sin argumentation). Men det betyder inte att piratkopiering skulle vara OK. Det är fortfarande ett brott mot upphovsrätten.

Jepp, ett brott är det.

Och förfalskning av pengar är annorlunda eftersom man urholkar värdet av alla andra pengar, men jag tror inte man kan kalla stöld. det är naturligtvis mer omoraliskt än piratkopiering dock.

Är egentligen ingen skillnad på att kopiera pengar och att illegalt kopiera program musik/film/datorprogramskopieringen urholkar ju också marknaden.

Ett datorprogram är inte gjort för att representera ett värde. Det är ett verktyg.
det är möjligt att det är olagligt att tillverka egna skiftnycklar för privat bruk, men jag tvivlar på att anledningen är att det urholkar marknaden.

trots detta kan båda devalveras.

Det var den sämsta liknelsen jag hört på mycket länge.

Angående datorprograms pris så är de ju satta för att motsvara vad marknaden och användarna ser för värde i dem precis som guld och i förlängningen sedlar.

Isåfall är prisen uppenbart för högt satta, eller hur?

Vilken värld kommer du ifrån??

http://hem.passagen.se/envy/anarchy/

:eek: :eek: :eek:

En värld där andras användande av skiftnycklar inte gör att mina skiftnycklar blir värda mindre. Snarare tvärt om faktiskt. Ju fler som använder skiftnycklar desto mer standard blir det och då får jag mer användning för mina.

Exakt...

stfm ditt resonemang med att det leder till monopolsituation för en aktör förutsätter ju att finns ett program som alla användare tycker är bäst vilket jag tror är ljusår från sanningen. Ett bra exempel är väl kanske ftp program där det finns en uppsjö shareware en del vanliga betalprogram en hel del freeware och antagligen inte svårt att få tag på kopior av betalprogrammen ( vet ärligt talat inte kör med gratisprogram själv ), alla verkar på nåt sätt fortsätta existera och ingen monopolsituatuin verkar uppsatå eftersom alla användare har olika ideér om hur ett bra ftp program ska fungera

/thomas

Jag håller med stfm i monopol frågan, jag tror inte att exv Word skulle ha så dominerande ställning som ordbehandlare om det inte hade gått att pirata. Då skulle Claris och andra alternativ haft en chans i konkurrensen (som snedvrids i och med att många inte tittar på alternativ när något "tillräckligt bra" som "används av tillräckligt många" är "gratis"!).

det är ju tack vare piratkopiering vissa program blir riktigt stora. Kolla på Photoshop. Det är ju tack vare att folk laddar ner programet som det har blivit så populärt. Många av de som gillar det köper ju det till slut för att de tycker de förkännar de pengarna för programet.

Vem vill gå och köpa ett program som man aldrig provat?Och ja, jag vet vad trialmode är.

Och vad har hänt med marknaden för billigare/enklare/shareware alternativ? Jag TROR att den skulle varit betydligt större om det inte vore för att var och varannan människa sitter med piratkopierat Photoshop för att pilla med semesterbilderna.

Det spelar ingen roll vad ni piratmotståndare tycker eller vad lagen säger för den delen. Säkert 90% av alla ungdomar under 20 tycker att det är en rättighet att piratkopiera. Jag vet att jag inte skulle kunna tänka mig ett liv utan piratkopiering, jag skulle bli galen av informationsabstinens.

Inse att ni tillhör det förgångna...framtiden har träben och ögonlapp.

Jag tycker det är en rättighet att andra ska ge gratis pengar till mig. Många pengar.

Du har full rättighet att ge mig pengar, men ingen skyldighet.

Och stora företag…

Du har makten som konsument att lägga dina pengar i de små korgarna istället. Jag misstänker dock att du väljer att inte lägga dem i några alls.

Du tjänar ingenting på att lägga energi på att krossa de stora monopolen. Försök istället gynna "the underdogs".

Piratande , som jag vet att du vurmar för, är väldigt okreativt.

Det var den konstigaste anklagelsen piratkopiering fått tror jag. Har piratande nånsin påstått sig vara kreativt? För jag antar att du menar just själva nedladdandet av filer. Att skapa möjligheter för piratande är tvärtom väldigt kreativt.
Jag piratkopierar inte för att krossa de stora monopolen. Det är en bonus.
Jag utnyttjar ju min konsumentmakt genom att inte betala för det jag tycker är för dyrt. Varför ska jag betala för program som jag inet använder?

På det hela taget var det ett väldigt konstigt inlägg. Tror du jag piratkopierar trots att jag tycker det är jobbigt och har så mycket pengar att jag lätt skulle kunna hitta ett enklare alternativ genom att betala? Då har du en mycket snedvriden världsbild.

Menar du att du tror att jag lägger pengar på hög? Mina pengar går faktiskt åt. Det finns många korgar jag måste lägga dem i.

Skaffa dig ett jobb då. Allt-ska-va-gratis-mentaliteten är bara sjuk. Kan du inte göra ordentliga prioriteringar när det gäller din ekonomi så kommer livet bli tufft för dig.

Mentaliteten sträcker sig nog bara till saker som man enkelt kan lägga vantarna på tror jag, så det behöver nog inte bli några problem. Böter kanske, men risken känns liten.

Jag förstår inte riktigt mittpartiet i ditt inlägg, och resten håller jag kanske inte riktigt med om. Visst förstår jag att man vill använda saker utan att betala för dem. Det finns ingen konfikt där, det känns naturligt. Däremot kan det av naturliga skäl inte upphöjas till en rättighet. Det skulle inte gå, eftersom nästan ingen skulle betala. Hur kan det vara en bonus att företaget, vars program du livnär dig på, går i konkurs?

Vi får väl se, om snacket om att "kapitalismen" är inne på sin sista vals stämmer kanske vi får se ett samhälle där ditt tankesätt faktiskt fungerar. Just nu gör det inte det.